К вопросу о социальной дифференциации крестьянства

На пути интенсификации существовало еще одно препятствие. Исчерпание резерва свободных земель и складывание диспропорции между темпами роста численности населения и темпами освоения новых земель имело своим следствием: а) сужение земельной базы крестьянского хозяйства и возникновение того, что получило название малоземелья; б) нарушение соответствия между количеством обрабатываемых земель и имеющихся для этого рабочих рук, что вело к появлению и распространению в деревне так называемого аграрного перенаселения. Рост аграрного перенаселения, обострение малоземелья и усиление эксплуатации приводили к разрушению крестьянского хозяйства. Если народники на основании этого делали вывод о деградации деревни, то марксисты считали, что в результате гибели крестьянства в России происходило мучительное рождение двух новых классов: пролетариата и буржуазии, а поэтому связывали ближайшее будущее российской деревни с формированием сельской буржуазии.

И хотя оба процесса были бесспорным фактом, первые повторные земские переписи и повторные военно-конские переписи, подтвердив факт повсеместной пролетаризации крестьянства, обнаружили процесс формирования сельскохозяйственной буржуазии только на локальном уровне, но не выявили его на уровне всей Европейской России. Более того, в границах Европейской России они зафиксировали сокращение количества и доли зажиточных крестьянских хозяйств и хозяйств предпринимательского типа. В 1888 - 1891 гг. крестьянские хозяйства, имевшие 4 - 5 лошадей, составляли 8%, в 1912 г. - 4,8%, многолошадные хозяйства, - соответственно, 3,4% и 1,8%. Происходило сокращение и количества имевшегося у них рабочего скота. В первой группе с 20,8 до 15,2%, во второй с 16,7 до 11,2% [Островский 2013", с. 342 - 343]. Между тем именно эти хозяйства являлись носителями агротехнического и зоотехнического прогресса. Только они были способны к механизации сельскохозяйственного производства.

Одновременно имело место разрушение помещичьего хозяйства. За полвека после отмены крепостного права поместное дворянство потеряло половину своих земель, в результате чего дворянское сословие из земельного сословия превратилось в безземельное [Корелин 1979, с. 67; Симонова 1982, с. 161 - 164]. Правда, в советской литературе была высказана точка зрения, что в данном случае гибли отсталые помещичьи хозяйства и возрастала роль хозяйств передовых. "...Накануне Октябрьской социалистической революции, - читаем мы в монографии, подготовленной под руководством Ковальченко, во внутреннем социально-экономическом строе помещичьего хозяйства Европейской России повсеместно господствовали капиталистические отношения... Отработочная система помещичьего хозяйства как самостоятельная форма его организации полностью себя изжила" [Ковальченко, Селунская, Литваков 1982, с. 217]. Однако авторами была допущена ошибка в расчетах, в результате чего занижена доля земель, сдаваемых в аренду. Поправка только на это перечеркивает приведенный вывод.

"...Владельческие хозяйства, - писал в 1911 г. А. Кауфман, - имеющие серьезное культурно-хозяйственное значение, обнимают ничтожную часть общей площади владельческой земли - миллионы десятин против десятков миллионов "крепостнического" или "феодального" землевладения и кабально-арендного или отработочного хозяйства" [Кауфман 1911, с. 5 - 6]. Таким образом, можно констатировать, что вплоть до начала XX в. капитал играл в деревне главным образом разрушительную роль, уничтожая два основных сословия феодального общества - крестьянство и поместное

стр. 102

дворянство - и создавая в деревне лишь островки нового, капиталистически организованного хозяйства.

В результате, в связи с исчерпанием возможностей дальнейшего экстенсивного развития происходили, с одной стороны, обострение потребности в интенсификации сельскохозяйственного производства, с другой - и сокращение численности наиболее состоятельных крестьянских хозяйств, и уменьшение производственного потенциала помещичьих имений, и усиление эксплуатации крестьянства, и снижение доходности сельского хозяйства, что означало сужение возможностей его интенсификации. В таких условиях в деревне обострялись социальные противоречия, складывалась взрывоопасная ситуация, что признавалось даже в правящих верхах [Объяснительная... 1910, л. 84].

Можно сколько угодно гадать на тему, что было бы, если бы не началась Первая мировая война. Несомненно одно. Если аграрная эволюция пореформенной России вела к складыванию возможностей революционного взрыва, война сделала его неизбежным.

Проблемы "полураспада" крестьянского хозяйства и роль общины

Усилия советских историков были направлены главным образом на выявление капиталистических отношений внутри крестьянства, а эти отношения обычно сводились к отношениям продажи и найма рабочей силы. А как функционировали хозяйства, затронутые разрушением, но еще не разрушившиеся? Начавшие перестраиваться на капиталистические рельсы, но еще не перестроившиеся? Иначе говоря, что происходило в деревне в условиях "полураспада" крестьянского хозяйства?

Крестьянское хозяйство - простейший производственный коллектив, который может существовать только при наличии необходимых средств производства - земли, орудий труда, рабочего и продуктивного скота, транспорта, построек (изба, хлев, сарай, овин или рига, амбар, баня). Причем все эти средства производства должны были находиться в определенном соотношении. Нарушение нормального воспроизводства этих компонентов крестьянского хозяйства вело к тому, что на протяжении длительного времени в затронутом им хозяйстве сначала происходило, если можно так сказать, разбалансирование между отдельными элементами, затем утрата некоторых из них - и только затем полное его разрушение. Как же крестьяне восполняли недостаток или же отсутствие необходимых средств производства?

Один способ хорошо известен. Это аренда. Причем крестьяне арендовали не только землю, что давно привлекает внимание исследователей, но и скот, транспортные средства, производственные постройки, что до сих пор почти полностью остается вне поля их зрения [Анфимов 1980, с. 136 - 146]. Другой способ - простая кооперация. Это и супряга, и толока, и помочи, и совместное возведение построек, и земледельческие артели [Громыко 1986, с. 32 - 70; Островский 1987; с. 77 - 81; Власова 1992, с. 34 - 36; Власова 1995]. Подобные явления в советской литературе почти не рассматривались. А когда в 1980 г. на воронежском аграрном симпозиуме мною была сделана попытка привлечь к ним внимание, я был обвинен в реанимации народничества, и текст моего выступления опубликован не был.

Явно недостаточно изучалась в советское время и такая форма простой кооперации, как община. В связи с этим сложилось одностороннее представление, в соответствии с которым общинные отношения до сих пор сводятся главным образом к переделам. Игнорируется или недооценивается то, что община не могла существовать без системы открытых полей и так называемого принудительного севооборота.

Пока земель было много и преобладала малодворная деревня, каждый крестьянин пас скот сам. Исчерпание резерва свободных земель привело к появлению общинного выгона и коллективного выпаса скота. Со временем выгонов и сенокосов становится недостаточно из-за их распашки. Тогда скот пускают на пар и жнивье. Для этого на время выпаса убирают изгороди, отделяющие одну полосу от другой. Так складывает-

стр. 103

ся система открытых полей. Однако чтобы можно было все поле, состоящее из отдельных полос, использовать под общий выгон, со всех полос необходимо одновременно убрать урожай. Но для этого поле необходимо было одновременно вспахать и засеять, причем все должны были засевать свои полосы одной культурой. Так появляется принудительный севооборот [Посников 1878, с. 13 - 24; Блок 1957, с. 79 - 96; Неусыхин 1964, с. 98 - 106]. В результате община берет на себя регулирование не только земельных отношений, но и хозяйственной деятельности крестьян.

Еще К. Качоровский обратил внимание на то, что зарождение уравнительно-передельческой общины происходило в условиях перехода от переложно-залежной системы к трехполью [Качоровский 1900, с. 143 - 145]. По всей видимости, правильнее будет сказать, что уравнительно-передельческая община зарождается в условиях кризиса переложно-залежной системы. В чем смысл этого уточнения? В том, что кризис переложно-залежной системы возникает, когда исчерпаны резервы свободных земель. Первоначально это ведет к сокращению времени отдыха забрасываемых земель, увеличению доли площади посева в площади пашни. В результате переделы могут возникать уже на стадии регулируемого перелога, при трехполье они становятся правилом.

А поскольку считается, что трехполье в России стало господствующей системой уже в XVI в., существует мнение, что именно к тому времени относится появление передельческой общины [Чернышев 1918, с. VII; Александров 1976, с. 182; Павлов-Сильванский 1988, с. 233 - 263; Дмитриева 2003, с. 209 - 210], которая в пореформенной России не только превратилась в анахронизм, но и оказалась на стадии разрушения [Дубровский 1967, с. 520 - 533, Ковальченко 1970, с. 51; Зырянов 1992, с. 3, 172 - 173, 176 - 177, 253; Анфимов 1997, с. 46.]. Если же исходить из того, что уравнительно-передельческая община зарождается в условиях кризиса экстенсивного земледелия, и учесть, что в России переход к трехполью не завершился даже к началу XX в., следует признать: на разных территориях состояние общины было неодинаковым. По мнению Качоровского, в начале XX в. на территории России с востока на запад можно было проследить путь общины от зарождения до исчезновения [Качоровский 1900, с. 88 - 89].

Сделанная мной попытка проверить эту точку зрения показывает, что в трех прибалтийских губерниях передельческой общины уже не было, в девяти западных преобладало подворное землевладение, в 14 северных община хотя и была уже во многих местах затронута разрушением, но и еще сохраняла свою прочность, в большинстве из 15 центральных губерний община находилась в расцвете, а в некоторых уездах еще продолжала формироваться, в 9 южных губерниях наблюдались разные стадии складывания уравнительно-передельческой общины [Скребицкий 1865/66; Материалы... 1880; В. В. 1892; Семенов 1904]. Это значит, что к началу XX в. на большей территории Европейской России общинно-передельческие настроения находились в расцвете или же еще только набирали силу.

А поскольку община означала не только переделы, но и регулирование земледельческого и животноводческого производства (система открытых полей, принудительный севооборот), как до, так и после отмены крепостного права во многих губерниях происходило усиление роли общины в экономической жизни деревни. Факт, который хорошо был известен до революции и напрочь забыт в советское время. Причем некоторые из этих черт (например, принудительный севооборот и система открытых полей) сохраняло и подворное землевладение. Если добавить и произошедшую в 1861 - 1866 гг. передачу общине некоторых полномочий, которые до этого принадлежали помещикам, уделу и казне, а также учесть существование волостного суда, роль общины в жизни деревни представится еще более значительной.

Не случайно в начале XX в. поднимался вопрос о необходимости превращения общины из земельного союза в хозяйственный. Обычно эти стремления связываются с народниками, а народничество рассматривается как отживающее социальное явление. Между тем о необходимости встать на путь создания в деревне коллективных форм ведения хозяйства в 1913 г. высказался Первый всероссийский сельскохозяйственный съезд [Труды... 1914, с. 47 - 69.]. В 1915 г. подобную же идею выдвинул Совет съезда

стр. 104

представителей промышленности и торговли. Подчеркивая, что "в течение десяти лет Россия должна или удвоить, утроить свой хозяйственный оборот или обанкротиться", Совет прежде всего обратил внимание на необходимость форсированной интенсификации сельского хозяйства. Ставились две задачи: повышение плодородия земли за счет использования неорганических удобрений и повышение производительности труда за счет внедрения машинной техники [Доклад... 1915, с. 7, 18, 20, 22].

При этом Совет съезда представителей промышленности и торговли вынужден был констатировать, что существующее крестьянское хозяйство не способно самостоятельно справиться с решением этих задач. В связи с этим в докладе Совета съезда говорилось: "Если недостаток животной рабочей силы должен служить препятствием к распространению в крестьянском хозяйстве простого плуга, тем труднее может проникнуть в него какая-нибудь жнейка-сноповязалка, косилка и пр. Прежде всего ей негде повернуться на обыкновенной мужицкой полосе; но если бы на пути распространения сельскохозяйственной машины и не стояло последнего препятствия, машина прежде всего дорога, еще и затем требует и умения с ней обращаться". Но "и дорогая машина, и минеральные удобрения, и сильная лошадь, и кредит - все это недоступное или малодоступное одному, становится доступным многим". Отсюда делался вывод: "Русское сельское хозяйство может подняться только на плечах кооперации" [Доклад... 1915, с. 7, 18, 20, 22]. В данном случае имелась в виду не только потребительская и сбытовая, но и производственная кооперация.

В первых числах марта 1917 г. Земский союз, Союз кооператоров и Московское общество сельского хозяйства опубликовали доклад "Неотложные мероприятия по земледелию в связи с народным продовольствием в 1917 г.". В нем говорилось, что объективные условия "толкают Европу и Россию на путь национализации и кооператизации сельскохозяйственного производства" и что "таковая, вероятно, осуществится в ближайшем будущем" [Неотложные... 1917, с. 10 - 14]. Воплощением этой программы стало развитие теории и практики кооперативного движения в СССР в 1920 - 1930-е гг.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Александров В. А. (1976) Сельская община в России (XVII - начало XIX в.). М.: Наука.

Анфимов А. М. (1961) Земельная аренда в России в начале XX в. М.: Наука.

Анфимов А. М. (1980) Крестьянское хозяйство Европейской России. 1881 - 1904 гг. М.: Наука.

Анфимов А. М. (1964) Налоги и земельные платежи крестьян Европейской России в начале XX в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1962 г. Минск: Академия наук БССР. С. 489 - 509.

Анфимов А. М. (1997) Неоконченный спор // Вопросы истории. N 5, 6. С. 112 - 121.

Блок М. (1957) Характерные черты французской аграрной истории. М.: Издательство иностранной литературы.

Вайнштейн А. Л. (1924) Обложение и платежи крестьянства в довоенной России и после революции. М.: Издательство "Экономист".

Варзар В. Е. (1911) Обрабатывающая фабрично-заводская промышленность империи к началу 1909 г. // Вестник финансов, промышленности и торговли. N 50. С. 484- 486.

Власова И. В. (1992). Коллективные формы труда в крестьянском хозяйстве// Крестьянское хозяйство: история и современность. Вологда, октябрь 1992. Ч. 1. Вологда: ВГПИ 1992. С. 34 - 36.

Власова И. В. (1995) Коллективные формы труда в крестьянских хозяйствах // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М.: МГПУ.

В. В. (Воронцов В. П.) (1892) Крестьянская община. Общий обзор земской статистики крестьянского хозяйства. М.: Типография А. Мамонтова.

Воскресенская Н. О. (1980) Динамика и структура производительных сил в зерновом производстве Европейской России конца XIX - начала XX в. Опыт количественного анализа. Автореф. дисс... к.и.н. М.: Издательство МГУ.

Громыко М. М. (1986) Традиционные нормы поведения и формы общения крестьян в XIX в. М.: Наука.

стр. 105

Дмитриева З. В. (2003) Вытные и описные книги Кирилло-Белозерского монастыря в XVI-XVII вв. СПб.: Издательство Д. Буланина.

Доклад Совета съездов о мерах к развитию производительных сил России (1915). Пг.: Совет съездов представителей промышленности и торговли.

Дружинин Н. М. (1978) Русская деревня на переломе. 1961 1881. М.: Наука.

Дубровский С. М. (1967) К вопросу об общине в России в начале XX в. // Ежегодник аграрной истории Восточной Европы. 1960. Киев: Академия наук УССР. С. 520 533.

Зырянов П. Н. (1992) Крестьянская община европейской России, 1907 1914 гг. М.: Наука.

Кабузан В. М. (1971) Изменения в размещении населения России в XVIII первой половине XIX в. По материалам ревизий. М.: Наука.

Карышев Н. Л. (1892) Крестьянские вненадельные аренды. Дерпт: Типография Г. Лакмана.

Качоровский К. Р. (1900) Русская община. Возможно ли, желательно ли ее сохранение и развитие? Опыт цифрового и фактического исследования. Т. 1. СПб.: Народная польза.

Кауфман А. Л. (1911) Современное народничество и аграрная эволюция// Русская мысль. N5. Отд. II. С. 1 21.

Китанина Т. М. (1978) Хлебная торговля России в 1875 1914 гг. Л.: Наука.

Ковальченко И. Д. (1970) В. И. Ленин о характере аграрного строя капиталистической России // Вопросы истории. N 3. С. 30 - 51.

Ковальченко И. Д. (1959) Динамика уровня земледельческого производства России в первой половине XIX века // История СССР. N 1. С. 53 - 86.

Ковальченко И. Д. (1960) К истории скотоводства в России в первой половине XIX в. // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. Сб. IV. М.: Наука. 1960. С. 173 - 204.

Ковальченко И. Д., Милов Л. В. (1974) Всероссийский аграрный рынок. XVIII - начало XX в. Опыт количественного анализа. М.: Наука.

Ковальченко И. Д., Селунская Н. Б., Литваков Б. М. (1982) Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. Источники и методы изучения. М.: Наука.

Корелин А. П. (1979) Дворянство в пореформенной России. 1861 1904 гг. М.: Наука.

Корнсев В. В. (2014) Феномен кулачества в дореволюционной России: Опыт историко-художественной реконструкции понятия. М.: URSS.

Крестьяноведение. Теория. История. Современность (2014). Вып. 9. М.: Дело.

Крохалев С. Ф. (1960) О системах земледелия. Исторический очерк. М.: Сельхозгиз.

Липский. (1902) Цены на рабочие руки при заблаговременном найме на сельскохозяйственные работы. СПб.: Издательство А. Новикова.

Маркс К. (1962) Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 2. М.: Политиздат.

Материалы высочайше учрежденной 16 ноября 1901 г. комиссии по исследованию вопроса о движении с 1861 по 1900 г. благосостояния сельского населения среднеземледельческих губерний сравнительно с другими местностями Европейской России (1903) Ч. 1. СПб.: Типография П. П. Сойкина.

Материалы для изучения современного положения землевладения и сельскохозяйственной промышленности в России (1880). Вып. I. СПб., Министерство государственных имуществ.

Миронов Б. Н. (2010) Благосостояние населения и революции в императорской России. М.: Новый хронограф.

Немчинов В. С. (1945) Сельскохозяйственная статистика с основами общей теории. М.: Сельхозгиз.

Неотложные мероприятия по земледелию в связи с народным продовольствием в 1917 г. (1917) // Вестник сельского хозяйства. М.: N 3. С. 10 - 14.

Неусыхин А. И. (1964) Судьбы свободного крестьянства в Германии в VIII - XII вв. М.: Наука.

Нифонтов А. С. (1974) Зерновое производство России во второй половине XIX в. По материалам ежегодной статистики урожаев Европейской России. М.: Наука.

Объяснительная записка к проектам "Учреждения Министерства земледелия" и "Положения о местных установлениях Министерства земледелия" (1910) // Российский государственный исторический архив. Ф. 1276, оп. 6, 1910, д. 376.

Огановский Н. П. (1911) Закономерности аграрной эволюции. Ч. 2. Очерки по истории земельных отношений в России. Саратов: Сотрудничество.

Островский А. В. (2013") Зерновое производство Европейской России в конце XIX начале XX в. СПб.: ООО Полторак.

стр. 106

Островский А. В. (2014) Животноводство Европейской России в конце XIX - начале XX в. СПб.: ООО Полторак.

Островский А. В. (2011) К итогам спора об уровне жизни в дореволюционной России// Вопросы истории. N 6. С. 129 - 144.

Островский А. В. (2013^б) Книга Б. Н. Миронова "Страсти по революции" как "образец" научной критики// Вестник Тверского государственного университета. N 16. Серия "История". Вып. 2. С. 110 - 146.

Островский А. В. (2010) О модернизации России в книге Б. Н. Миронова// Вопросы истории. 2010. N 10. С. 119 - 140.

Островский А. В. (2000) Универсальный справочник по истории России. СПб.: Паритет.

Островский Л. В. (1987) Царизм и проблема земледельческих артелей в конце XIX - начале XX в. // Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград: Калиниградский государственный университет. С. 77 - 81.

Павлов-Сильванский Н. П. (1988) Феодализм в России. М.: Наука.

Посников А. С. (1878) Общинное землевладение. Вып. 2. Одесса: Библиотека А. Бортневского.

Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 г. (1916) Вып. I. Пг.: Управление делами Особого совещания для обсуждения и объединения мероприятий по продовольственному делу.

Семенов Д. П. (1904) Статистический очерк крестьянского землевладения и землепользования в Европейской России. СПб.: Министерство внутренних дел.

Симонова М. С. (1982) К изучению процесса формирования буржуазной земельной собственности в Европейской России (1862 - 1914 гг.) // Проблемы исторической географии России. Вып. II. Формирование экономических районов России. М.: Наука. С. 144 170.

Скребицкий А. И. (1865/66) Крестьянское дело в царствование императора Александра II. Материалы для истории освобождения крестьян. Губернские комитеты, их депутаты и Редакционные комиссии в крестьянском деле. Т. 3. Бонн-на-Рейне: Типография Ф. Крюгера.

Слободин В. М. (1952) История систем земледелия на территории СССР до Октябрьской революции. Автореф. дисс... д.э.н. Свердловск: Институт экономики АН СССР.

Слободин В. М. (1971) О кризисе трехполья в России в XIX в. // Ежегодник аграрной истории Восточной Европы. 1966. Таллин: Академия наук ЭССР. С. 280 - 287.

Соболев М. (1893) Сельский ростовщический кредит в России по данным земско-статистической литературы// Сборник правоведения и общественных знаний. Т. 1. СПб.: Московский университет. С. 235 - 267.

Сталин И. В. (1949) На хлебном фронте // Сталин И. В. Собр. соч. Т. 11. М.: Госполитиздат. С. 81 - 97.

Статистика землевладения 1905 г. Свод данных по 50 губерниям Европейской России (1907). СПб.: ЦСК МВД.

Стоимость производства главнейших хлебов Вып. I - II. (1915 - 1916). Пг.: Министерство земледелия.

Струмилин С. Г. (1926) Условия производства хлебов в СССР // Плановое хозяйство. N 2. С. 341 - 359.

Тройницкий А. (1861) Крепостное население в России по 10-й народной переписи. СПб.: ЦСК МВД.

Труды I Всероссийского сельскохозяйственного съезда в Киеве 1-10 сентября 1913 г. (1914) Вып. II. Журналы общих собраний съезда, заседания секции общественной агрономии и доклады секции. Киев: Общество сельского хозяйства.

Чернышев И. В. (1918) Аграрно-крестьянская политика России за 150 лет. М.: Вольное экономическое общество.

Шапиро А. Л. (1959) Выступление в прениях // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1958 г. Таллин: Академия наук ЭССР. С. 220 - 221.

Шапиро А. Л. (1977) Проблемы социально-экономической истории Руси в XIV-XVI вв. Л.: Издательство ЛГУ.

Яцунский В. К. (1961) Изменения в размещении земледелия европейской России с конца XVIII в. до Первой мировой войны // Вопросы истории сельского хозяйства, крестьянства и революционного движения в России. М.: Наука. С. 113 - 148.

стр. 107