Методологический тупик в развитии социального знания

О кризисе социального знания написано много и, надо признать, много важного и ценного. Однако данная тема по-прежнему актуальна и не исчерпана теми работами, которые ей посвящены. Главная же проблема состоит в том, что экономисты, социологи, политологи и проч. не удовлетворены своими результатами - сегодня уже в среде экономистов даже не пытаются всерьез что-либо прогнозировать и оптимизировать. Во многом это связано с осознанием тщетности данной деятельности. Можно констатировать, что отдача от каждого нового исследования постоянно уменьшается и сейчас уже почти полностью нуллифицировалась. В связи с этим возникает сакраментальный вопрос: почему явный прогресс в социальных науках последних 100 лет, в конечном счете, завел эти науки в туник?

На мой взгляд, ответ на поставленный вопрос был дан в работе В. Полтеровича. Вкратце он выглядит следующим образом: современный социальный мир стал слишком многомерным (многофакторным) и слишком быстрым. Это означает, что описать все причины (факторы) и следствия в современных социальных системах становится невозможно; кроме того, мир меняется быстрее, чем мы его познаем [Полтерович 1998]. К сожалению, разработанные методы исследования, включая обширный арсенал различных видов моделирования, уже не могут справиться с ситуацией. Все это

Балацкий Евгений Всеволодович - доктор экономических наук, профессор, директор Центра макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве РФ, главный научный сотрудник Центрального экономико-статистического института РА/1. Адрес: 4-й Всшняковский проезд, д. 4. Москва, 109456. E-mail: cvbalatsky(a)inbox.ru.

стр. 130

позволяет утверждать, что на смену экономике, социологии, политологии и психологии идет некая синтетическая социальная наука - общий социальный анализ [Полтерович 2011]. Однако совершенно очевидно, что даже эффективная интеграция всех социальных наук сама по себе не обеспечит их нового качества. По всей вероятности, мы имеем дело с синдромом повышенной сложности, состоящим в чрезмерной сложности как изучаемых социальных систем, так и создаваемых когнитивных конструкций [Балацкий 2012^а]. Как справедливо отмечает Н. Талеб, "в сложном мире понятие "причина" подозрительно само по себе; либо ее почти невозможно установить, либо она не видна" [Талеб 2014, с. 96]. Складывается впечатление, что применительно к сложным и сверхсложным системам традиционные методы социальных наук уже не работают. Ниже попытаемся рассмотреть, чем же различаются способы познания систем различного уровня сложности.