Имре Лакатос

И.Лакатос (1922 – 1974) полагает, что в истории науки фиксируются непрерывные связи элементов теории в единое целое, эта непрерывность есть не что иное, как развитие некоторой исследовательской программы, начало которой может быть положено самыми абстрактными утверждениями.

Такого рода программа складывается из методологических правил: часть из них – правила, указывающие, каких путей исследования следует избегать (отрицательная эвристика), другая часть – правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти (положительная эвристика).

Даже наука как таковая может рассматриваться как гигантская исследовательская программа, которая подчиняется основному эвристическому правилу К.Поппера: выдвигай гипотезы, имеющие большее эмпирическое содержание, чем предшествующие.

В буквальном переводе с греческого программа есть предписание. Под исследовательской программой понимают также некоторое вполне конкретное предписание действий, план действий. Концепция И.Лакатоса употребляет понятие «исследовательская программа» для научных областей и науки в целом. В таком случае мы имеем дело больше с метафорой, чем понятием.

В таком случае данная метафора легко обрастает новыми терминами подобного плана: твердое ядро программы, защитный пояс программы.

Так, отрицательная эвристика запрещает пользоваться modus tollens, когда речь идет об утверждениях, включенных в твердое ядро. (Вторая фигура гипотетического силлогизма заключается в том, что если известно, что высказывание А влечет, т.е. имплицирует высказывание В, и если высказывание В ложно, то высказывание А ложно). Вместо этого мы должны напрягать нашу изобретательность, чтобы прояснить уже имеющиеся или выдвигать новые вспомогательные гипотезы, которые образуют защитный пояс вокруг этого ядра: modus tollens своим острием направлены именно на эти гипотезы.

Защитный пояс должен выдержать главный удар со стороны проверок: защищая затвердевшее ядро, он должен приспосабливаться или даже полностью заменяться, если того требуют интересы защиты. Если все это дает прогрессивный сдвиг проблем, исследовательская программа может считаться успешной. Она неуспешна, если это приводит к регрессивному сдвигу проблем.

Если высказывания, следующие из теории, которая принимается за истинную в данной исследовательской программе (входит в твердое ядро), оказываются ложными, то их ложность не признается в силу жесткости самого ядра. Отрицательная эвристика (методологическое правило, указывающее каких путей следует избегать) требует в этом случае для сохранения твердого ядра, а вместе с тем и данной исследовательской программы в целом, введения вспомогательных гипотез, которые могли бы вопреки modus tollens объяснить такое логическое несоответствие. Такого рода вспомогательные гипотезы образуют защитный пояс и даже не вполне честными приемами защищают твердое ядро исследовательской программы.

И.Лакатос полагает, что идея отрицательной эвристики придает рациональный смысл классическому конвенционализму. Рациональное решение состоит в том, чтобы не допустить опровержениям переносить ложность на твердое ядро до тех пор, пока подкрепленное эмпирическое содержание защитного пояса вспомогательных гипотез продолжает увеличиваться.

Выходит, что так называемое рациональное решение есть на деле субъективно-личностное решение, которое лучше объясняет М.Полани.

О положительной эвристике: она складывается из ряда доводов более или менее ясных и предположений более или менее вероятных, направленных на то, чтобы изменять и развивать опровержимые варианты исследовательских программ, как модифицировать, уточнять опровержимый защитный пояс. Положительная эвристика защищает ученого от замешательства перед океаном аномалий. Можно вспомнить К.Поппера, который полагал, что именно непокоренные примеры, то есть эмпирические факты, опровергающие теорию, есть основание для ее пересмотра, а соответственно и исследовательской программы, хотя она и состоит из ряда теорий.

Поскольку твердое ядро сохраняется, несмотря на его фальсификацию в зоне защитного пояса, И.Лакатос выдвигает тезис относительной автономии теоретической науки. Он подвергает критике понятие так называемого решающего эксперимента, которые ставились, например, в 17 веке для опровержения закона свободного падения Галилея и теории тяготения Ньютона, а также в 19 веке против корпускулярной теории. На самом деле рациональность работает гораздо медленнее, чем принято думать, и к тому же может заблуждаться. Он приводит пример переписку Майкельсона с Лоренцом: один описывал результаты опыта, другой теоретические возражения, которые требовали нового эксперимента. Майкельсон был настолько обескуражен отсутствием внимания к своим результатам, что при вручении ему Нобелевской премии вовсе не упомянул о своих экспериментах.

И.Лакатос предложил новый критерий демаркации между зрелой наукой, состоящей из исследовательских программ, и незрелой наукой, работающей по методу проб и ошибок. Положительная эвристика играет главную роль в развитии исследовательской программы при почти полном игнорировании опровержений.

Не аномалии, а позитивная эвристика исследовательской программы диктуют ученому выбор проблем. И лишь тогда, когда активная сила позитивной эвристики ослабевает, аномалиям может быть уделено большее внимание. Теоретическая наука обладает весьма высокой степенью автономности. Этого не в состоянии обеспечить несвязная цепь предположений и опровержений. В результате исчезают великие негативные решающие эксперименты К.Поппера.

Природа, конечно, может крикнуть ученому – нет! Однако человеческая изобретательность столь хитра, что способна крикнут еще громче. О чем это говорит? О том, что при достаточной находчивости и некоторой удаче можно на протяжении длительного времени весьма прогрессивно защищать любую теорию, даже если она является ложной, и неплохо жить за счет этого. В этой связи следует отказаться от модели предположений и опровержений, т.е. модели, в которой за выдвижением пробной гипотезы следует эксперимент, показывающий ее ошибочность.

Научный прогресс выражается скорее в осуществлении верификации дополнительного содержания теории, чем в обнаружении фальсифицирующих примеров.