Майкл Полани

М.Полани (1891 – 1976) специалист в области физической химии, он работал в Институте физической химии в Берлине, но после прихода к власти Гитлера эмигрировал в Англию, где стал профессором физической химии и социальных наук в Манчестерском университете. Известен как основатель исторического направления в англо-американской философии, он сформулировал понятие научного сообщества и концепцию неявного знания и пытался предложить новый идеал знания в своей работе «Личностное знание» (1958). Как известно, К.Поппер считал рациональность имманентной чертой науки, он искал внутреннюю логику ее развития. Новизна утверждений М.Полани в том, что истина научного знания является личностной характеристикой, она относится к убеждениям каждого конкретного человека: человек рационален только в той мере, в какой истинны концепции, к которым он привязан. Личностное знание – это сплав личного, т.е. субъективного, и объективного. Всякая попытка полностью исключить человеческую перспективу из нашей картины мира неминуемо ведет к бессмыслице.

По данному пути шли пифагорейцы, которые усматривали гармонию мира в числах, Коперник с его сознательным возвратом к Пифагору, Кеплер, который узрел, что Солнце является центром космоса и постигал небесную музыку. Астрономическое открытие было для Кеплера актом экстатического постижения. А Галилей, сторонник Пифагора, считал, что книга природы написана языком математики. Но вот Декарт уповал уже на универсальную математику и принцип построения научных теорий на основе умозрения ясных идей.

К концу 19 века возникает новая философия – позитивизм, которая отрицала всякие притязания физических научных теорий на рациональность. Эти притязания были объявлены метафизикой и мистикой. Научная теория становится, по мнению Э.Маха, простым суммированием опыта ради удобства. Отсюда положения:

-научное знание всегда является личностным знанием, в какой бы форме его не представляли;

-идеал без личностного и соответственно бесстрастного знания, т.е. идеал объективного знания вреден для познания мира человеком;

-продуктивная традиция познания вселенной на принципах поиска ее красоты и гармонии подавлена позитивизмом.

Между тем, полагает М.Полани, абсолютная объективность, которую мы обычно приписываем точным наукам, принадлежит к разряду великих заблуждений, поэтому я начинаю переоценку всех ценностей в науке, подобно тому, как это пытался сделать Ф.Ницше в философии.

Ученые сплошь и рядом игнорируют данные, которые являются несовместимыми с принятой ими системой научного знания. Они упорно надеются на то, что эти данные со временем окажутся ошибочными. Чтобы искоренить подобные представления, следует признать интуицию, неявное знание, внутренне присущую самой природе рациональности, в качестве существенной части научной теории. Поэтому интерпретации, сводящие науку к экономичному описанию фактов, или к конвенциальному языку для записи эмпирических выводов, или к рабочей гипотезе, призванной обеспечить удобство человеческой деятельности – все они определенно игнорируют рациональную суть науки.

Как известно, эксперимент Майкельсона – Морли не дал такого результата, который свидетельствовал бы о движении Земли. Поэтому А.Эйнштейн выдвинул новую концепцию пространства и времени, где измерение скорости света дает всегда одно и то же значение, независимо от того, движется наблюдатель или находится в покое. Поэтому и концепция пространства Ньютона, которое всегда неподвижно безотносительно к любому внешнему объекту, а также различение абсолютно движущихся и абсолютно неподвижных тел были отброшены. Возникла новая система понятий, в которой рассматривается только относительное движение тел.

Однако исторические факты свидетельствуют об ином. Если двигаться вслед за лучом света, о чем думал А.Эйнштейн еще в 16 лет, то я должен был бы воспринимать такой луч света как покоящееся переменное в пространстве электромагнитного поля. Но ничего подобного не существует. Это видно как на основании опыта, так и из уравнений Максвелла. Интуитивно мне казалось ясным, писал сам А.Эйнштейн, что с точки зрения такого наблюдателя все должно совершаться по тем же законам, как и для наблюдателя, неподвижного относительно Земли. Отсюда М.Полани делает вывод о том, что обычная трактовка теории относительности как теоретического отклика на эксперимент Майкельсона – Морли оказывается домыслом. Домысел, который восходит к установкам Э.Маха.

Э.Мах критиковал определения пространства и времени Ньютона на том основании, что они не могут быть проверены опытным путем. Они обвинял их в догматизме, так как они были сформулированы не на основе опыта, который указывает на относительный характер движения. Э.Мах, который оказал большое влияние на становление А.Эйнштейна, настаивал на пересмотре динамики Ньютона. Однако, если он прав, тогда отказ А.Эйнштейна от ньютоновского пространства и времени не прибавлял ничего нового. Он не приводил к открытию каких-либо новых фактов.

Но ведь ошибался Э.Мах, он забыл о распространении света и не понимал, что в этом отношении пространство и время Ньютона можно проверять опытным путем. Эйнштейн, поняв это, показал, что ньютоновское понятие не бессмысленно, а ложно. Добавим, что Д.К.Мюллер с 1902 по 1926 год провел многократные повторы опыта Майкельсона – Морли (тысячи раз) и зафиксировал наличие эфирного ветра, скорость которого составляет 8 – 9 км в сек. Однако отказаться от теории относительности было уже невозможно. И результаты Мюллера отложили в ящик до будущих времен.

История служит примером опровержения той точки зрения, что наука основывается на опытах, которые каждый может воспроизвести по своему желанию. Отсюда следует, что критическая верификация всякого научного утверждения требует точно таких же усилий, направленных на обнаружение рациональности, скрытой в природе, как и любое научное открытие.

О Махе позитивно. Вернуться, с. 34 – 37.