Взаимная подотчётность

И всё же, несмотря на весь скептицизм, я в действительности гораздо больше поддерживаю Джоя, Атвуда, Фукуяму и др., чем кто-то мог бы ожидать. В книге «Прозрачное Общество» («The Transparent Society»), я подробно описал с большое число социальных критиков, которые затыкались, когда осознавали потенциальные опасности на пути.

В мире быстрых перемен, мы можем только максимизировать преимущества научного развития, и уменьшать неизбежный вред, используя великие инструменты открытости и отчётности. В первую очередь необходимо признание того, что высокий уровнь критики – единственный известный антидот к ошибкам. Эта коллективная версия «мудрости» – почти наверняка то, что спасало нас до сих пор. У неё нет почти никакого сходства с индивидуальной мудростью, которую мы привыкли ассоциировать со священниками, гуру и бабушками… но она менее зависима от совершенства. Менее склонна к катастрофе, когда миропомазанный «Центр Мудрости» делает неизбежный просчёт.

В силу этого, на самом деле, я нахожу полезными раздражающих торговцев беспокойством! Одно только их присутствие помогает прогрессу продвигаться вперёд с помощью озадачивания легковерных энтузиастов. Это процесс, называемый взаимная подотчётностью (reciprocal accountability). Без искренних ворчунов, стремящихся указать на потенциальные виды аварий, мы действительно окажемся в той опасности, в которой мы, по их словам, находимся. Забавно, что в открытом обществе – где брюзги-Кассандры прекрасно слышны – вряд ли потребуются самоограничения, или драконовский контроль, который они предписывают.

Итак, я приближаюсь к главной идее ограничителей. Если общество останется столь же глупым, как некоторые люди думают – или даже если оно столь же умно, как я полагаю, но не становится ещё умнее – то тогда немногое получится из того, что народ планирует на тысячах исполненных благих намерений футурологических конференциях. Получится не более, чем отсрочка неизбежного.

В этом случае, мы будем иметь ответ на давнюю загадку науки – почему нет подлинных следов внеземных цивилизаций среди звёзд[98]. Ответ будет прост. Где бы ни возникала технологическая цивилизация, она всегда разрушает себя. Эта возможность всегда таится в засаде в углу нашего взгляда, напоминая нам, каковы ставки.

С другой стороны, я вижу все причины верить, что у нас есть шанс опровергнуть эту суровую опасность. Как члены открытой и вопрошающей цивилизации – которая использует взаимную подотчётность, чтобы находить и проверять любой возможный источник ошибок – мы можем быть уникально экипированы, чтобы справится с предстоящими задачами.

В любом случае, верить в это гораздо более весело.