Борьба продолжается

Были еще два исследования по проблеме обменного преимущества, которые группа экс­пертов АМА сочла нужным рассмотреть. Одно из них принадлежало Оулсену и Кваде и снова свидетельствовало о чрезвычайно активной по­тере веса на низкоуглеводной диете. Как в и исследовании Пилкингтона, этот благоприят­ный результат приписывался потере воды, и снова не делалось никакой попытки докумен­тально подтвердить водный баланс. Другая ра­бота, автором которой был Сидни Вернер, в данном случае просто не годилась, потому что в ней исследовалась диета, содержавшая 52 г углеводов - слишком много для того, чтобы говорить о кетозе и липолизе.

А теперь давайте взглянем на исследования, которые были умышленно исключены из поля зрения критики АМА. Для начала рассмотрим исследование Фредерика Бенуа и его коллег из Оклендского военно-морского госпиталя. На­ходясь под впечатлением успехов Кекуика и Павана, они решили сравнить результаты вы­сокожировой диеты, содержавшей 1000 кало­рий и 10 г углеводов, и полного голодания на примере семи мужчин с весом от 100 до 130 кг. На десятидневной голодовке пациенты похудели в среднем на 10 кг, но в основном не за счет жира, потеря которого составила всего 3,5 кг. На кетогенной же диете потеря жира составила около 7 кг. Задумайтесь об этом. Питаясь таки­ми продуктами, как бекон, сбитые сливки, сли­вочный сыр и майонез, их подопытные потер­яли почти вдвое больше жировых запасов, чем когда совсем ничего не ели! Еще одним волну­ющим открытием Бенуа было то, что на кето­генной диете уровень калия у людей сохранял­ся, тогда как во время голодовки наблюдалась серьезная потеря калия. Здесь можно вспом­нить, что десятилетие спустя многим из тех, кто соблюдал так называемые "диеты специ­ального состава" с очень малой калорийностью, весьма похожие на голодание, пришлось рас­статься с жизнью, скорее всего, из-за потери калия, вызывавшей нарушения сердечного ритма. Если бы медицинские верха сочли исследование Бенуа тем, чем оно являлось на са­мом деле, то есть необходимым подтверждени­ем исследований Кекуика и Павана, что поста­вило бы кетогенную диету на первое место в ря­ду возможных методов лечения ожирения, этих смертей удалось бы избежать.

В 1965 году Бенуа обнародовал свои откры­тия на юбилейной сессии, посвященной пяти­десятилетию Американского колледжа тера­певтов, и в том же году его доклад был опубликован в "Ежегоднике по внутренним болез­ням". Это исследование вряд ли можно на­звать незаметным. Так почему же оно не попа­ло в поле зрения критики АМА? Я согласен, что это трудно объяснить, не употребив выра­жения "научная недобросовестность".

Исследование Бенуа произвело настоящий фурор в умах таких выразителей мнения меди­цинских верхов, как Франсиско Гранде, кото­рый знал, что данные Бенуа просто обязаны быть ошибочными, поскольку противоречат те­ории калорий. Гранде подсчитал, что если ум­ножить 640 г в день (количество жира, которое теряется на кетогенной диете) на 9 кал/грамм, получится убавка в 5760 калорий, а столько ве­са не может потерять никто. По сути дела, он заявлял следующее: "Не утомляйте меня ваши­ми данными, я уже вычислил ответ".

Но подтверждения обменного преимущест­ва продолжали поступать порой из самых нео­жиданных источников - например, от доктора Уилларда Креля, одного из самых ярых про­тивников низкоуглеводной диеты.

Крель в течение десяти недель исследовал двух тучных женщин, средний вес которых равнялся 130 кг, держа их на низкоуглеводной диете, включавшей 1200 калорий и 12 г угле­водов, и зарегистрировал потерю веса в сред­нем на 228 г в день. Позже он назвал этот результат "соизмеримым с ограничением кало­рий и физическими упражнениями" (три часа в день). Но так ли это? Чтобы худеть на 228 г в день, женщины должны были ежедневно сжигать 1750 калорий, что намного превыша­ет те 1250 калорий, которые они получали на диете Креля. То есть Крель предположил, что эти женщины, у одной из которых основной обмен был на 18% ниже нормы, обычно сжи­гали по 2950 калорий в день. Однако принятая теория утверждает, что на 2000 калориях в день средняя женщина, страдающая ожирени­ем, не худеет. Тем не менее я вижу в цифрах Креля скрытое обменное преимущество в 950 калорий в день или даже больше.

Вы все еще не убедились в моей правоте? Тогда послушайте вот это. Группа экспертов-ди­етологов АМА, большинство из которых, конеч­но, читали "Американский журнал клиничес­кой диетологии", не приняли к сведению важ­ную статью Шарлотты Янг, молодого профессо­ра клинической диетологии из Корнелльского университета, опубликованную в этом журнале всего двумя годами раньше. На этот раз в ка­честве подопытных выступали страдавшие ожи­рением молодые мужчины, на которых сравнивались три диеты, содержавшие по 1800 кало­рий и несколько ограниченное количество угле­водов (30, 60 и 104 г). Все эти диеты соблюдались по девять недель. Янг и ее коллеги подсчи­тывали содержание жира в организме по широ­ко используемой методике, в которой тело по­гружают под воду. Пациенты, получавшие 104 г углеводов, сбрасывали немногим более 900 г жира в неделю при общей потере веса в 12,4 кг, что совсем неплохо для 1800 калорий. По­лучавшие 60 г теряли почти 1150 г жира в не­делю при общей потере веса в 1350 г, что еще лучше. Те же, кто получал 30 г, то есть соблю­дали единственную диету, вызывавшую кетоз и, по всей вероятности, выделение МЖВ, теря­ли 1700 г жира - около 100% суммарного ве­са, который они сбрасывали каждую неделю.

Простим доктору Янг ее вывод, что она предпочитает диету с 104 г углеводов, с кото­рой проработала двадцать лет. В конце кон­цов, она опубликовала результаты уже четвер­того медицинского исследования, получивше­го положительные отзывы коллег и продемон­стрировавшего обменное преимущество кетогенной диеты, и при этом довольно точно рас­считала его количественные показатели. Взгляните на ее цифры. Эти молодые люди, недополучая 70 г углеводов и заменяя их 33 калориями белковой пищи, каждую неделю теряли лишних 770 г жира. Иными словами, если бы они ежедневно, на протяжении 30 не­дель, заменяли в своем рационе кашу, бананы и обезжиренное молоко сырным омлетом, то сбросили бы на 23 кг больше, чем на каше.

Это именно та победа, в которой так нужда­ются отчаявшиеся в борьбе мученики много­численных диет. Именно ее дает обменное пре­имущество. Именно она принесла успех боль­шинству моих пациентов. Именно она обеспе­чила успех Центру Аткинса и обеспечит успех всем вам.

Прежде чем попрощаться с Шарлоттой Янг, сообщу приятную новость тем из вас, кто ста­рался похудеть, используя основные коммерчес­кие программы. Большинство из них пытаяись сделать вас стройными на диетах, содержащих 60% углеводов и даже больше. Наименее стро­гая диета доктора Янг содержала их всего 35%. И я, добиваясь похудания 20 000 своих пациен­тов, и Шарлотта Янг, проводя свое кропотливое исследование, и практически каждый ученый, серьезно исследовавший низкоуглеводные дие­ты, обнаруживали: чем больше в рационе угле­водов, тем меньше организм теряет жира.

А вот и та часть истории, которая должна опечалить вас больше всего. Каково, по-ваше­му, будущее волнующего умы, новаторского медицинского исследования, если оно идет вразрез с мнением медицинских верхов? Побеждает ли правда, несмотря ни на что? Могут ли победить верхи, даже если правда не на их стороне? Ответ на эти вопросы может дать не­давняя история. Побеждает власть. После вы­ступления АМА в США больше никогда не проводилось исследований по проблеме обмен­ного преимущества. И это одна из главных причин того, что вы боретесь с собственным ве­сом и ничего не добиваетесь. Вам не предлага­ют правильного и важного решения в каче­стве возможного варианта.

К счастью для человечества, в Германии на­ука не так подвержена влиянию позиции АМА, как в Америке, и на европейском конти­ненте изучение обменного преимущества про­должалось. Одним из примеров стало исследо­вание, проведенное в Университете Вгорцбурга на 45 пациентах, которых обследовали в кли­нике в течение пяти недель. И снова низко­углеводная диета продемонстрировала значи­тельное обменное преимущество - на этот раз на низкоуглеводной разновидности диеты в 1000 калорий было сброшено лишних 4 кг ве­са. Кроме того, тщательное исследование вод­ного баланса показало, что часть этих лишних килограммов, которую можно отнести на счет воды, весьма незначительна. Если прибавить еще пять проведенных в Германии исследова­ний, получается:

Число исследований, демонстрирующих обменное преимущество, - 10.

Число исследований, не продемонстри­ровавших никаких преимуществ кетогенной диеты, - 0.

Возможно, теперь вы поймете, почему Гар­ри Кронберг, пациент, которого я упоминал в главе 2, за три месяца пребывания на диете, содержащей много калорийной пищи, смог сбросить 23 кг, хотя за предыдущие три года на сбалансированной диете с умеренно низким содержанием жира ему не удалось добиться ничего, кроме прибавки в 32 кг. И это не про­тиворечит логике, а является выдающимся примером обменного преимущества.

Давайте взглянем на расчеты, и тогда вы поймете, что Гарри потерял такой вес не пото­му, что ограничил потребление калорий.

Вот как это работает. Чтобы похудеть на 450 г в неделю, нужно съедать в день на 500 калорий меньше, чем мы сжигаем в качестве энергии. Чтобы поправиться на 450 г в неде­лю, нужно есть на 500 калорий больше. Гарри набирал по 275 г в неделю в течение 35 меся­цев, а это означает, что ежедневно он потреб­лял на 250 калорий больше, чем нужно. Он ел три раза в день, причем на ужин - мясо и ку­рицу, и ежедневно потреблял 2129 калорий.

Таблица 6.1. Меню Гарри Кронберга до и после диеты

Типичный день до диеты Аткинса