Вопрос 4. Виды соучастников преступления и их ответственность

В зависимости от характера участия в преступлении и в соответствии со ст. 33 УК РФ различают 4 вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник.

Выделяя виды соучастников и описывая их функции, законодатель зафиксировал важное для правоприменительной практики положение о том, что роли, исполняемые разными соучастниками, не могут быть одинаковыми. Это обстоятельство, важное для квалификации преступления и при назначении наказания, фиксировалось и в прежних уголовных законах, где все соучастники подразделялись на главных виновников и пособников[93]. При этом в теории предлагались различные трактовки главных и второстепенных соучастников. Субъективная концепция основывала разграничение соучастников на различии умысла и намерений или интересов: главным виновником она считала лицо, преследовавшее собственные интересы, а пособником того, кто лишь содействовал реализации чужого намерения. Целью пособника по субъективной теории являлся не сам преступный результат, а лишь помощь основному виновнику. Считалось, что он действует «в чужом интересе».

Согласно объективной концепции главными виновниками следовало считать тех, чьи действия были достаточной и непосредственной причиной наступившего преступного последствия. Пособниками являются лица, которые исполняют не преступление, а действия, обусловившие его результат.

Современное уголовное законодательство, а также правоприменительная практика, теория уголовного права прямо о главных и второстепенных соучастниках не говорят. И все же такое подразделение прослеживается при анализе ряда постановлений пленумов высшей судебной инстанции.

В ряде случаев уголовный закон требует от правоприменителя выяснения роли, которую играл виновный: был ли он активным участником, подстрекателем или организатором (например, ст. 208, 209, 210, 279, 280 УК). Таким образом, характер участия в совместно совершенном преступлении является не только объективным разграничительным критерием, но и важным обстоятельством для квалификации преступления и назначения наказания.

В судебной практике, а также в литературе наряду с исполнителем, организатором, подстрекателем и пособником нередко выделяется фигура инициатора преступления. Причем критерии, позволяющие выделить инициатора (как и другие разновидности соучастников), отсутствуют.

Представляется, что выделение фигуры инициатора не только не основано на законе и уже потому излишне, но также ни практически, ни теоретически нецелесообразно. Дело в том, что понятие «инициатор» довольно аморфно. Согласно словарям русского языка это тот, кто действует, проявляя инициативу, т.е. почин, предприимчивость. В такой роли чаще всего выступает организатор, однако ее может играть и подстрекатель, а порой и исполнитель преступного деяния. Инициатор – фигура собирательная, и, рассуждая на эту тему, необходимо уточнить, в каких конкретно поведенческих актах выражалось инициирование. Такое выяснение с неизбежностью приведет к ролевым функциям, исчерпывающим образом, описанным в ст. 33 УК РФ. Таким образом, четырехчленное деление соучастников исчерпывает все возможности совместной преступной деятельности и вряд ли требует дополнительных классификаций.