Вопрос 8. Исполнение приказа или распоряжения

Ст. 42 УК устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Признаками правомерности исполнения приказа являются следующие:

1. Исполнителем приказа может быть только надлежащее лицо, то есть человек, находящийся в подчинении того, кто его отдал.

2. Исполнитель по службе обязан подчиниться приказу, изданному в надлежащей форме и надлежащим лицом.

3. Деяние, совершаемое исполнителем приказа, может состоять в действии, выдаче, например, денег, и в бездействии, например, в задержке выплаты заработной платы или пенсии.

4. Исполнение приказа привело к причинению вреда сохраняемым уголовным законом интересам.

Вред может быть причинен разным интересам: природе - при сбросе в водоем неочищенных вод, собственности - при расточительном строительстве, охране труда - при работе на неисправленном оборудовании, безопасности движения - при посадке самолета на занятую полосу и т.д. Уголовную ответственность в этом случае несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

Однако, ч. 3 ст. 42 УК указывает, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Исполнитель приказа сознает его незаконность. Она может вытекать из некомпетентности лица, отдавшего приказ, из несоблюдения формы, из предписания причинить вред, который вообще недопустим, например, лишение жизни, из его очевидно преступного характера.

Во время сильного землетрясения, произошедшего в одном из регионов республики, начальник УВД отдал приказ ряду руководителей исправительных колоний об освобождении осужденных и направлении их по месту прежнего жительства для участия в спасательных и восстановительных работах. Ряд осужденных, оказавшись на свободе, стали совершать преступления и не явились добровольно в колонию. Сам приказ и его исполнение были незаконными, что повлекло за собой уголовную ответственность как для исполнителей, так и для лицам, отдавшего такой приказ.

Вопросы для самопроверки:

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Необходимая оборона. Понятие и особенности.

3. Основание необходимой обороны.

4. Признаки необходимой обороны.

5. Превышение пределов необходимой обороны.

6. Мнимая оборона.

7. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

8. Основания задержания лица, совершившего преступление.

9. Признаки, относящиеся к действиям задерживающего.

10. Крайняя необходимость.

11. Основание для действий в состоянии крайней необходимости.

12. Физическое или психическое принуждение.

13. Обоснованный риск.

14. Исполнение приказа или распоряжения.

Темы рефератов:

Литература:

1. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

2. Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права: Учеб. пособие. (альбом схем). М.: ИНФРА-М., 1997.

3. Огурцов Н.А., Меркурьев В.В. Дискуссионные вопросы уголовно-правовой квалификации деяний, совершенных в состоянии необходимой обороны. Рязань: Ин-т права и экономики МВД России. 1997.

4. Меркурьев В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Рязань, 1998.

5. Берестовой Н.П. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и преступность деяния, и их значение для ОВД: Учеб. пособие. М.: Моск. Спец. средняя шк. милиции МВД СССР, 1989.

6. Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов. Изд-во Саратов. ун-та, 1981.

7. Дидиенко В.П. Правомерность причинения вреда преступнику при задержании: Учеб. пособие. Киев, 1984.

8. Ткачевский Ю.М. Оправданный профессиональный и производственный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность//Вестник МГУ (право) № 3. 1991.

9. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М.: Юрид. лит., 1982.