Научное сообщество. Цели научного сообщества. Черты научного этоса

Науч. сообщество (совр. понятие в ф-фии и социологии) – совок-ть проф-х ученых, т.е. людей со спец. подг-кой, соц. F кот. явл. получение учений и зн-ий. Сам термин появ-ся в сер. 19 в. Его автор Т. Кун (в одних источниках), в др.- Полани. Науч. сооб-во (Кун) – сооб-во не просто людей заним-ся позн-м мира, а также исследователей, кот. разделяют некую общ. парадигму. «Ликей» Арист-ля, Школа Эпикура «Сад», Стоики собирались под Стоеей. Первые университеты воз-т в Париже и Кембридже на рубеже 11-12в.- Парижский университет 1160г (Сорбонна); Болонский и Оксфордский ун-т 1167г.; Александрийская школа - в ней б. сосредоточены все науки. Она завершила св. сущ-ние в 639г. (завоевание Александрии арабами). Средневековье. Монастыри, монастырские школы. Кембриджский ун-т-изучал в основном гуманитарные науки, при чем без специализации. 1660г. Лондонское Королевское сообщество;1966 г. Парижская Академия наук;1700. Берлинская Академия наук; В дальнейшем академии нач. воз-ть в России. 9 февраля – день, когда Петр I подписал указ о создании Академии Наук.; Российская Академия Наук 1724г. Лейбниц делал для нее программу, должен был быть директором, но умер; 1755г. – созд-ся МГУ, основ-ль Ломоносов, организатор - Шувалов. Конец 18в. – потр-ть в квалиф-х экспериментаторах. Конец 18 нач 19в. – объединение иссл-лей. Лаборатории. Кавендинская лаб-я (Кембридж). Лаб-рии появл. в унив-ах. Конкуренция м/у унив. лаб-ми и отд-ми лаб. В конце 20в. – появились смешанные лаб-рии. Приклад-е лаб. Науч-исс-кие инст-ты. Сер. 20в – нов. науч. образования. 1967г. – издается произвед-е Куна «Структура научных революций». Кун разделял науч.. по специальностям. Глоб. сооб-во – ест. науки. Остальные ниже. Формы организации науки – инструм-т и мех-зм с пом. кот. наука делается частью обществ. жизни. (социализация)

Ист. типы науч. сообщ-в: 1) фил. школы; 2) богословские шк.; 3) «Республика ученых» (с 17 в.); 4) Науч. сооб-ва эпохи дисциплинарно-организованной науки (18-19в) – по научной проблематике; 5) Междисциплин-е сооб-ва науки (20в); 6) Науч. школы (сооб-во единомышл-в в плане одинаковости реш-я пробл); 7) Науч. направления; 8) науч. коллективы (врем. Объед-ния едином-в, связ. одной науч. прогр-й).

Основной целью научного сообщества принято считать постоянное пополнение удостоверенного (то есть признанного в этом качестве сообществом) науч. знания. От успеха в достижении этой цели зависит эффективность всех остальных форм и условий деятельности профессионалов: общественное признание и экономическое существование сообщества, уровень подготовки профессионалов, который можно обеспечить только в ходе участия в полноценных исследованиях и т.д. Внутри профессионального сообщества отсутствуют властные отношения, инструменты принуждения члена сообщества к к.-л. действиям. Социальное управление осуществляется через информацию о професс-ой репутации каждого члена сообщества. С помощью своих информационных ресурсов сообщество эффективно контролирует поведение каждого участника. Главным мерилом оценки деятел-ти ученого является его вклад в достижение общей цели науч. сообщества. Ученый обязан выполнять простые, но жесткие правила честной конкуренции, любое нарушение которых немедленно становится известным всему сообществу и влечет за собой потери для репутации, как правило, невосполнимые.Проблема науч. этоса в социологии впервые была поставлена Р. Мертоном. Под науч. этосом он понимал определённый свод ценностей и принципов, правил и норм, которыми должен руководствоваться учёный и которые формируют его профес-ное поведение и определяют принадлежность к науч. сообществу. Мертон сформулировал четыре принципа науч.о этоса. Первый принцип универсализма, согласно которому наука рассматривается как деятел-ть, направленная на установление универсальных истин, получение знания, имеющего универсальную достоверность, независимо от того, где, кем и когда оно было произведено. Второй принцип – коллективизм (коммунизм), согласно которому наука рассматривается как совместная деятельность во имя общих целей. Принцип незаинтересованности предполагает, что занятия науч. деятельностью не создают никаких преимуществ исследователю, его единственной целью является познание истины. И, наконец, организованный скептицизм предполагает коллективную ответст-сть науч. сообщества за совокупный результат своей деятел-ти, что требует постоянно подвергать сомнению выдвигаемые идеи, обеспечивая тем самым доминирование науч. сообщества над отдельными учёными. С тех пор как Мертон сформулировал принципы научного этоса, они постоянно опровергаются, дополняются, обновляются (см. работы Н. Сторера, Д. Блура, М. Малкея и др.). Но идея существования науч. этоса в качестве особого внутри-научного морально-психологического комплекса, обеспечивающего сохранение и воспроизводство науки как особого института, не оспаривалась.

46. Этические проблемы современной науки. Наука, бизнес и политика в современном мире. Нравственная ответственность ученого за результаты своей деятельности. Этика- это фил-я дисциплина, изучающая явления морали и нравст-ти.Этика науки-расмотрение науки с позиций морали и нравс-ти. Этич. Аспект науки обрел особую актуальность в последние 20-25 лет, и в этом отношении хар-ной чертой постнеклас-й науки яв-ся то, что в ней остро поставлены этические вопросы науки. Начиная с античности существует парадигма, что знание это благо. В эпоху Просвящения это выражается с новой силой- разум орудие прогресса. Ученый искал истину с б. буквы, он считал свою деят-сть благом для общ-ва. М.Брн пишет –«Мы были убеждены, что поиск истины есть добро само по себе, Но это был прекрасный сон, от которого нас пробудили мировые события это 1 и 2 мировые войны. В 20в наука становится производительной и социальной силой, она изменяет произ-во и мамого ч-ка, это порождает вопрос о соц-ой ответ-ти ученого. Факторы способствующие этич-му регул-нию науч.деят-ти: 1. Военные конфликты. В совр.мире около 40% ученых решают военные задачи. Интеллект ч-ка направлен на разрушение чел-ва.(амер.физик Р.Оппергеймер очень переживал за создание атом.бомбы Ниросима и Нагасаки). 2. Экологические проблемы – интенсивное использование природы, создаются новые материалы, которые не утилизируются природой(ядер.отходы, пластик). Генно-модифицированные продукты, генная инженерия трансформирует самого ч-ка. 3. Медицинские исследования – совр.медицина может осущ-ть пересадку органов, с др. стороны использует стволовые клетки(обостряется проблема: с какого момента эмбрион это ч-к?) 4. Развитие техники – последствия технич-х новшеств (ГЭС, АЭС, компьютерная зависимость, НАНА технологии) 5. Политика – развитие политтехнологий, используются ср-ва манипулир-я сознанием людей. 6. Развитие бизнеса – корпоративное исполь-ние науки может противоречить интересам общества. Ч-к продает свой интеллект. Выдвигается ряд контраргументов: 1. Наука этически нейтральна, потому что закономерности природы не имеют морального содержания, они просто есть. Соц-ю ответ-ть должны нести те соц-е силы, которые используют науч.исслед-я. В 70-е годы группа молек-х биологов во главе с П.Бергом добровольно отказалась проводить эксперименты в обл. генной инженерии. 2. Проблема соц-й ответст-ти – это проблема прикладных наук. Она не касается фундам-х исслед-й. 3. наука- это система знаний и в ней ученый выступает как безликий агент. В Китае была запрещена вивисекция и поэтому хирургия не достигла должного уровня, зато получили развитие диагностика по пульсу, иглоукалывание, рефлексотерапия. 4. Соц-я ответ-ть это лишь одна из сторон науки, ее нельзя абсолютизировать. Нельзя также абсолютизировать безответ-ть. Вопросы соц-й ответ-ти ученого. Нравственную оценку должно иметь: 1. Цели науч.деят-ти.Морально недопустимы виды н. деят-ти, которые связаны с глобальным изменением окруж.среды, разработкой психотропных пр-тов, новых штаммов микроорг-в, связанных с созданием новых видов вооружения; трансформация сознания. 2. Средства н.деят-ти должны иметь оценку. Проблема финансирования н. деят-ти, расходы направленные на науку. Науч.исслед-е не должно быть сопряжено с риском для жизни ч-ка. Интересы и блага отдельного ч-ка дожны превалировать над интересами общества. 3. Последствия н.деят-ти. Ученый несет ответ-ть и обязан предвидеть последствия своей науч.деят-ти. 4. Смысл н.деят-ти. Ученые должны отвечать на вопрос: какие цели ставит наука в целом? Кто должен осуществлять этот контроль? – ученые, общественность, политики, бизнес – должен быть диалог интересов. Помимо внешней этики науки, есть еще внутренняя этика, которая связана с профес-й деят-ю ученого. В данном случае ученый несет ответ-ть перед коллегами за достоверность и качество их науч.рез-в перед науч.сообществом.