2015-05-20
983
Философская притча о господине и рабе, являющаяся в какой-то мере развитием идей Фихте, имела большой резонанс вплоть до нынешнего времени. На неё уже в ХХ в. ссылались и её интерпретировали многие мыслители, боровшиеся за социальное и национальное освобождение - марксисты, экзистенциалисты, борцы за равноправие афроамериканцев в США, феминистки.
Законы диалектики. Г. Гегелю принадлежит заслуга в формулировании законов диалектики:
-- каждый предмет, каждое явление и каждое понятие состоит из внутренних противоречий или же предполагает собственную противоположность;
-- эти противоречия и противоположности являются источником внутреннего развития явления или предмета. Противоречие Г. Гегель называл "источником всякого движения". Лишь постольку, поскольку предмет, явление или понятие заключают в себе противоречие, они могут двигаться, "обладать импульсом и жизненностью". Поставьте вместо слова "противоречие" слово "конфликт", и перед вами - исходный пункт конфликтологической теории. Смешно поэтому говорить, иронизировал он, "что противоречие нельзя мыслить". Наоборот, присутствие в мысли противоречия - критерий её истинности, а отсутствие противоречия - признак заблуждения;
-- развитие идет по троичной схеме (триада) или же через "отрицание отрицания": тезис? антитезис? синтез.
Это можно выразить схематически следующим образом:
А? не-А? (А+не-А) = В.
Каждый тезис уже несёт в себе свой антитезис, и оба снимаются в синтезе. Синтез - это в какой-то мере возвращение к прошлому, прежнему, пройденному состоянию, но на более высокой ступени или уровне. В том, что получилось на этапе синтеза, в скрытом, латентном виде удерживается то, что было раньше.
Рассмотрим некоторые из триад Г. Гегеля. Одна из первых выглядит следующим образом: Бытие? Ничто? Становление. Мы можем мыслить "бытие" как нечто, обладающее только свойством быть, и этим оно отличается от "ничто". Таким образом, бытие порождает свою противоположность, своё отрицание: тезис порождает антитезис. При этом "бытие" и "ничто" существуют лишь в единстве, взаимоограничивая и взаимоопределяя друг друга. Их взаимодействие и борьба друг с другом в рамках исходного единства приводят к синтезу, появлению нового члена триады. Это - становление. Этот новый член триады, появившийся в результате синтеза, является принципиально новым, не сводится ни к тезису, ни к антитезису. Становление - это процесс возникновения новых вещей, явлений и понятий: только что их не было, они представляли собой "ничто", и вот они возникли - обрели бытие. Благодаря этому постоянному переходу от "ничто" к бытию и обратно происходит развитие.
Триадой более высокого уровня является следующая: Качество? Количество? Мера. Это главная триада понятий в учении Г. Гегеля о бытии. Качество есть основная характеристика предмета или явления, то, благодаря чему они являются именно тем, чем являются, а не чем-то иным. По мере своего развертывания явление или предмет обретают количественную определенность. Было одно зерно, упало в землю, проросло, и вот вырос колос со многими зернами. Синтезом противоположных категорий "количество" и "качество" выступает мера. Меру Г. Гегель определял как "качественно определенное количество"; иными словами, это некий предел, выход за который - нарушение меры - вызывает качественное изменение предмета или явления. Г. Гегель писал о том, что процесс изменения меры, который приводит то к изменению количества, то к изменению качества, можно наглядно изобразить в виде узловой линии, узлы которой - названные переходы.
Таким образом, скрытый механизм процесса изменения бытия Г. Гегель видел следующим образом: постепенно нарастающие количественные изменения ведут к резкому, скачкообразному изменению качества предмета или явления. Споря с метафизиками, утверждавшими, что изменения в природе и обществе происходят постепенно, он считал, что, напротив, в определенные моменты имеет место разрыв постепенности - скачок из одного состояния в другое. Это утверждение Г. Гегеля было крупнейшей новацией, недооцененной им самим.
Развитие мира в целом у Г. Гегеля также подчиняется выведенным им законам. В основе реальности лежит абсолютная идеальная сущность - Абсолютная Идея. Важнейшее её свойство - способность к развитию. В своём развитии она проходит три основные стадии:
Абсолютная Идея? Природа? Дух.
На первой стадии Абсолютная Идея развивается сама по себе, "варясь в собственном соку", раскрывая своё содержание в системе абстрактных логических понятий. На второй стадии Абсолютная Идея отрицает себя, воплощаясь в форме Природы. Это процесс Г. Гегель назвал отчуждением, буквально "овнешнением". И, наконец, на третьей стадии Природа порождает Дух, человеческий разум, который создаёт науки, мораль, философию и тем самым осознает сам себя, то есть рефлексирует. Абсолютная Идея вернулась к самой себе.
По закону отрицания отрицания развивается история, основная тенденция развития которой - возрастание свободы.
Восточная деспотия? Античность? Германо-христианский мир.
Восточные деспотии (Египет, Вавилония, Персия) были первой формой государственности, известной Г. Гегелю. Все люди в них, в прямом или переносном смысле - рабы, никто не свободен, никто не имеет представления о правах человека. В античных обществах некоторые уже свободны. Наконец, в германо-христианском мире, или западноевропейской цивилизации, как полагал Г. Гегель, несколько опережая события, свободны все.
Отношение Гегеля к государству и войне. В юности Г. Гегель также симпатизировал французской революции, хотя крайностей якобинской диктатуры не одобрял. С большим уважением, переходящим в восторг, относился Г. Гегель к Наполеону. "Я видел императора - этот Мировой Дух - скачущего верхом, - писал Г. Гегель своему другу осенью 1806 г. - Это поистине поразительное ощущение - видеть такую личность, представшую здесь, в этой точке, верхом на лошади, и при этом захватившую весь мир и правящую им". Возможно, Г. Гегель считал, что есть вещи важнее национальной независимости: он надеялся на отмену феодальных привилегий и обеспечение равноправия граждан. Брат Г. Гегеля Людвиг участвовал в русском походе Наполеона и погиб. Поражение Наполеона стало для Г. Гегеля личным ударом. Он даже упомянул в одном из писем, что если бы у Наполеона были какие-то шансы на победу, то "вскинул бы на плечо ружьё" и отправился вслед за ним.
Государство как институт Г. Гегель оценивал чрезвычайно высоко, характеризуя как высшую социально-духовную ценность и называя его "шествием Бога в мире". Его социально-политическим идеалом была конституционная монархия с сословно-представительными учреждениями. Таким образом, создав теорию, обосновывающую вечное изменение всего существующего, Г. Гегель в сфере практической политики был сторонником весьма консервативной формы правления - современной ему прусской монархии. При этом, критикуя идеи всеобщего избирательного права и народного суверенитета, Г. Гегель всемерно поддерживал развитие гражданского общества, публичность общественной жизни, свободу слова и печати. Восхваляя государство, Г. Гегель одобрял прежде всего такое политическое устройство, в котором механизм насилия и господства функционирует в строгих правовых рамках, т.е. правовое государство. Остриё его критики направлено против тех мыслителей, кто хотел реставрировать феодальные порядки, восстановив абсолютную монархию и господство церкви. Нужно также учесть, что из-за прусской цензуры опубликованный текст "Философии права" Г. Гегеля мог расходиться с его подлинными взглядами, которые, возможно, были либеральнее.
Касаясь конфликта гражданского общества и государства, он подчеркивал важность постепенного и спокойного протекания и разрешения межгосударственных конфликтов, их сглаживания и примирения. Иной была его позиция по отношению к межгосударственным конфликтам. Суверенитет государства, по его мнению, абсолютен, поэтому какой-либо международный орган, улаживающий конфликты, невозможен. Если государства (или группы государств) не могут прийти к обоюдному соглашению, то спор между ними может быть решён, считал Г. Гегель, только войной. Ведение войны себе на благо, невзирая ни на какие заключенные ими договоры и ни на какие принципы международного права (за исключением гуманного отношения к пленным и мирному населению) - это не только право, но и обязанность государств.
Более того, Г. Гегель утверждал, что война имеет особую нравственную значимость: в мирное время "люди погрязают в болоте повседневности", а во время войны "суетность временных благ и вещей" становится более явной, поэтому "высокое значение войны состоит в том, что благодаря ей сохраняется нравственное здоровье народов". Г. Гегель отмечал значение войн и в разрешении внутренних социальных конфликтов: те нации, внутри которых существует непримиримый антагонизм, благодаря победоносным войнам обретают внутреннее спокойствие. Эта, с позволения сказать, "нравственность" в ХХ в. стоила жизни миллионам людей.
Гегельянцы - продолжатели учения Г. Гегеля. Г. Гегель умер в Берлине от холеры в 1831 г. Его последователи, гегельянцы, разделились на несколько направлений, причём одним из вопросов, разделившим их, было отношение Г. Гегеля к христианству: он ничего не писал ни о личностном характере Бога, ни о бессмертии (или смертности) души. Те, кто интерпретировал Г. Гегеля в религиозном духе и поддерживал прусскую монархию, получили название "старогегельянцев", или "правых". С ними полемизировали "младогегельянцы", или левые, которые не только не хотели согласовывать учение Г. Гегеля с христианством, но и делали из этого учения атеистические выводы. Многие из них отрицательно относились к монархии, симпатизируя республиканским и демократическим идеям.
К левым гегельянцам некоторое время принадлежал и К. Маркс, пока он не создал собственную теоретическую систему. Левое гегельянство оказало немалое влияние и на становление анархизма - политического течения, видевшего главную причину социального неравенства и несправедливости в государстве и выступавшего за его уничтожение.
М. Штирнер (1806 - 1856) стал родоначальником анархо-индивидуализма. В работе "Единственный и его собственность" (1845) он отрицает значимость каких-либо общих, коллективных форм человеческой жизни, поскольку это означает посягательство на уникальные индивидуальные свойства человеческой личности. Любое государство, любой коллектив будут подавлять эту индивидуальную свободу. Только бесконечное и автономное развитие индивидуальных "Я" будет, полагал М. Штирнер, способствовать прогрессу общества.
Русский дворянин и революционер, основатель анархо-социализма М.А. Бакунин (1816 - 1876) использовал диалектику Г. Гегеля для трактовки разрушения как необходимого момента в процессе бесконечного развития: "разрушение есть созидание". Если марксисты утверждали, что государство после революции должно постепенно отмереть, то М. Бакунин и его последователи требовали немедленного уничтожения государства как условия освобождения личности. Известно и такое афористическое высказывание М. Бакунина (получившее подтверждение, во всяком случае, в российской истории), что свобода без социализма - это несправедливость, а социализм без свободы - это рабство.
Карл фон Клаузевиц. Почти в те же годы, когда создавал свои основные труды Г. Гегель, писал свой труд "О войне" прусский теоретик военной науки Карл фон Клаузевиц. По-видимому, такое совпадение не случайно: для военной мысли фон Клаузевиц стал столь же основополагающей фигурой, как Г. Гегель - для мысли философской и правовой. Будучи начат после наполеоновских войн, труд К. фон Клаузевица был опубликован лишь в 1832 г., после смерти автора. В нём фон Клаузевиц дал классическое определение военного конфликта как конфликта в основе своей политического: "Война есть продолжение политики иными, насильственными средствами". Насилие является, однако, не целью, а средством; целью же войны является навязывание противнику своей воли (можно сказать, что такова же цель и любой власти - заставить другого сделать то, что он добровольно не сделал бы). Поскольку война всегда ведётся государствами в политических целях, то она всегда должна заканчиваться миром (мирным договором). Следовательно, конечной целью войны всегда является мир, но мир лучший, нежели довоенный.
Исходя из этого понимания сущности войны, К. фон Клаузевиц определил такие понятия, как "бой", "победа", ввёл понятие "операция", имея в виду под ним ряд взаимосвязанных боев и передвижений войск, связанных единым замыслом и согласованных по времени и месту проведения, уточнил значение морального фактора в войне и вывел соотношение между обороной и нападением. Этот понятийный аппарат позволил стратегам конца XIX в. превратить военное искусство в науку. На заложенном фон Клаузевицем фундаменте были созданы все последующие труды военных теоретиков. Фон Клаузевиц сформулировал в то же время и некоторые концепции, представляющие интерес для конфликтологии. Так, принцип полярности (выигрыш одной стороны есть проигрыш другой) есть не что иное, как известная конфликтологам "игра с нулевой суммой". Отметим также, что акцент на насилии, на необходимости уничтожения вооруженных сил противника и захвата его территории существенно отличают европейскую военную мысль нового время, ярким представителем которой был фон Клаузевиц, от восточной, представителем которой был Сунь-цзы (см. тему 2).
Вопросы и задания:
-- Что представляет собой антитетический метод И. Фихте?
-- Почему Г. Гегель может считаться одним из предшественников современной конфликтологии?
-- Какие законы диалектики сформулировал Г. Гегель? Проиллюстрируйте их собственными примерами.
-- Что такое отрицание отрицания?
-- Сравните взгляды И. Канта и Г. Гегеля на межгосударственные конфликты и войны.
-- Что вызвало конфликт между учениками и последователями Г. Гегеля?
-- Как вы думаете, почему учение Г. Гегеля привлекало людей революционных взглядов?
-- Чем для истории конфликтологии важны труды Карла фон Клаузевица?
Тема 20. Карл Маркс и его учение
Жизненный путь. К. Маркс (1818 - 1883) - философ, экономист и общественный деятель, основоположник теории марксизма. Родился в семье адвоката, учился в Боннском (1835 - 1836) и Берлинском (1836 - 1841) университетах. В 1837 г. познакомился с учением Г. Гегеля и примкнул к младогегельянцам. В 1841 г. защитил докторскую диссертацию, посвященную сравнению учений Демокрита и Эпикура. После окончания университета некоторое время работал в либеральной "Рейнской газете". С 1843 г. был женат на подруге детства Женни фон Вестфален, дочери высокопоставленного чиновника, друга отца К. Маркса. С 1843 г. - в эмиграции во Франции. В 1844 г. познакомился в Ф. Энгельсом (1820 - 1895), ставшим его ближайшим другом и соратником. В 1844 - 1847 гг. сформулировал основные идеи своей теории, одновременно участвуя в деятельности нелегальных и полулегальных революционных рабочих организаций.
После поражения революций 1848 - 1849 гг. в Западной Европе К. Маркс и Ф. Энгельс эмигрировали в Великобританию. С 1850-х гг. и до конца жизни К. Маркс занимался исследованием проблем политической экономии, результатом чего стала главная книга его жизни - "Капитал".
Начиная с 1864 г., К. Маркс отдавал значительную часть своей энергии Международному товариществу рабочих - I Интернационалу, председателем Генерального совета которого он был избран. Несмотря на конфликт со сторонниками М. Бакунина и последующий роспуск I Интернационала, авторитет К. Маркса в социалистическом движении возрастал, хотя его творческие силы слабели; писал он всё меньше и меньше и всё непонятнее, чем раньше. Смерть жены в 1881 г. и старшей дочери в 1882 г. окончательно подкосили К. Маркса, и в 1883 г. он скончался.
Идейные влияния. Традиционно выделяют три источника идейного влияния, оказавшие наибольшее воздействие на формирование марксизма:
-- немецкая классическая философия;
-- английская политическая экономия;
-- французский утопический социализм.
Из представителей немецкой классической философии наибольшее влияние на К. Маркса имел Г. Гегель. Глубокое воздействие на взгляды К. Маркса оказали гегелевский диалектический метод и представление о развитии всего существующего через борьбу и конфликт. На К. Маркса также повлияли идеи Л. Фейербаха (1804 - 1872), одного из младогегельянцев. Л. Фейербах трактовал учение Г. Гегеля в атеистическом и материалистическом духе, перенеся акцент с Абсолютной идеи на природу и человека. По мнению Л. Фейербаха, не Бог создал людей, а люди, бессильные по отношению к природным стихиям, создали образы богов, соответствующие их мыслям и намерениям, объективировав в них свою сущность. Таким образом, Бог - это проекция человеческой сущности. Нельзя также сбрасывать со счетов и влияние на К. Маркса И. Канта, подчеркивавшего значение конфликтов между людьми для развития общества (хотя его влияние было в той или иной мере опосредованным).
Экономические взгляды К. Маркса сформировались в немалой мере под влиянием классиков английской политической экономии XVIII - XIX вв., в особенности А. Смита (1723 - 1790) и Д. Рикардо (1772 - 1823), создавших трудовую теорию стоимости, согласно которой стоимость товара определяет вложенный в него труд.
Оказали влияние на марксизм и представители утопического социализма, в первую очередь А. Сен-Симон (1760 - 1825), Ш. Фурье (1772 - 1837) и Р. Оуэн (1771 - 1858). Проекты общества, предлагавшиеся ими, предполагали установление общественной собственности и планомерную организацию коллективного труда. Их проекты не покушались на личную свободу и в определённых рамках допускали, наряду с общественной, и частную собственность (полностью исключена она была лишь в утопическом проекте Р. Оуэна). Переход к новому общественному строю утописты мыслили как исключительно мирный, основывающийся на доброй воле и разуме людей.
Нельзя не заметить, что за каждым из этих источников марксизма неявно стоят мыслители французского и немецкого просвещения - И. Кант, Ж.-Ж. Руссо, французские материалисты и атеисты. Сформулированные ими идеи социального прогресса, материализма и атеизма были восприняты и творчески переработаны К. Марксом, который может с полным правом считаться одним из участников и продолжателей проекта просвещения.
Общественное бытие и общественное сознание. Взгляды К. Маркса существенно отличались от взглядов И. Фихте или Г. Гегеля, для которых развитие было главным образом развитием "Я" или Абсолютной идеи. К. Маркс подчеркивал, что, в отличие от предшествующих материалистических учений он распространил материализм и на социальную жизнь. Прежде чем думать и размышлять, указывал он, человек должен есть, пить и одеваться. Поэтому первичным является общественное бытие - совокупность общественных процессов, не зависимых от воли и сознания индивидов. Общественное сознание по отношению к общественному бытию считается в марксизме вторичным. В основе общественного бытия лежат производительные силы и производственные отношения. Производительные силы включают в себя предмет труда (то, к чему прикладывается труд), средства труда (орудия труда) и самих людей, обладающих соответствующими знаниями, умениями и навыками. Производственные отношения - отношения, в которые вступают люди в процессе производства. Так, рабовладельческие производственные отношения основывались на том, что раб - собственность хозяина, капиталистические - на том, что наёмный рабочий лично свободен, но лишён капитала, а капиталист обладает таковым, и т.д. Производительные силы и производственные отношения составляют две стороны способа производства. К. Маркс выделил шесть способов производства:
-- первобытно-общинный;
-- азиатский;
-- рабовладельческий;
-- феодальный;
-- капиталистический;
-- коммунистический.
Спор об азиатском способе производства. Шести способам производства соответствуют шесть общественно-экономических формаций. В упрощенных изложениях марксизма обычно ограничиваются пятью - азиатская общественно-экономическая формация исключается. К ней К. Маркс относил общества Древнего Востока - Древний Египет, Вавилонию, Древнюю Индию, Древний Китай и т.п. Эксплуатируемым классом в этих обществах были, по мнению К. Маркса, не рабы, а зависимые крестьяне, объединённые в общины. Представления об азиатском способе производства были отодвинуты на задний план через много лет после смерти К. Маркса, в 1920-е - 1930-е гг. Характер древневосточных обществ был предметом дискуссий среди историков-марксистов в Советском Союзе, и победу в этих дискуссиях одержали сторонники точки зрения, что эти общества были рабовладельческими. Разумеется, эта победа не была случайной: данная точка зрения была ближе доминировавшей в советском руководстве группе Сталина. Почему? Один из возможных ответов может состоять в том, что эксплуатация крестьянских общин на постройке пирамид, каналов, храмов и дворцов могла напомнить эксплуатацию колхозной деревни и заключённых в ГУЛАГе на "великих стройках коммунизма". Но вряд ли это соображение было главным. Скорее, азиатский способ производства (наряду с некоторыми другими идеями К. Маркса, например, концепцией отчуждения) просто не вписался в упрощённую и примитивизированную версию марксизма, созданную тогда для системы массового политпросвещения. Сведенная к пяти формациям схема развития мировой истории выглядит более простым и линейным процессом, а схема, включающая шесть формаций, демонстрирует большую сложность и многовариантность социально-исторического развития.
Базис и надстройка. Каждая общественно-экономическая формация состоит из базиса (общественное бытие или экономика) и надстройки (общественное сознание, включающее религию, философию, литературу и т.д.). Взаимоотношения между базисом и надстройкой являются еще одним дискуссионным пунктом в марксистской теории. Порой марксизм представлялся и интерпретировался таким образом, что основным и определяющим фактором развития всех процессов, в том числе протекающих и в надстройке, объявлялась экономика (экономический детерминизм). Однако сами К. Маркс и Ф. Энгельс возражали против подобной интерпретации, отмечая, что политические, социальные и культурные процессы определяются экономикой лишь в конечном счёте; между базисом и надстройкой существует также мощная обратная связь, так что общественное сознание достаточно автономно от общественного бытия, материального производства, обладает собственной логикой развития и, в свою очередь, может существенно влиять на экономику.
Классы и классовая борьба. По К. Марксу, глубинной основой развития общества является конфликт между производительными силами и производственными отношениями. Производительные силы - более динамичная сторона способа производства, они развиваются быстрее, а производственные отношения более консервативны, они отстают в своем развитии. Этот конфликт между производительными силами и производственными отношениями разрешается революцией, которая приводит к смене общественно-экономической формации.
Однако эти изменения происходят не автоматически, а через людей, поэтому конфликт между производительными силами и производственными отношениями на социально-политическом уровне проявляется в борьбе классов. Основой разделения общества на классы является отношение людей к средствам производства. Одни владеют землей (землевладельцы), другие - капиталом (капиталисты), третьи - только собственной рабочей силой (наёмные рабочие или пролетариат). Но положение в системе общественного разделения труда создаёт лишь "класс-в-себе". Люди, входящие в него, ещё не осознали, что они входят в него и что у них есть общие интересы. "Класс-для-себя", т.е. класс, осознающий себя как таковой, возникает лишь тогда, когда его члены обретают общее самосознание - сознание собственных интересов, и ведут совместную борьбу с противостоящими им классами. Как только рабочий класс, считал К. Маркс, осознает общность своих интересов, он должен свергнуть капитализм и установить диктатуру пролетариата. В этом состоит историческая миссия рабочего класса. Именно вывод о диктатуре пролетариата К. Маркс считал своим настоящим открытием, поскольку о классах и классовой борьбе писали многие из предшественников марксизма. Кроме упомянутых выше, можно назвать также, например, французских историков эпохи Реставрации во Франции (1815 - 1830).
Отчуждение. Рабочий класс привлёк внимание К. Маркса и Ф. Энгельса ещё в начале 1840-х гг., когда они лишь начинали разработку своей теории. Для характеристики положения рабочего класса они применили понятие "отчуждение", взятое ими у Г. Гегеля и Л. Фейербаха. Но если у Г. Гегеля оно использовалось для обозначения инобытия Абсолютного духа, воплощавшегося в природу, у Л. Фейербаха - для характеристики концепции Бога, созданной людьми и "отделившейся" от них, то у К. Маркса отчуждение - это процесс отделения от людей результатов их деятельности. Продукт, произведённый наёмным рабочим, "отчуждается", переходит в собственность капиталиста и вследствие этого превращается в нечто чуждое, отделенное от работника. Работник отчуждается также от процесса производства, от себя самого и своих товарищей по труду. Наряду с экономическим отчуждением К. Маркс писал и об отчуждении религиозном, политическом и т.д. Чтобы преодолеть отчуждение, полагал он, частную собственность нужно сделать общественной, и сделать это должен наиболее страдающий от отчуждения класс.
Миссия пролетариата. Но представление об исторической миссии рабочего класса, однако, никак не вытекает из логики предыдущего исторического развития, описанного К. Марксом. Действительно, если рассмотреть любую из общественно-экономических формаций, в которой есть антагонистические, т.е. противоположные социальные классы, то нам нетрудно увидеть, что идущая между ними борьба вовсе не приводит к победе одной из противостоящих друг другу сил. Так, основными антагонистическими классами в рабовладельческой формации были рабы и рабовладельцы. Кто из них одержал победу в ожесточённой борьбе? Ни те, ни другие. Они истощили друг друга в противоборстве, и на авансцену истории постепенно вышли совсем иные социальные классы - землевладельцы (феодалы) и зависимые крестьяне. Они также боролись друг с другом, причем интенсивность этой борьбы, в частности, в Западной Европе, нарастала к концу средневековья, но опять-таки в конечном итоге определить победителя и побеждённого среди них нельзя. Крестьяне и землевладельцы постепенно отошли на второй план, а на первый выдвинулись владельцы капитала и наёмные рабочие. Между ними также идёт борьба, которая во времена К. Маркса была особенно ожесточённа, но можно ли, исходя из всей диалектики предыдущего социально-экономического развития, утверждать, что на этот раз всё сложится иначе и борьба угнетённой стороны закончится полной победой и установлением диктатуры рабочего класса? Так утверждать нельзя. Не исключено, что К. Марксу, как действующему политику, революционеру, хотелось увидеть реальный субъект революционного действия. Как учёный, он мог, наверное, допустить предположение о том, что пройдёт несколько сот лет, пока капитализм не сменит новая общественно-экономическая формация, а место капиталистов и рабочих займут новые, в данный момент не существующие социальные силы. Но для революционного политика такое предположение было неприемлемо. Он не мог сказать шедшим за ним людям: "Боритесь, и, хотя вы не увидите результатов своей борьбы, она, подобно борьбе рабов под предводительством Спартака или немецких крестьян под руководством Т. Мюнцера, будет в конечном итоге не напрасной". Видимо, поэтому в действительности, окружавшей К. Маркса, им был выбран наиболее недовольный своим положением и активный социальный субъект - рабочий класс, который и был наделён миссией могильщика капитализма. Поиски субъекта революционного действия не прекращались марксистами и позже. После того, как в ХХ в. стало ясно, что рабочий класс развитых стран становится всё менее и менее похожим на субъект революционного действия, высказывались предположения о том, что такими субъектами являются угнетённые массы стран "третьего мира", молодёжь, не успевшая интегрироваться в капиталистическую систему, иностранные рабочие и т.п.
Поэтому следует, вероятно, различать марксизм как философское и социальное учение и марксизм как политическое учение. Марксизм как философское и социальное учение пользуется в основном дескриптивным (описательным) подходом и может быть признан научной теорией. Марксизм как политическое учение пользуется рескриптивным (предписательным) подходом и в этом качестве субъективно, ангажированно является скорее идеологией, а не наукой.
Эволюция марксизма. Учение К. Маркса имело множество продолжателей и впоследствии разделилось, подобно многим другим социальным, философским и политическим учениям, на множество направлений. Практически сразу после смерти Ф. Энгельса, в конце XIX - начале XX вв., в марксизме наметились контуры двух направлений: умеренного и революционного. Умеренные, глашатаем которых выступил германский социал-демократ Э. Бернштейн, указали на всё большее расхождение прогнозов К. Маркса и действительности. Ранее марксисты считали, что население капиталистических стран со временем должно разделиться на меньшинство капиталистов и всё увеличивающееся большинство пролетариев, находящихся на грани физического выживания. Э. Бернштейн обратил внимание на то, что происходит нечто противоположное: уровень жизни рабочего класса в развитых странах постоянно повышается.
