double arrow

Характеристика общественного движения, его основные доктрины

Раскол российского общества оказал серьезное влияние на характер, стратегию и тактику формирующихся российских движений, обусловив их повышенную политическую нетерпимость, неспособность к компромиссам, склонность многих ведущих партий к крайним, даже экстремистским методам деятельности. Таким образом, процесс формирования и деятельность российских политических движений отличались значительным своеобразием. К наиболее значимым их чертам можно отнести следующие: низкая политическая культура (которая, в свою очередь, являлась одной из причин утопичности их программ и политического поведения) и неоднородность социальных слоев, в связи с чем у большинства российских движений и партий отсутствовала устойчивая социальная база. В результате партии возникали прежде всего на основе того или иного комплекса идей.

Каким же стало общественно-политическое движение к концу XIX - началу ХХ веков? Консерваторы практически остались на прежних позициях, поэтому мы их деятельность рассматривать не будем. Либералы же и радикалы в значительной степени эволюционировали, существенно преобразились по сравнению с предшествующим периодом. Поэтому необходимо остановиться на анализе их программ, идеологии, форм деятельности более подробно. Рассмотрим прежде всего эволюцию радикального движения, т. к. в изучаемые годы оно приобрело особую значимость и в последующие годы оказало огромное влияние на развитие страны.




Классическое народничество, возникшее в 60-е годы XIX века, достигло кульминации в 70-е годы. Первой политической организацией, официально назвавшей себя партией, была, как известно, "Народная воля" (1879 год). Ранее партиями назывались из подражания Западу придворные группировки или кружки гвардейских офицеров. Массовое хождение разночинной интеллигенции в "народ" принимало самые различные формы (устная пропаганда, переселение в деревню, индивидуальный террор) и характеризовалось высокой организованностью. Жесточайшая конспирация, строгая дисциплина отличали народнические организации "Земля и воля" (1876 год), "Черный передел" (1878 год), "Народная воля" (1879 год). Высшей точкой, явившейся одновременно и крахом классического народничества, стало убийство царя Александра II членами "Народной воли" в 1881 году (убийца - А. Гриневецкий).

К историческим заслугам классического народничества относится поиск почвенного, самобытного пути развития России, стремление сделать народ субъектом исторического творчества. Народники, как известно, стремились решить задачу вовлечения народа ("почвы") в активную деятельность различными средствами: "хождением в народ", созданием крестьянских поселений, пропагандой своих идей, немедленным бунтом и т. д. Народники сумели создать политические организации, способные противостоять царским спецслужбам ("Земля и воля", и особенно, "Народная воля", которая, благодаря высокой дисциплине, конспирации, осуществляла свою деятельность в течение трех лет).



Однако доктрина народничества была ошибочна прежде всего потому, что она абсолютизировала архаичные формы экономической и духовной жизни русского народа. Его главные идеологи - Н. Чернышевский и А. Герцен - считали основной ячейкой будущего справедливого социалистического устройства крестьянскую общину. Можно с определенными оговорками согласиться с точкой зрения известного специалиста по истории народнического движения В. Антонова, который считает, что многие элементы народнической модели будущей России были реальными. Однако преувеличение значимости старых форм хозяйствования и неистовая вера в возможность избежать капиталистического способа производства неизбежно вели к утопизму. Террор занимал значительное место в деятельности народников на всех этапах движения. Кульминацией террористической активности стала, как указывалось, деятельность "Народной воли".

Вместе с тем, ряд авторов (В. Антонов, В. Твардовская и др.) полагают, что большинство народников не считали террор единственным или главным тактическим средством борьбы. Главными причинами усиления активности террористов стали, во-первых, неудачные попытки "пробуждения общества", во-вторых, - репрессивная, жесткая политика самодержавия. Так, например, только зимой 1878-1879 годов в Петербурге было арестовано свыше двух тысяч человек; одесский генерал-губернатор Э. Готлебен вагонами отправлял народников в ссылку. За 1877-1882 годы было казнено 30 революционеров. Были случаи, когда людей вешали только за то, что при обыске находили прокламации "Народной воли". И тем не менее приверженность народников к терроризму не могла не вызвать осуждения их деятельности обществом, и, в конечном счете, привела движение к историческому краху. Цареубийство в марте 1881 года стало кульминацией классического народничества и одновременно началом его политической смерти: вскоре оно потеряло приоритет в освободительном движении. Народнические организации время от времени возникали и в 80-е годы. В 90-е годы идеи народников были восприняты новыми партиями, называвшими себя социалистами-революционерами. Крупнейшие из них - "Союз социалистов-революционеров", "Партия социалистов-революционеров", "Рабочая партия политического освобождения России".

В начале ХХ века значительно активизировался процесс консолидации эсеровских организаций. Они были прямыми наследниками классического народничества. В 1901 году эсеры заявили о создании единого Центрального комитета "Союз социалистов-революционеров". Позднее к нему присоединились бернский "Союз" и "Аграрно-социалистическая лига". Датой провозглашения партии социалистов-революционеров стал январь 1902 года. У истоков партии стояли деятельные, самоотверженные люди: Е. Брешковская, С. Южаков, В. Чернов и др. Исторической заслугой эсеров можно считать их отстаивание интересов крестьянства и, в связи с этим, включение в свою программу требования первоочередного решения аграрного вопроса. Партия эсеров возродила не только сильные стороны народнической доктрины, но и ее слабость, которая проявилась в крайней противоречивости ее теории, программы и тактики, склонной к экстремизму (в частности, эсеры возродили террористическую традицию в российском общественном движении).

К 80-м годам XIX века социалистическое движение, исчерпав ресурсы классического народничества, обрело новое "теоретическое" дыхание в марксизме. И не случайно: к этому времени капитализм в России сумел набрать достаточно высокие темпы развития, что, в частности, проявилось в быстром численном росте промышленных предприятий и, как результат, - в увеличении числа занятых на них рабочих. Идея К. Маркса об особой роли пролетариата как освободителя всех угнетенных завладела умами представителей различных общественных движений России. Этому способствовало и то, что часть российской молодежи, оказавшаяся в европейских странах в результате вынужденной эмиграции или с целью получения образования, воочию убеждалась в утверждении западного пролетариата как самостоятельной политической силы.

Наиболее яркой фигурой среди русских революционных эмигрантов был Г. Плеханов. В 1883 году вместе с единомышленниками, в прошлом активными народниками (П. Аксельродом, В. Засулич, Л. Дейч, Н. Игнатовым) он организовал группу "Освобождение труда". Ближайшей задачей члены группы считали перевод марксистских произведений на русский язык, пропаганду их среди революционно настроенной молодежи, написание собственных работ. Г. Плеханов, В. Засулич, П. Аксельрод перевели на русский язык около 20 марксистских работ. Г. Плеханов в своих статьях ("Наши разногласия", "Социализм и политическая борьба" и др.) большое внимание уделил анализу происходивших в России событий, предприняв попытку с марксистских позиций объяснить новые явления в экономической и социальной жизни страны и, прежде всего, быстрое развитие капиталистического уклада. Он одним из первых показал, что капитализм в России стал реальностью.

Популяризации и распространению марксизма в России в значительной степени способствовали и "легальные марксисты" - П. Струве, М. Туган-Барановский, С. Булгаков и др. Это были, главным образом, будущие лидеры формировавшегося буржуазного либерального движения. И в этом состоял один из парадоксов российской истории. Естественно, главное внимание было обращено на марксистский анализ прогрессивности капитализма по сравнению с предшествующим строем и на обоснование неизбежности утверждения буржуазных общественных отношений (в т. ч. и в России).

Сегодня все большее внимание серьезных исследователей привлекает феномен В. Ленина и социал-демократии в целом. Это связано со стремлением выявить корни "российского коммунизма" и обнаружить причины той роли, которую они сыграли в отечественной истории. По-видимому, дело в том, что В. Ленин и его единомышленники в тех сложных исторических условиях сумели верно определить пути, методы и средства достижения поставленной цели. Они считали необходимым объединить, во-первых, усилия рабочих и крестьян в борьбе против угнетателей, и, во-вторых, - всех демократических слоев населения. Безусловно, эти задачи решались ими с позиций прямолинейного классового подхода: самый революционный класс - менее революционный класс. Но, тем не менее, именно такой подход и обеспечил им будущую победу. При этом В. Ленин и его единомышленники сумели создать такую политическую организацию, равной которой не было ни в России, ни на Западе. Ее основные характеристики: высокая организованность, строгая дисциплина, тактическая и организационная гибкость. Именно жесткое следование принципу железной дисциплины, скорее всего, и явилось основой превращения большевистской партии в военно-государственную организацию в условиях тоталитарного режима. Безусловно, этому способствовали также преобразование ее в монопольную правящую партию, односторонний догматический подход к решению вопроса о ее месте в политической системе, что подготовило сталинскую идею отождествления коммунистической партии со средневековым орденом меченосцев.

Образованию в 1898 году социал-демократической партии в России в значительной степени способствовали (помимо В. Ленина) Ю. Мартов, В. Засулич и др. В 1903 году на II съезде партия (РСДРП) была конституирована: были приняты Программа, Устав, избраны руководящие органы. Программа конечной целью ставила осуществление социалистической революции и установление диктатуры пролетариата. Ближайшими задачами были свержение самодержавия и установление демократической республики. Так в России появилась социал-демократическая партия.

Наряду с радикальным направлением в общественном движении продолжал развиваться и либерализм. Время оформления либерализма как общественного движения - это 50-60-е годы XIX века. Правительственные реформы, в особенности, создание земств, способствовали консолидации сторонников либеральных взглядов. Одним из идеологов либерализма стал Б. Чичерин, придерживавшийся взглядов западников - Т. Грановского, К. Кавелина и др. (они, кстати, были его преподавателями в Московском университете). Историк, юрист, философ, автор "Истории политических учений", "Курса государственной науки" Б. Чичерин сформулировал теоретические основы российского либерализма в его классическом виде. Одним из важнейших условий цивилизованного развития государства он считал свободу личности.

Еще в 50-е годы, до отмены крепостного права и буржуазных реформ, он разработал программу, в которой выдвигались требования отмены крепостного права, ликвидации феодальных пережитков в экономике, невмешательства государства в экономическую сферу, свободы частного предпринимательства, права частной собственности. Идея государства как основного двигателя, творца истории составляла основу его политического мировоззрения. Чичерин считал, что в специфических условиях России с ее обширной территорией, с неблагоприятными в большинстве своем условиями для ведения сельского хозяйства, самодержавие, самопревращающееся в конституционную монархию, способно модернизировать страну. При этом оно должно опираться не на реакционеров, а на умеренных политиков. Это была программа "охранительного" либерализма для общества. Чичерин поддерживал самодержавие лишь в той мере, в какой оно способствовало проведению реформ, ведущих страну к конституционной монархии.

Б. Чичерин был представителем академического, интеллектуального либерализма, в отличие от либерализма практического, получившего название земского. Социальную основу земского либерализма составила интеллигенция, участвующая в деятельности земств по организации народного образования, просвещения, здравоохранения и т. д. Это были учителя, врачи, агрономы. Земцы активизировали работу в этом направлении в конце 70-х - начале 80-х годов. Проводившаяся тогда политика правительства по сокращению прав земств способствовала появлению ответной реакции, выразившейся в усилении политической активности. Многие земства, в том числе Самарское, Харьковское, Тверское и др., вступили в открытую конфронтацию с петербургскими властями, потребовав созыва Земского собора, в котором должны были быть представлены все сословия.

Земское движение к концу 70-х годов разработало политическую программу, основными требованиями которой были: политические свободы (свободы слова, печати, гарантии свободы личности) и созыв Учредительного собрания. В 1880 году был создан "Земский союз". Это была первая либеральная организация в России. В январе 1904 года был создан Союз земцев - конституционалистов, который провел свой съезд уже осенью того же года. На съезде были выдвинуты требования введения политических свобод, уничтожения сословных, религиозных и других ограничений, развития местного самоуправления, участия "народного представительства" как выборного учреждения в контроле за деятельностью администрации. Лидерами либерального движения стали А. Гучков, Н. Стахович, Д. Шипов и др. Земский либерализм был "почвеннее" академического. Представители "академического" либерализма критиковали земцев за то, что их программа была недостаточно радикальна.

В середине 90-х годов российский либерализм вступил в новый этап своего развития. Значительную роль в этом сыграл П. Струве, - историк, философ, юрист. Сам он, кстати, в эти же годы пережил значительную эволюцию: от "легального" марксизма к либерализму. На рубеже веков он окончательно порвал с марксизмом. Стремясь понять изменяющуюся действительность, П. Струве пришел к мысли, что смыслом жизни каждого человека должно стать стремление к самоусовершенствованию, необходимым условием которого является духовная и политическая свобода. В государстве он видел (как и Б. Чичерин) гаранта свободы личности. Поэтому идеи государственности и человеческой свободы в его теории не противоречили друг другу.

Возникновение "нового" либерализма на рубеже XIX-ХХ веков, без сомнения, связано со значительной активизацией всего либерального движения. После отказа Николая II от выполнения их требований либералы создали собственный нелегальный печатный орган - журнал "Освобождение" (выходил с 1902 по 1905 годы), автором которого и был П. Струве. Суть "нового" либерализма, его отличие от классического (академического) попытался выявить другой деятель этого направления П. Милюков, профессиональный историк. В своих "Очерках по истории русской культуры" (1896 год) П. Милюков высказывал мнение о необходимости сохранения сущности либерализма - требования политической индивидуальной свободы. Однако, замечал он, в современных условиях этого недостаточно, поскольку российское социалистическое движение, представляющее интересы рабочих и крестьян, пошло значительно дальше. И это нельзя не учитывать. Отвергая крайний радикализм социалистов как метод реализации своих задач, П. Милюков в то же время настаивал на необходимости вмешательства государства в отношения между предпринимателями и рабочими. Уже в этом обнаруживается существенное отличие "нового" либерализма от старого.

Но самой важной отличительной особенностью "нового" либерализма было лояльное отношение к рабочему движению и социалистическим организациям. Конфронтация с ними, как указывал П. Милюков, равносильна политической смерти. Поэтому, он считал, что либералам следует действовать не против социал-демократии, а рядом и даже в союзе с нею. Подводя итоги движения либералов, можно сделать следующий вывод: российский либерализм начала ХХ века был ориентирован на активную социальную политику государства и был вполне лоялен по отношению к организациям трудящихся.

Анализ программных установок, форм и методов деятельности общественных движений конца XIX - начала ХХ веков, позволяет прийти к мысли о том, что сложившийся в феврале-марте 1917 года симбиоз Временного правительства, опиравшегося на буржуазные партии (главным образом, на кадетов), и Советов рабочих и солдатских депутатов, включавших в основном меньшевиков и эсеров, был явлением исторически закономерным. Этот симбиоз вошел в историю Российского государства как ситуация двоевластия.






Сейчас читают про: