Представление о личности в отечественной социальной психологии

Построение концепций личности в со­циальной психологии предварялось поис­ком места социально-психологического исследования личности, в отличие от об-шепсихологического и социологического подходов.

Б.Д. Парыгин предложил рассмат­ривать две модели структуры личности: статическую и динамическую. Под первой понимают «...предельно отвлеченную от реально функционирующей личности абст­рактную модель, характеризующую основ­ные аспекты, пласты или компоненты пси­хики индивида» (Парыгин, 1971, с. 118). Под второй — «...ту одномоментную фото­графию или модель психического состоя­ния и поведения человека, которая позво­ляет понять механизмы взаимосвязи и взаи­модействия между собой всех компонентов и структурных пластов в психике индивида» (там же, с.119).

Для вычленения параметров статичес­кой структуры личности автор предлагает единое основание — степень представлен­ное™ всех компонентов психики в струк­туре личности, — благодаря которому выделяются три категории: общечелове­ческие психические свойства индивида (наличие необходимого комплекса основ­ных психических свойств и состояний, подчиняющихся общим для всех людей психофизиологическим механизмам); со­циально-специфические особенности лич­ности (социльно-специфический опыт и его усвоение); индивидуально-неповто­римые (индивидуально-типологические особенности, свойственные конкретной личности). Сквозным понятием анализа выделенных параметров является приоб­ретенный опыт (общечеловеческий, соци­ально-специфичный, индивидуально-не­повторимый).

Изучать социально-специфический опыт личности необходимо через: социальные роли личности («...права и обязанности личности, которые вытекают из ее соци­ального положения» (там же, с- 123); социальные нормы («...правила и модели поведения, санкционированные социаль-

ными группами и ожидаемые в реальном поведении от входящих в эти группы лиш* (там же, с. 123); ценностные ориентации (ценности общества, в той или иной мере усвоенные индивидом); символы (средство закрепления санкционированной системы ценностей, они «...соединяют в себе рацио­нальный смысл... социальной ценности с высоким эмоциональным уровнем и ост­ротой ее восприятия и переживания» (там же, с. 125). Перечисленные параметры объ­единены в понятие «значение».

Усвоение социального опыта происходит в виде четырех последовательных стадий: знание (исходная информация о социаль­ных значениях); социально-психологи­ческий стереотип восприятия (валентное отношение к культивированному значе­нию); установка (готовность действовать в соответствии со значением); побуждение (нолевое усилие для перерастания готов­ности в действие). В процессе усвоения социального опыта меняется позиция лич­ности (отношение человека к системе норм, правил, вытекающих из его соци­ального положения) и формируется само­сознание личности.

Модели динамической структуры лич­ности построены исходя из постулата: су­ществуют внутренние (интроспективные) и внешние (поведенческие) аспекты пси­хики, каждый из которых может носить либо вербальный, либо невербальный ха­рактер. Эквивалентами моделей выступают: психический настрой личности (он пред­ставлен неосознанным эмоциональным настроением и умонастроением, системой мотивации и т. д.) и стереотип социального поведения (вербальный и невербальный аспекты).

В.А. Ядов обосновал необходимость рассматривать «объектно-субъектные ас­пекты личности... как целостность, но в определенном отношении, а именно — в отношении к условиям ее деятельности, сформировавшимся благодаря предшест­вующему опыту и на основе ее природных свойств» [Ядов, 1979, с. 106)). Основы­ваясь на теоретико-экспериментальных данных изучения фиксированных устано­вок Д.Н. Узнадзе и социальных установок («аттитюдов») зарубежных ученых, автор предложил диспозиционную концепцию

6.2. Социальная психология личности

личности. Реализация потребностей чело­века возможна при соответствующих ус­ловиях деятельности, которые можно представить в виде иерархических систем. «Встреча*- потребности и ситуации (усло­вия) формирует диспозицию (установку, аттитюд). Набор диспозиций также обра­зуют иерархическую систему, К первому (низшему) уровню диспозиций относятся элементарные фиксированные установки, формирующиеся на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях. Второй уровень — социальные фиксиро­ванные установки, образующиеся на ос­нове социальных потребностей включения индивида в первичные группы и конкрет­ных социальных ситуаций. Высший уро­вень диспозиционной иерархии образует система ценностных ориентации на цели жизнедеятельности и средства их дости­жения- Данный уровень диспозиций фор­мируется на основе социальных условий жизнедеятельности человека. В цельях вы­явления диспозиций разного уровня автор предлагает соответствующий инструмента­рий (там же, с. 193).

ГМ Андреева, проанализировав сущест­вующие подходы к изучению социальной психологии личности, утверждает, что «...для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой (не просто личность в группе, а именно результат, который получается от взаимоотношения личности с конкретной группой) [Андреева, 1994, с. 332J. По мне­нию автора, с одной стороны, необходимо изучать те группы, через которые общество влияет на личность, ее конкретный жиз-неный путь и т. д., т. е. проблему социали­зации личности. С другой стороны, необ­ходимо исследовать полученный результат влияния социума на личность, т. е. про­блему социальной установки. Рассматривая проблему социализации, автор выделяет три содержательные сферы, в которых осу­ществляется становление личности, — деятельность, обшение, самосознание, а также три стадии процесса социализации: дотрудовая, трудовая и после трудовая.

Составной частью стратометрической концепции групп и коллективов, разрабо­танной А.В. Петровским (1979), является

положение о развитии личности в группе. Принцип опосредствования межличност­ных отношений содержанием, ценностями и организацией совместной деятельности позволил дифференцировать группы по уровню их развития на диффузные группы, просоциальные ассоциации, коллективы, асоциальные ассоциации, корпорации. Была показана зависимость между уров­нями развития личности и предложенной иерархией групп.

6.2.3. Социальная установка личности

Социальная установка — категориаль­ное понятие социальной психологии. Два обстоятельства объясняют непреходящий, несмотря на временные спады, интерес к социальной установке и огромное много­образие мнений и суждений по поводу той психической структуры, которая этим по­нятием обозначена. Это — исключитель­ная важность данной структуры для пони­мания социальной сути и жизни человека и ее труднопреодолеваемая сложность.

В английском языке социальной уста­новке соотствует понятие «аттитюд» (attitude), которое ввели в научный обиход в 1918-1920 гг. У.Томас и Ф. Знанецки. Они дали первое (одно из наиболее удач­ных) определение аттитюда, который по­нимался ими как состояние сознания, регулирующее отношение и поведение человека в связи с определенным объектом в определенных условиях, и психологичес­кое переживание им социальной ценности, смысла объекта. Здесь выведены на пер­вый план важнейшие признаки аттитюда, или социальной установки, а именно —• социальный характер объектов, с которыми связаны отношение и поведение человека, осознанность этих отношений и пове­дения, их эмоциональный компонент, а так-же регулятивная роль социальной установки. Социальные объекты понима­ются в данном случае в самом широком смысле; ими могут быть институты обще­ства и государства, явления, события, про­цессы, нормы, личности и т. д. Названные признаки предопределили разработанную позже структуру социальной установки, а также позволили объяснить ее принципи-

6. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

альное отличие от просто установки (по теории Д.Н. Узнадзе), которая лишена социальности, осознанности и эмоцио­нальности и отражает прежде всего психо­физиологическую готовность индивида к определенным действиям.

Для понимания сущности аттитюдов следует обратить внимание также на ло­гические предпосылки, из которых исхо­дили Томас и Знанецки. По их убеждению, исследование взаимоотношений личности и общества должно основываться на ана­лизе социальных ценностей самого об­щества и отношения к ним со стороны индивидов. Только с этих позиций можно объяснить их социальное поведение.

Различные авторы делают акценты на разных компонентах обсуждаемой психо­логической структуры. У одних это состо­яние готовности, у других — стабильность реагирования на социальные объекты, у третьих — мотивационные функции и т. д. При этом сущность социальной установки в целом оставалась нераскрытой.

В отечественной психологии существует ряд концепций и понятий, которые близки к идее социальной установки, хотя и воз­никли вне рамок этой проблемы. К ним можно отнести категорию отношений в концепции В.Н. Мясищева, которая пони­малась им как система связей личности с действительностью; понятие личностного смысла у А.Н.Леонтьева, выделявшее прежде всего личностный характер вос­приятия человеком объектов реального мира и его отношения к ним; направлен­ность личности и работах Л.И. Божович. Все эти понятия отражают в той или иной степени отдельные свойства социальной установки.

Социальная установка как функциональ­ная система. Сущность социальной уста­новки можно понять, если использовать концептуальные основы теории функцио­нальных систем Анохина. Речь идет не о механическом переносе этой теории в социально-психологический контекст, поскольку внимание П.К. Анохина было направлено прежде всего на психофизио­логический и нейропсихологический уро­вень взаимодействия организма со средой. Функциональные системы выступают как сложные единицы интегративной деятель-

ности организма, как определенная ди­намично и системно организованная ак­тивность различных элементов, обеспечи­вающая достижение какого-то полезного результата.

Эти основные признаки функциональ­ной системы в полной мере свойственны той психологической конструкции, кото­рая называется социальной установкой. Поэтому ее можно назвать стабильно динамичной функциональной системой, регулирующей поведение личности по от­ношению к тому или иному социальному объекту.

Система социальных установок. Когда речь идет о регулирующей функции соци­альной установки, имеется в виду ее связь с «собственным* для данной установки социальным объектом. Сами же социаль­ные установки оказываются взаимосвязан­ными, взаимозависимыми и нередко про­тиворечивыми компонентами сложной системы. Противоречивость социальной действительности неизбежно порождает противоречия в системе социальных уста­новок и даже борьбу между ними. Этот факт позволяет объяснить, в частности, давно обсуждаемую в социальной психо­логии проблему несоответствия между социальной установкой, выраженной вер-бально, и реальным поведением человека. Примером служит классический экспери­мент Лапьера, проведенный в 1934 г., в котором выяснилось, что свыше двухсот менеджеров и владельцев гостиниц, бес­прекословно принявших и обслуживших Лапьера и двух его спутников, китайцев по национальности, во время их поездки по США (реальное поведение), через пол­года ответили отказом на письменный за­прос Лапьера принять их снова (вербаль­ное выражение установки по отношению к китайцам). «Парадокс Лапьера» породил длительную дискуссию и поставил под сомнение полезность теории социальной установки. На самом деле противоречие имело место не между аттитюдами и по­ведением, а между социальными установ­ками менеджеров, что нашло отражение в их действиях. С одной стороны, они ис­пытывали предрассудки по отношению к китайцам и не хотели их принимать, а с другой — в действие вступили их социаль-

6.2. Социальная психология личности

ные установки по отношению к общест­венному мнению и собственной репута­ции. Если бы они отказали китайцам, уже появившимся в гостинице, это могло иметь какие-то негативные для их репута­ции последствия, а отказ под каким-либо предлогом в письменном ответе ни к чему не обязывал.

В связи с противоречиями внутри сис­темы социальных установок возникли некоторые дополнительные понятия, от­ражающие не различный характер самих установок, а лишь причины возможных противоречий между ними. Так, аттитюды тех же гостиничных менеджеров по отно­шению к китайцам можно назвать установ­кой на объект, а соображения, которыми они руководствовались, принимая китай­цев, — ситуативной установкой.

Выделяется также перцептивная уста­новка, означающая предрасположенность к определенной интерпретации восприни­маемых элементов действительности. При восприятии социальных объектов характер перцептивной установки зависит от дру­гих аттитюдов личности. Яркой иллюст­рацией может служить эксперимент С. Эша, проведенный в 1952 г. В двух груп­пах испытуемых поставили вопрос, соглас­ны они или нет со следующим утверж­дением; «Я считаю, что маленький бунт время от времени — полезная вещь и не­обходим в политическом мире, как гроза в мире физическом*. Но при этом авто­ром утверждения в первой группе назвали Т. Джефферсона, одного из первых прези­дентов США, а во второй — В. И. Ленина-Большинство испытуемых в первой группе выразили согласие с утверждением, понимая «маленький бунт» буквально, как не несущий с собой большой опасности. Большинство во второй группе с утверж­дением не согласилось, ассоциируя «ма­ленький бунт» с кровавой революцией. Таким образом, социальные установки испытуемых по отношению к Джеффер-сону и Ленину (и связанным с ними со­бытиям) предопределили разный характер их перцептивных установок при восприя­тии одного и того же утверждения.

Структура социальной установки. В 1942 г. М. Смит внес ясность в структуру соци­альной установки, выделив три известных

компонента: когнитивный, содержащий знание, представление о социальном объ­екте; аффективный, отражающий эмоци­онально-оценочное отношение к объекту; конативный (поведенческий), выражаю­щий потенциальную готовность личности реализовать определенное поведение по отношению к объекту. Будет или нет реали­зовано поведение, соответствующее когни­тивному и аффективному компонентам данной установки, зависит от ситуации, т. е. взаимодействия с другими аттитюдами.

Стереотипы и предрассудки. Четкая структура социальной установки позволяет выделить две ее важные разновидности — стереотип и предрассудок. От обычной социальной установки они отличаются прежде всего содержанием своего когни­тивного компонента. Стереотип — это со­циальная установка с застывшим, нередко обедненным содержанием когнитивного компонента. Когда мы говорим о стерео­типном мышлении, мы имеем в виду ог­раниченность, узость или устарелость представлений человека о тех или иных объектах действительности или о спосо­бах взаимодействия с ними. Стереотипы полезны и необходимы как форма эконо­мии мышления и действий в отношении достаточно простых и стабильных объек­тов и ситуаций, адекватное взаимодейст­вие с которыми возможно на основе при­вычных и подтверждаемых опытом пред­ставлений. Там же, где объект требует твор­ческого осмысления или изменился, а представления о нем остались прежними, стереотип становится тормозом в процес­сах взаимодействия личности с действи­тельностью.

Предрассудок — это социальная уста­новка с извращенным содержанием ее когнитивного компонента, вследствие чего индивид воспринимает некоторые соци­альные объекты в неадекватном, искажен­ном виде. Нередко с таким когнитивным компонентом бывает связан сильный, т. е. эмоционально насыщенный, аффектив­ный компонент. В результате предрассу­док обусловливает не только некритичное восприятие отдельных элементов действи­тельности, но и неадекватные при опре­деленных условиях действия по отноше­нию к ним. Наиболее распространенным