Портрета

Геннадий Турецкий

Десталиниза-торы:

Типизация

портрета

Хотя после смерти Сталина прошло уже 57 лет и сменились два поколения, страсти по Иосифу Виссарионовичу все кипят и не стихают. Уж слишком велико ока­залось его наследие для страны. Проявилось это и при обсуждении кандидатур в конкурсе «Имя Рос­сии» в 2008 г., когда Сталина дви­гали-двигали, передвигали-пере­двигали ближе к финишу, чтобы не допустить его постоянного лидер­ства, даже аннулировали промежу­точные результаты и начали с нуля, но все равно и при пос­лед­нем обсуждении в стиле «допроса с пристрастием» далее 3-го места – и с небольшим разрывом от пер­вого – задвинуть не смогли. И, ви­димо, именно тогда новый прези­дент Медведев понял, что такое отношение к вождю – и это после 20 лет непрерывной тотальной промывки мозгов в антисталинском направлении – дело нешуточное и недопустимое.

Поскольку, помимо всего про­чего, любой, хоть сколько-нибудь продолжительный интерес к Ста­лину и его времени может с неиз­бежностью заставить людей кое-что вспомнить и сделать кое-какие – абсолютно ненужные нынешним властям – сравнения и вы­воды…Например, такие. Сталину было отпущено быть у власти 30 лет: от холодного и голодного 1922-го – с сохой – до 1953-го – с атомной бомбой. Включая 4 года страшнейшей войны, когда, собст­венно, на мирное строительство у него оставалось примерно 25 лет. Так почему же ему тогда – за его 25 лет – удалось сделать так много, а сегодня – за 25 лет «ре­форм и перестроек» (с 1985 г.) – не удается ничего?

Вот все это заставило Дмитрия Медведева уже лично высказаться по этому поводу: «Сейчас вдруг за­говорили о ренессансе стали­низма… Этого нет и не будет. Это абсолютно исключено. И это, если хотите, нынешняя государственная идеология». (Хотя очень хотелось бы напомнить правоведу Медве­деву, что согласно Ст.13.2 Консти­туции РФ «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной…») А назначив председателем совета при прези­денте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаила Федо­това, дать ему первоочередную задачу: десталинизация общест­венного сознания. «Суд времени» со злобным небритым «судьей»-антисталинистом Сванидзе, суще­ствовавший на Пятом телеканале, – был именно одним из проектов по десталинизации.

Автор статьи – оппонент деста­линизаторам в достаточном объ­еме знаком с темой Сталина. Не­мало читал о вожде. Разного. И хо­рошего, и плохого. Его бездумным фанатиком не являюсь, но обяза­тельно отдаю огромное должное: и Сталину лично, и его великому времени побед и свершений. И во­все не предлагаю никому Сталина особенно любить или не любить. Призываю только к нему и его вре­мени объективно и честно отно­ситься. Хотя бы как у К. Симонова в «Живых и мертвых»: «Его люби ли по-разному: беззаветно и с оговорками; и любуясь, и побаива­ясь; иногда даже не любили. Но в его мужестве и желез­ной воле не сомневался ни­кто» (после выступления по радио 3 июля 1941 г.) Вот и не надо в его государствен­ной воле и мужестве в пре­образованиях по подъему страны сомневаться. Не надо играться в любовь-не­любовь. Надо объективно отдавать должное сверше­ниям того времени, которые, по сути, именно и создали весь фундамент Советского государства, на остатках ко­торого мы еще доживаем.

И вот, насмотревшись на всех этих Млечиных - Сва­нидзе - Ясиных - Томчиных – Злобиных и иже с ними в «Суде времени» (и не только) – автор сделал для себя окончательный вывод. И если 10 лет назад еще полагал мини­мально возможным – нет, не за­ставить их быть хоть чуть объек­тивнее, но хотя бы несколько по­умерить агрессию в полемике, то сейчас окончательно понял: это невозможно. Их ненависть – на генном уровне. Она ослепляет и заставляет их только мстить. И все иное – бесполезно!

Зато абсолютно четко выри­совался некий групповой порт­рет антисталиниста. С его ха­рактерными чертами и особен­ностями.

1. Все они – безусловные за­падники.

У всех – полнейшее, абсолют­ное, генетическое преклонение пе­ред Западом. Еще точнее – Амери­кой. Они буквально молятся на За­пад: там все хорошо и прекрасно, лучше даже и быть не может. Про­сто мечта – наяву. У нас же все плохо, беспробудно, серо, ужасно. И вообще: вечная неизбывная ла­потность. И потому им здесь очень скучно, тоскливо, брезгливо. Что, возможно, еще и потому, что…