Riot» и его политический смысл

После мартовских выборов внимание политизированной общественности в течение не­скольких месяцев было прико­вано к так называемому делу «Pussy Riot». На всякий случай напомню, что группа девушек, представительниц так называе­мого «актуального искусства», накануне выборов проникла в московский храм Христа Спаси­теля и устроила там шоу под названием «панк-молебен», но­сившее якобы оппозиционный характер и направленное про­тив Путина и всей нынешней власти. Исполнительницы были арестованы и обвинены в хули­ганстве на почве религиозной ненависти. И вот 17 августа, на­конец, оглашён приговор: трём девушкам дали по два года ко­лонии общего режима.

Газеты и Интернет перепол­нены комментариями, от кото­рых уже рябит в глазах. Одни защищают «пусек» (для кратко­сти будем называть их так) и призывают их осво­бодить, дру­гие считают, что «мало дали» и за кощунство нужны более су­ровые меры на­казания.

Удивительно, что вообще об­суждения идут в таких катего­риях, как «заслужили – не за­служили», адекватно ли наказа­ние преступлению или не адек­ватно, достойны ли девушки снисхождения или не дос­тойны… Казалось бы, давно пора привыкнуть, что режим са­жает людей не «за что-либо», а «зачем-либо», преследуя ту или иную политическую цель. А до­сужие разговоры о «составе преступления» и о статьях УК только затемняют дело. Зачем же «пуськам» дали по два года?

Для начала рассмотрим во­прос, кому и зачем была нужна их предвыборная акция. Кто от неё выиграл?

Ответ тут может быть только один: выиграл Путин. Своих вы­ступлением «пуськи» откро­венно дискредитировали оппо­зицию в глазах значительной части населения (как верующих, так и просто культурных людей) и вряд ли кого-то при этом к ней привлекли. Впрочем, не стоит преувеличивать значение их ак­ции на фоне грандиозного спек­такля под названием «белолен­точная революция», который продолжался в России не­сколько месяцев и немало спо­собствовал запугиванию изби­рателя. Видя на экранах Нем­цова и Ксению Собчак, изобра­жающих «крутых оппозиционе­ров», простой обыватель рассу­ждал: уж лучше Путин, чем ЭТИ. И шёл голосовать за Путина, несмотря на то, что в избира­тельных бюллетенях никаких «оранжистов» не было (разве что Прохоров, заведомо не имевший шансов на победу).

И до сих пор кремлёвские пропагандисты навязывают эпи­тет «оппозиция» и даже «несис­темная оппозиция» в отношении либералов, которые на самом деле являются неотъемлемой и важной частью системы (неда­ром нынешнюю власть назы­вают «коллективным Чубай­сом»). Тем самым бросается тень на настоящую, лево-пат­риотическую оппозицию, кото­рая в массовом сознании начи­нает ассоциироваться с лично­стями наподобие упомянутых Немцова и Собчак.

Остаётся только поражаться наивности едва ли не большин­ства представителей нашей ле­вой общественности, которые всерьёз убеждены, что акция «пусек» была направлена про­тив путинского режима и будто бы так напугала власть, что она поспешила упрятать её участ­ниц за решётку. На самом деле эта акция была ча­стью предвы­борной кампании Путина.

Понимали ли сами девушки свою роль, или их использовали «втёмную» – вопрос не столь важный. Недавно появилась информация, что группа регист­рирует товарный знак «Pussy Riot» и может заработать на этом до 2 млн. долларов. Два года за решёткой за два мил­лиона? Не знаю… Если они не осознавали, какой поли­тический эффект даст «оппози­ционное» хулиганство в храме, это не де­лает чести их умствен­ным спо­собностям. Но дело не в них.

Интересен также вопрос, на­сколько реально было неза­мет-но проникнуть в главный храм страны группе сомнитель­ных личностей и подготовить акцию без поддержки влиятель­ных структур. Это же не просто при­ходская церковь, а важный, почти правительственный объ­ект…

Так или иначе, «арт-акция» состоялась и дала выгодный Кремлю пропагандистский эф­фект. Но дело на этом не кончи­лось, «пусси-истерия» стала на­бирать всё большие обороты.

Либеральная интеллигенция выступила с обращением в под­держку группы: «Мы счи­таем, что действия Pussy Riot не яв­ляются уголовным престу­пле­нием. Девушки никого не убили, не ограбили, не совер­шали на­силия, не уничтожали и не по­хищали чужого имущества. Рос­сия – светское государство, и никакие антиклерикальные дей­ствия, если они не подпа­дают под статьи УК, не могут быть причиной уголовного пре­следо­вания».

С первого взгляда на фами­лии «подписантов» бросается в глаза, что большинство из них известны своим оголтелым ан­тикоммунизмом и поддержкой Ельцина в 90-е годы. Среди них мы видим Олега Басилашвили, Алексея Германа, Лию Ахеджа­кову, Михаила Жванецкого, Вик­тора Шендеровича, Юлия Гус­мана и других известных ельци­нистов, призывавших «разда­вить гадину» (то есть Советскую власть) в 1993 году и участво­вавших на стороне режима в беспрецедентной по грязи вы­борной кампании 1996-го. (Как в этой компании оказался моло­дой писатель-патриот Сергей Шаргунов, остаётся только га­дать). Теперь, значит, эти дея­тели «осуждают режим»… У них такая репутация в обществе, что режим за это «осуждение» наверняка говорит им большое «спасибо».

Небезызвестный Марат Гельман прокомментировал си­туацию так: «девочки из Пусси Рает показали, как артисты по­беждают тупую силу государ­ства, со всеми ее полициями, прокуратурами, тюрьмами».

Отметим только, что до сих пор эта «тупая сила государ­ства» использовалась в основ­ном для защиты таких, как Гельман (вообще, в России сложно найти более обласкан­ного Кремлём и чиновниками всех уровней «деятеля куль­туры»), и преследовала исклю­чительно левых радикалов и национал-патриотов. Для русо­фобов и хулиганов всех мастей нынешняя власть создала аб­солютно тепличные условия, и в этом отношении приговор «Pussy Riot» действительно уникален. Совсем недавно арт-группе «Война» (из которой и вышли «пуськи») присудили Го­сударственную премию (!) за изображение полового органа на Литейном мосту…

Лидеры «ПарНаСа» (Б. Нем­цов, В. Рыжков и М. Касьянов) потребовали «прекращения этого политически мотивиро­ванного судебного произвола и немедленного освобождения подсудимых». Раскритиковал процесс Михаил Горбачёв.

Не остался в стороне и За­пад. За освобождение девушек выступили Пол Маккартни, Ма­донна, Стинг и многие другие западные знаменитости, не го­воря уже об официальных ли­цах. Не будем вслед за М. За­дорновым говорить о «тупых американцах»: Запад своё дело знает и ходы просчитывает. В своё время вице-президент США Байден высказался в том смысле, что США, мол, против третьего срока Путина. Разуме­ется, рейтинг Путина тут же по­полз вверх, и третий срок стал реальностью. И вряд ли амери­канцы рассчитывали на какой-то другой эффект: они прекрасно понимают, что антизападные настроения в России сильны и реакция на высказывания за­падных лидеров может быть только отрицательной.

Этот эффект использовал Братец Кролик в известной сказке, убедив Братца Лиса, что для него нет ничего страшнее, чем попасть в терновый куст. В итоге Братец Лис туда его и бросает – и оказывается обла­пошенным. Совсем как наш патриотический избиратель, из антизападных побуждений про­голосовавший за Путина и по­лучивший в награду базу НАТО в Ульяновске и вхождение в ВТО (то есть ускоренную дегра­дацию всей нашей экономики, кроме сырьевого сектора).

Вот и сейчас Запад своим вмешательством, естественно, порождает в России ответную реакцию: «Ах, вы нашего Пу­тина критикуете, а мы в ответ теснее сплотимся вокруг нашего национального лидера!»

В пику либералам патриоти­чески настроенные деятели культуры, среди которых писа­тели Валентин Распутин, Вла­димир Крупин, Владимир Личу­тин и ряд других, выступили со своим обращением: «Оправ­ды­вать религиозное кощун­ство, бесцеремонно отбели­вать пре­ступных экстреми­сток, созна­тельно и целена­правленно со­вершивших за­ранее подготов­ленный акт надругательства над духов­ной святыней русского Пра­вославия и русского народа, могут только циничные дея­тели бескультурья, не имею­щие за душой ни любви к России, ни уважения к ее ты­сячелетней ис­тории».

Понимая возмущение патрио­тической интеллигенции, всё же приходится признать, что поли­тический смысл происходящего остался ею не понят, точно так же, как и искренними защитни­ками «пусек».

Итак, в чём же этот смысл? Почему дело набирает обо­роты? Почему «пусек» не осво­бодят и не замнут конфликт?

Сделаем небольшое теоре­тическое отступление.

Самая устойчивая политиче­ская система при капиталисти­ческом строе – двухпартийная, недаром она действует в более или менее чистом виде во всех основных странах Запада. На­селение приучено к тому, что за кого бы оно ни голосовало – ре­альные шансы на приход к вла­сти имеют только две партии. Как правило, эти партии мало чем друг от друга отличаются и проводят примерно одну и ту же политику в интересах крупного капитала. И если в Западной Европе они хотя бы формально делятся на «левые» и «пра­вые», то в США даже к такой мимикрии не прибегают: там у власти чередуются Республи­канская и Демократическая пар­тии, то есть уже в их названиях подчёркивается, что они при­держиваются одной идеологии и различаются только в незначи­тельных деталях (скажем, в во­просах о смертной казни, абор­тах или однополых браках).

Двухпартийная система ус­пешно внедряется и в других уголках земного шара. Самый близкий для нас пример – Ук­раина, где как раз надвигаются парламентские выборы. Для участия в них олигархическая элита создала две мега-партии – во главе с президентом Яну­ковичем и «главной оппозицио­неркой» Тимошенко соответст­венно. Чем эти партии друг от друга отличаются в отношении социально-экономической про­граммы, едва ли кто-то сможет объяснить. Единственное раз­личие в том, что «Партия Ре­гионов» опирается на русскоя­зычное население юго-востока Украины, а «Батькивщина» – на украиноязычных жителей цен­тральных и западных областей страны. Соответственно, ны­нешняя власть для повышения своей популярности приняла ку­цый закон «о региональных языках», несколько поднявший статус русского, а «оппозиция» агрессивно выступила против этого закона.

Ясно, что мы имеем дела с классической «борьбой нанай­ских мальчиков»: в противопо­ложность крыловским петуху и кукушке, украинские политики не хвалят друг друга, а ругают, но добиваются того же эффекта: у электората складывается пред­ставление, что никаких других сил, кроме сторонников Януко­вича и Тимошенко, на Украине вообще нет, и надо выбирать «меньшее из двух зол». Собст­венно, эта технология была применена ещё в ходе «оран­жевой революции» в 2004 году, когда людям навязали выбор между двумя ставленниками олигархии, двумя кучмовскими премьер-министрами – Ющенко и Януковичем. (Впрочем, в по­следнее время она даёт сбои: по данным опросов, всё больше жителей Украины готовы прого­лосовать за Компартию).

Подобную же двухпартийную систему «кремлёвские муд­рецы» пытаются придумать и для России. Об этом говорил ещё Ельцин в 1995 году, но первые шаги к формированию этой системы были сделаны при Путине: на роль «запасной партии власти» стала претендо­вать «Справедливая Россия». Однако создавать систему по классическому для Европы «лево-правому» сценарию идеологи правящей элиты со­чли опасным. Допустим, рассу­ждали они, «Единая Россия» окончательно потеряет попу­лярность, и её нельзя будет спасти уже никакими фальсифи­кациями. К власти придётся до­пустить «эсеров». Естественно, их политика от «единороссов­ской» ничем отличаться не бу­дет, а значит, народ в них скоро разочаруется и начнёт требо­вать подлинных социалистиче­ских преобразований. А это на­прямую привело бы к росту «коммунистической угрозы» (уг­розы для олигархических кар­манов). Нет, такой ва-риант слишком непредсказуем.

Нужно, чтобы две «партии власти» могли чередоваться у руля бесконечно, обеспечивая, с одной стороны, неприкосно­венность собственности олигар­хов, а с другой – нескончаемое шоу для простого народа. При­мерно как на Украине. Но та­мошним планировщикам по­могли сами история с геогра­фией: половина украинцев го­ворит по-украински, а вторая половина – по-русски, и надо просто играть на этом противо­речии. А как быть с Россией?

И вот теперь, похоже, они нашли, наконец, «золотую жилу». Это – взаимоотношения общества и Русской православ­ной церкви. Большинство (около 2/3) населения России относит себя к православным, хотя зна­чительная часть из них воспри­нимает Право­славие просто как часть нацио­нальной культуры, дань памяти предков и т.п. Цер­ковь регу­лярно посещают – и того меньше. Но, так или иначе, большая часть нашего обще­ства ассоциирует себя с право­славными ценностями и угрозу этим ценностям воспринимает как угрозу для себя.

С другой стороны, у части общества сильны и «антиклери­кальные» настроения, которые, кстати, подогреваются во мно­гом искусственно. Вспомним хотя бы историю с якобы плани­ровавшимся введением «Закона Божьего» в школах, который на практике оказался совершенно нейтральными «Основами рели­гиозной культуры и светской этики». Зато сколько было шума: дескать, нарушается принцип светского государства!.. В апреле нынешнего года все, забыв о реальных проблемах (например, о вступлении в ВТО и о базе НАТО на Волге), бро­сились обсуждать историю с «часами Патриарха». Ну и так далее.

Одним словом, эксперимен­тальным путём было установ­лено, что с помощью информа­ционных вбросов на религиоз­ную и околоцерковную тему можно эффективно управлять общественным мнением, отвле­кая его от действительно важ­ных тем.

И, вероятно, в головах крем­лёвских кукловодов созрела мысль, что устойчивую двухпар­тийную систему можно постро­ить именно на противоречии между «традиционными право­славными ценностями», с одной стороны, и «антиклерикализ­мом», с другой. С одной сто­роны – «как бы консерваторы» (пишу это слово в кавычках, по­тому что никакого содержания оно в себе вообще не несёт; «консерватор» – это тот, кто «сохраняет», а сохранять можно всё что угодно), с другой – ли­бералы. Недаром вся либе­ральная общественность, от Прохорова до Навального, ак­тивно впряглась за «Pussy Riot». Для них это беспроигрышный вариант: социально-экономиче­ские проблемы можно не под­нимать (иначе окажется, что от нынешней власти они ничем не отличаются), а популярность при этом зарабатывать.

Самое же опасное, что обе эти формирующиеся мега-пар­тии, «консервативная» и либе­ральная, активно втягивают в себя разные группы левых и патриотов, то есть тех, кто дей­ствительно искренне борется против существующего строя. Одним «меньшим злом» ка­жутся либералы, другим – «кон­серваторы», но смысл от этого не меняется: лево-патриотиче­ские силы дробятся и начинают плестись в хвосте одинаково чуждых им олигархических сил.

Ещё весной Центральный райком КПРФ го­рода Санкт-Пе­тербурга [Ленинграда! – ред.] в своём постановлении дал бле­стящий анализ ситуации. Кон­статиро­вав, что в либеральных СМИ, как якобы «оппозицион­ных», так и заведомо подкон­трольных власти, развернулась целена­правленная кампания по дис­кредитации Православной церкви, авторы постановления отмечают:

«В этой связи не вызывает сомнений, что “антицерковная кампания” спланирована и про­водится самим режимом со сле­дующими целями:

1) Оторвать и противопоста­вить протестно настроенную ак­тивную часть общества его ос­новной массе. Вызвать у основ­ной массы населения реакцию отторжения в отношении про­тивников режима.

2) Ввести активность этой протестно настроенной части общества в русло, подконтроль­ное кремлёвским либеральным политтехнологам.

3) Расколоть массы трудя­щихся искусственным, надуман­ным конфликтом между атеи­стами и верующими и, тем са­мым, отвлечь их внимание от действительно важных общих проблем, таких как новое насту­пление правительства на соци­альные права граждан, пред­стоящий рост цен, разрушение отечественного производства, системы образования и здраво­охранения, вступление в ВТО, создание на территории России перевалочной базы НАТО.

4) По возможности втянуть в скандал коммунистов, дискре­дитировать их в глазах населе­ния участием в кампании на од­ной стороне с либералами, ру­софобами, половыми извра­щенцами и т.п. силами».

Добавить, пожалуй, нечего. Дальнейшие события подтвер­дили правоту питерских комму­нистов: именно по левым силам пришёлся основной удар кампа­нии по раскрутке «дела пусек».

Среди коммунистов есть и православные, и верующие дру­гих традиционных конфессий, и атеисты разной степени ради­кальности. Всех этих людей, со­вершенно разных, объединяет главная цель – борьба за ко­ренное переустройство обще­ства на принципах социализма, то есть общественной собст­венности на средства производ­ства и вытекающего из неё со­циального равенства. Собст­вен-но, в этом и заключается ком­мунистическая идея, очищенная от второстепенных и историче­ски случайных призна­ков.

И вот сейчас коммунистов (и шире – лево-патриотические силы) пытаются разделить и противопоставить по второсте­пенному для них признаку – от­ношению к религии и Церкви.

Что же касается членов «пар­тии власти», то им, похоже, без­различно, кого защищать, кого преследовать и какие ценности отстаивать. Поступила команда проголосовать за вступление в ВТО – и даже самые «патрио­тичные» единороссы дружно за это проголосовали. Поступит команда стать «защитниками православия» – станут (и будут под «православным» знаменем отстаивать капитализм, который с христианскими принципами, вообще-то никак не совместим). Или, наоборот, станут воинст­вующими атеистами. Главное – всегда оставаться при власти.

Но хоть в «православно-тра­диционалистском», хоть в «ан­тиклерикальном» обличье пар­тия олигархов и коррумпиро­ванной бюрократии останется таковой, а политика разграбле­ния природных ресурсов и унич­тожения российской государст­венности будет продолжаться.

Единственный способ проти­востоять этому – не позволять собой манипулировать, не по­зволять раскалывать патриотов по линии религиозных и куль­турных противоречий. Помнить о том, что без решения ключе­вого вопроса – вопроса о собст­венности – все остальные во­просы решить невозможно в принципе. Нельзя защитить на­циональную культуру и нравст­венные ценности, если они вы­брошены на рынок и являются предметом купли-продажи. Не может быть подлинно нацио­нальной формы без националь­ного социально-экономического содержания, а этим содержа­нием, базисом как раз и явля­ется общенародная собствен­ность на средства производ­ства, то есть социализм.

Власть хочет, чтобы мы вер­нулись в 1996 год с его принци­пом «голосуй сердцем». Расчёт делается на эмоции, будь то ос­корблённое религиозное чув­ство у одних или жалость к «бедным девушкам» у других. Мы же должны опираться на ра­зум.

Павел Петухов, член бюро Иркутского ГК КПРФ

-

------------------------------------------------------

Внимание!

Все номера бюллетеня и

документы «Сталинского блока Красноярья»

выложены на страничке