Тезис № 3. Поппер полагает, что действительно подлинное научное знание должно подтверждаться эмпирическими данными

Поппер полагает, что действительно подлинное научное знание должно подтверждаться эмпирическими данными, но не в смысле подтверждения конечным классом эмпирических данных, а в смысле принципиальной опровергаемости научного знания эмпирическими данными. Следовательно, достаточно одного эмпирического факта, фальсифицирующего теорию, для того, чтобы считать эту теорию (научное знание и т.д.) научной. Если же мы не можем на данный момент фальсифицировать теорию, то, по Попперу, существует класс потенциальных фальсификаторов, способных в будущем опровергнуть данную теорию.

Поппер в отличие от представителей Венского кружка сознательно реабилитирует философию, полагая, что существуют, вообще говоря, три типа высказываний и предложений:

1) первый тип предложений и высказываний – нефальсифицируемые высказывания и предложения в языке науки, они являются ненаучными предложениями;

2) второй тип предложений и высказываний – предложения и высказывания фальсифицируемы, т.е. научные высказывания и предложения;

3) третий тип высказываний и предложений – знание, которое хотя и не удовлетворяет критерию научности и ненаучности, т.е. фальсифицируемости и нефальсифицируемости, всё равно носит не бессмысленный, а осмысленный характер.

Следовательно, всякое серьёзное научное знание с необходимостью несёт в себе нагруженность философскими предпосылками или метафизическими предпосылками.

Приведём два примера: философскими предпосылками атомного строения микрообъекта, в частности Нильса Бора, были философские идеи Лифкипа и Демокрита.