Задача 2. Гражданин Эстонии, постоянно проживающий в Российской Федерации, имел здесь жилой дом и автомашину, а в Эстонии – участок земли и вклад в банке

Гражданин Эстонии, постоянно проживающий в Российской Федерации, имел здесь жилой дом и автомашину, а в Эстонии – участок земли и вклад в банке. После его смерти наследники обратились к адвокату с просьбой разъяснить к компетенции какой страны (России или Эстонии) относится производство данного дела о наследовании.

Дайте разъяснение наследникам и обоснуйте свой ответ. Какими нормативными актами регулируются наследственные правоотношения с иностранным элементом?

Вариант 10

1. Коллизионная норма и ее элементы. Виды коллизионных норм.

2. Международные перевозки: понятие особенности правового регулирования.

3. Международный гражданский процесс: понятие, содержание.

Задача 1

В мае 2003 г. российская организация (продавец) и фирма с местонахождением на Кипре (покупатель) заключили контракт, в соответствии с которым продавец должен был поставить покупателю двумя партиями товар. Однако поставка осуществлена не была, контракт между сторонами был расторгнут. Покупатель в своем исковом заявлении в МКАС требовал взыскать с продавца суммы невозвращенной предоплаты, проценты за пользование чужими средствами, возмещение упущенной выгоды и штраф за просрочку поставки. Продавец возражал против требований покупателя и одновременно предъявил встречный иск.

В решении по делу арбитры, обосновывая выбор применимого права, ссылались на то, что хотя контракт и не содержит условия о применимом праве, стороны спора, как явствует из исковых заявлений по основному и встречному искам, исходят из применения к их отношениям по контракту российского права.

Что понимается в международном частном праве под принципом автономии воли сторон? Где этот принцип сформулирован в действующем российском законодательстве? Устанавливает ли российское законодательство какие-либо прямые ограничения автономии воли сторон?

В приведенном выше случае (по мнению сторон) ссылки на подлежащее применению право содержались в письменных материалах дела (в исковом заявлении и во встречном иске). Могут ли стороны выразить согласие относительно применимого права в устной форме во время слушания дела в МКАС? Как этот вопрос решается на практике?