Новые формы помещичьего землевладения

Наряду с формированием мелкой крестьянской бур­жуазии господствующей тенденцией для многих стран Востока стало развитие «помещичьего» ка­питализма — крупного землевладения, которое по разному приспосабливалось к коммерческой ориентации производ­ства и участвовало в новой хозяйственной деятельности.

«Помещичья» модель развития капитализма в сельском хозяйстве Востока, в которой доминировали отношения земельной ренты и крестьянской кабалы, т.е. различные формы аренды, пусть даже не­сколько модернизированные (фиксированные, денежные, полуиз­дольщина и т.п.), но лишавшие крестьян-арендаторов основной доли производимой продукции и самостоятельности в хозяйствовании, называется «консервативной». В ней наглядней всего проявляются низшие и наихудшие формы развития капитализма в аграрной сфере. Но все же эта, пусть даже наихудшая, модель применительно к Востоку первой половины XX в. с его колониальным и застойным типом развития являлась свидетельством формирования нового типа производства.

Помещик, крупный землевладелец или его управляющий, предо­ставив крестьянам небольшие участки земли в аренду, тягловый скот, некоторые орудия, семена и т.д., начинал осуществлять контроль над производством и даже выполнял некоторые функции его организа­тора. Деятельность помещика или управляющего не всегда ограни­чивалась только сбором ренты, долгов и ростовщических процентов, и это существенно меняло положение землевладельца и арендатора. Участие земледельцев в хозяйственной деятельности, расширение их организаторских функций и прав привели к развитию издольного хозяйства переходного промежуточного типа. Так в восточных стра­нах появились особые поселения арендаторов (в Египте — эзбы, на Филиппинах — баррио и т.д.), где судьбы жителей вершил землевла­делец, обладавший большой экономической и политической властью, подкрепленной все еще не утратившими своего значения традицион­ными связями.

Такая тенденция развития представляла собой затяжную, ослож­ненную средневековыми пережитками и сословными привилегиями колониально-капиталистическую эволюцию стран Востока. Синтез традиционных и современных элементов при этом был не столь за­метен и ощутим, формировался замедленными темпами, и порой его даже трудно обнаружить и выделить, так как новые современные процессы и явления принимали привычную, более приемлемую для местных жителей форму и оболочку.