В концепции социального проектирования отразился более общий социологический принцип, который эффективно применяется в построении теорий относительно различных сторон и проявлений социальности. Суть принципа - в признании активности субъекта социального в качестве решающего фактора, определяющего содержание и формы социальной жизни. Принцип этот хорошо известен, освящен в рамках разных научных парадигм и под различными обозначениями великими, но нередко встречается в слишком абстрактной форме, не позволяющей перевести его из сферы социальной философии в сферу социологических интерпретаций.
В самом общем виде социальное проектирование деятельности представляет собой конструирование локализованного по месту, времени и ресурсам действия, направленного на достижение социально значимой цели.
В социальной области проектный способ организации деятельности реализовывался менее системно и в известном отрыве теории от практики. Видимо, этому способствовало и то, что бизнес - проектное мышление исходило из оценки успешности проекта по показателям экономической эффективности, а такой подход мало применим в социальной работе и другой деятельности социокультурного характера.
|
|
Желаемые состояния будущего. Сущность социального проектирования — конструирование желаемых состояний будущего. Исходные вопросы социального проектирования — какие состояния желаемы и какие ресурсы есть для их достижения — в современных условиях раскрываются иначе, с иными акцентами и оттенками, чем еще 15-20 лет назад.
Проблема желаемого состояния общества приобрела явные черты экофобии. Социальный проект не должен разрушить хрупкое равновесие в системах «человек-природа», «человек-человек» — эта концептуальная установка ведет к установлению экологически ориентированных параметров при оценке социальных проектов. Эти новые параметры отражают, во-первых, мультипликационный характер любого социального нововведения: оно не может не затронуть целой группы социальных потребностей, интересов и ценностей, как бы ни были скромны задачи проекта и какой бы малой общности он ни был адресован. Они, во-вторых, учитывают кумулятивный характер последствий, к которым ведет любое социальное нововведение: изменение, порождаемое успешной реализацией проекта, нарастает и со временем может пересечь экологическую границу, за которой положительные последствия нововведения будут перевешиваться его негативными последствиями.
Отсюда — стремление к оптимизации социально-проектной деятельности, ее постановки под контроль не столько государства, сколько общественности. Идея участия населения в выработке и принятии решения по проектам, их корректировке, в недопущении произвольных социальных решений властей, администраций всех уровней или частных лиц стала одной из общепринятых основ практики социального проектирования во многих странах. Доктрина «public participation», развивающаяся в США и Европе с 1960-х годов, более всего затрагивает градостроительные решения (ее зародыш содержался в критике планирования городского развития без учета интересов потребителей, отказ от практики осуществления архитектурных решений, исходя из представления о рациональном городе, о функциональной основе жизни людей). Доктрина строится на переходе от функционального к средовому (environmental) подходу — с активным участием жителей города в разработке и осуществлении социальных проектов. Реализация доктрины предполагает «разработку процедур поддержки естественных социально-идентификационных механизмов», т. е. «отождествление участников процесса выработки решений с проблемными жизненными ситуациями друг друга», а самого процесса как диалога, партнерства.
|
|
Как представляется, новые особенности социального проектирования определяются прежде всего новым качеством мышления широких масс в развитых странах Европы и Америки, которые включают экофобный фон как основной для повседневной жизни большинства (или значимого большинства) жителей. Академик Б. Раушенбах, исходя из своих наблюдений над повседневной жизнью современной Германии, отмечает «буквально помешанность населения на проблемах экологии. Стремление сохранить природу, ее первозданность, принимает формы совершенно необычные, порой даже, казалось бы, гипертрофированные». Он специально отмечает, что «не государственные деятели или люди, которым положено заниматься такими проблемами, а все помешаны на экологии, все население»
В российских условиях подобный фон также начинает складывается, но его параметры пока неустойчивы и масштабы подвержены значительным колебаниям. Исследования кафедры социологии Института молодежи 1995-1996 гг., в частности, показали, что актуальность загрязнения окружающей среды, экологической катастрофы как детерминанты личностных опасений в среде старшеклассников и студентов осознают 29-42% опрошенных.
Экологический алармизм охватывает также и сферу социальной и культурной жизни, что дает толчок новым моделям утопического проектирования, не выходящего за рамки интеллектуально-художественной деятельности. Фактически это способ создания новых социокультурных образцов общежития людей, иногда приобретающих черты реального поведения локальных сообществ.
Тем не менее воспроизведение социокультурных образов, спустя более полувека после начала их литературной жизни, само по себе представляет исследовательский интерес. В рамках же нашей темы немаловажно отметить замещение агрессии групповой солидарности предписанными в литературном источнике нормами поведения (а точнее — образцами поведения в ситуациях смоделированного мира). Ингрупповой фаворитизм предопределен сказкой, о которой участникам изначально известно, что это сказка. Символы агрессии (например, меч) также «экологичны»: это лишь образы таких символов (картонные мечи).