Исторический метод в социально-гуманитарных науках

Исторический факт – любое событие исторической реальности, непосредственно или опосредованно наблюдаемые и зарегистрированы субъектом исторического познания.

Любой исторический факт должен быть превращен (стать) в научным историческим фактом. Научный исторический факт – факт перестает быть историческим сведением и становится историческим знанием.

Исторический метод – метод исследования, основанный на изучении возникновения, формирования и развития объектов в хронологической последовательности.

Благодаря использованию исторического метода достигается углубленное понимание сути проблемы и появляется возможность формулировать более обоснованные рекомендации по новому объекту.

Этапы исторического исследования:

- выбор исторического объекта и постановка исследовательской задачи;

- выявление источников информативной базы исследования и выявление источников его исследования;

- реконструкция исследования исторической реальности;

- теоретическое объяснение исторического события;

- проверка результатов научного исследования.

Основные группы исторических источников: вещественные источники, письменные, изобразительные, видеофонические, электронные. Необходимо проверять адекватность источника (мера доверия).

Исторический метод основывается на выявлении и анализе противоречий в развитии объектов, законов и закономерностей развития изучаемого института. Здесь необходимо разделять историю самого знания и историю института. Иногда они соединяются, как например, право, экономика, иногда, разъединяются, как в истории философии и философии.

Историческая школа – группа исследователей, живущих в одном и том же регионе и в одно и то же время, чья методология явно или неявно предполагает превосходство исторических методов над теоретическими методами.

Кроме того, существует сравнительно-исторический метод – компаративистика.

КОМПАРАТИВИСТИКА – (от лат. comparatio - равное соотношение, соразмерность, сравнение, сличение, взаимное соглашение) - 1) общее название совокупности сравнительных методов в различных областях гуманитарного знания (правоведение, культурология, история и религиоведение).

Выделение сравнительной методологии в отдельную отрасль гуманитарного знания и закрепление за ней термина "компаративистика" связано, во-первых, с тенденцией к специализации и конкретизации предметов исследования внутри гуманитарных наук; во-вторых, с отказом от попыток создания всеобъемлющих, универсальных систем знания; в-третьих, с ростом национального самосознания и осознания роли "национального фактора" в социальной истории и истории культуры. Появление нового круга вопросов, связанных с осмыслением природы многоразличия и уникальности (культурной, языковой, правовой и т. д.), с одной стороны, и попытки обнаружения сходства в рамках этого многообразия, с другой стороны, привели к необходимости осознания сравнения как метода.

Однако практически одновременно с оформлением таких отраслей гуманитарного знания, как сравнительное правоведение, сравнительное литературоведение, сравнительное языкознание, происходит отказ от методологического поиска в рамках этих конкретных наук. Т. о., поиск методологического основания компаративистских исследований и анализ сравнения становится приоритетом философии.

Генетический метод как бы объединяет в себе исторический и эволюционный методы. В историческом методе акцент идет на изучение процесса в хронологической последовательности; а в эволюционном – акцентирование дарвинистской концепции. Эволюционный метод можно рассматривать, с одной стороны, как «очищенный» от мелких «наслоений» и «случайностей» исторический метод, т.е., по сути, это рассмотрение «общей логики» эволюции какого-либо процесса или объекта вне всяких исторических «отклонений» и «шероховатостей», а с другой стороны, эволюционный метод предполагает использование биологической теории эволюции в изучении каких-либо институтов: последние должны отбираться и выживать в процессе развития, так что в результате остаются функционировать наиболее приспособленные явления.

Историко-генетический метод относится к числу наиболее распространенных в исторических исследованиях. Суть его состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта. Этот объект отражается в наиболее конкретной форме. Познание идет (должно идти) последовательно от единичного к особенному, а затем — к общему и всеобщему.

Историко-генетический метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития, их непосредственности, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и образности. Таким образом историко-генетический метод представляет собой наиболее универсальный, гибкий и доступный метод исторического исследования.

Объективная реальность должна изучаться и синхронно и диахронно, т. е. в пространственном и временном выражении. В этом плане «логический метод раскрывает движение объекта преимущественно в пространстве, „по горизонтали"... Исторический метод показывает движение объекта в интервалах времени „по вертикали"». В аспекте содержательном исторический метод раскрывает конкретный мир явлений, а логический — их внутреннюю суть. Однако современное состояние науки не позволяет все проявления объективной реальности познавать в единстве исторического и логического методов. Так, многие явления естественного мира имеют характер круговорота, не могут быть изучены в развитии, т. е. исторически. Поэтому такие явления изучаются лишь логическим методом.

В отличие от многих естественных сфер развитие общественной жизни вполне может улавливаться в процессе ее познания. Поэтому здесь используются и логический и исторический методы. При этом могут решаться два типа исследовательских проблем. Во-первых,— это синхронное изучение различных объектов, прежде всего представляющих определенные общественные системы. В данном случае исследовательские задачи могут сводиться либо к анализу структуры и функций этих систем безотносительно к историческому развитию, либо к объяснению их через историю систем. Во-вторых,— это исследование изменений объектов во времени, т. е. изучение их развития. Здесь задача может состоять либо в анализе истории объекта безотносительно к его структуре и функциям, либо в объяснении истории объекта через его структуру и функции. Тем самым логический и исторический методы могут выступать как в «чистом виде», так и в единстве, при котором ведущую роль будет играть один из них.