Студопедия
МОТОСАФАРИ и МОТОТУРЫ АФРИКА !!!


Авиадвигателестроения Административное право Административное право Беларусии Алгебра Архитектура Безопасность жизнедеятельности Введение в профессию «психолог» Введение в экономику культуры Высшая математика Геология Геоморфология Гидрология и гидрометрии Гидросистемы и гидромашины История Украины Культурология Культурология Логика Маркетинг Машиностроение Медицинская психология Менеджмент Металлы и сварка Методы и средства измерений электрических величин Мировая экономика Начертательная геометрия Основы экономической теории Охрана труда Пожарная тактика Процессы и структуры мышления Профессиональная психология Психология Психология менеджмента Современные фундаментальные и прикладные исследования в приборостроении Социальная психология Социально-философская проблематика Социология Статистика Теоретические основы информатики Теория автоматического регулирования Теория вероятности Транспортное право Туроператор Уголовное право Уголовный процесс Управление современным производством Физика Физические явления Философия Холодильные установки Экология Экономика История экономики Основы экономики Экономика предприятия Экономическая история Экономическая теория Экономический анализ Развитие экономики ЕС Чрезвычайные ситуации ВКонтакте Одноклассники Мой Мир Фейсбук LiveJournal Instagram

В.Дильтей как основоположник герменевтической методологии




Эпистемология (гносеология) – философское учение, изучающее основные теории (принципы) познания.

Социальная эпистемология (социальная гносеология) – это философская (социально-философская) наука, исследующая основные способы познания социальной реальности (общества, социума) и составляющая теоретическое ядро социальной методологии (методологии социальной реальности).

В широком смысле СЭ включает в себя и познание гуманитарного познания.

В узком смысле различают СЭ и ГЭ.

В истории социальной эпистемологии можно выделить несколько основных традиций, причем все они так или иначе имеют свое продолжение в современной социально-эпистемологической мысли. Современная социальная эпистемология характеризуется плюрализмом концепций, и потому всякий разговор о единой социальной эпистемологии является беспредметным.

Обозначим основные традиции современной социальной эпистемологии, каждая из которых включает в себя два философских направления:

1) позитивизм и марксизм;

2) неокантианство и Макс Вебер (веберианство);

3) социальная феноменология и герменевтика;

4) постструктуализм и постмодернизм.

Герменевтика (название происходит от Гермеса – древнегреческого бога письменности, а также от «герменеою» – «разъяснить, истолковывать» (древнегреч.)) как философское направление сформировалась во второй половине XIX в. Возникновение ее связано с именем немецкого ученого Вильгельма Дильтея (1833–1911).

Основополагающий тезис социальной эпистемологии Дильтея выглядит следующим образом: отчасти соглашаясь с неокантианцами, он подчеркивает необходимость учета ценностей в познании социальных явлений; однако для него это лишь один из многих моментов процесса «включения» человека в переживание исследуемых им социальных явлений и фактов. Именно это переживание, согласно немецкому философу, позволяет ученому, изучающему подобные явления и факты, возвыситься до их герменевтического постижения, а если быть совсем точным, до понимания их. «Понимание» – это высшая ступень познания, а «объяснение» (в том числе «научное объяснение») Дильтеем истолковываются как предварительные (предшествующие «пониманию») ступени философского постижения социальной реальности.

Но позицию Дильтея нельзя также трактовать примитивно – будто он требовал какого-то мистического вчувствования в социальную реальность, как прошлую, так настоящую и будущую. Наоборот, он призывал к единству как субъективного, так и объективного в социальном познании, результатом которого должно было стать «герменевтическое знание».

Российский философ А.Ф. Зотов иллюстрирует позицию Дильтея следующим размышлением:




«Историк вовсе не должен стремиться к простому описанию индивидуальных событий (к чему, кстати, призывали и неокантианские приверженцы идеографического метода – ведь без «отнесения к ценностям» не могло образоваться никаких понятий исторической науки); он стремится к общему пониманию событий и процессов. Об этом свидетельствуют и такие понятия, как «средневековое общество», «национальная экономика», «революции Нового времени». Даже когда историк занимается биографиями, тогда в роли сырого материала выступают события или документы (письма, воспоминания, дневники, сообщения современников и пр.). К примеру, историк хотел бы понять Бисмарка как великого политического деятеля, – что оказывало на него влияние, что было для него значимым, к каким целям он стремился и почему именно к ним; кто и почему был его союзником и противником, как он использовал сложившиеся условия или мог их изменить в своих интересах; почему в Пруссии и Европе сложились такие условия; какое значение имело государство в этой стране, и чем оно отличалось от других европейских странах, и т. д. и т. п. Для всего этого ему, историку, и нужны общие понятия. Поэтому задача не в том, чтобы каким-то образом «слиться» с Бисмарком психологически, «идентифицировать» с себя с ним как с личностью: историк, который хотел бы «разобраться» с Бисмарком, обязан изучить и государственную структуру Пруссии, и состояние ее хозяйства, и особенности и традиции внешней политики, и расстановку сил в Европе и в мире, и конституцию страны, и особенности религии, и многое, многое другое. Понимание исторической личности предполагает «опосредование» этого «общего знания»».



История как целое не имеет своего смысла; им обладают лишь отдельные её эпохи, замкнутые в себе «культурные системы» индивидуальной структуры. Методологически «наука о духе» Дильтея есть попытка соединения двух систем: каузально-генетического объяснения английского позитивизма и интуитивного понимания немецкого идеализма. Дильтей хотел возродить немецкий идеализм на более научном базисе. Но из этого соединения идеализма с позитивизмом не получилось ни цельного мировоззрения, ни цельного метода; элементы этих систем всегда распадаются там, где Дильтей применяет их на практике; он склоняется то к одной, то к другой системе: в первый период своих многочисленных исторических работ он ближе к позитивизму, во второй — особенно после критики его трудов Риккертом и Гуссерлем — к идеализму.

Герменевтика (древнегреч. толкование) – одно из направлений философии – зародилась как теория о процессе понимания, использовавшаяся в основном при смысловом прочтении библейских текстов с целью их более точного токования. Возникновение герменевтики в современном понимании начинается на рубеже XVIII - XIX столетий и связана с именем Фридриха Шлейермахера.

Понятие «текст» несет в себе большую смысловую нагрузку, оно включает высказывания, письменные формы естественного языка, знаковые системы записи текста и др. Фундаментальные труды Дильтея, Шлейермахера, Гадамера способствовали выделению герменевтики в особую область исследований, отрасль философского знания.

Шлейермахер вывел два метода толкования текстов: грамматический, с помощью которого выявляется «дух языка», и психологический – выражающий «дух автора». Толковать текст имеет смысл при условии родства душ автора и читателя.

Немецкий философ Дильтей исследовал историю возникновения г. и определил ее как метод интерпретации культуры прошлого на основе воспроизведения духовной жизни исследуемой эпохи. Для полного понимания всех явлений эпохи исследователь должен «вжиться» в нее и поставить себя на место автора. Сам акт понимания истолкования культуры состоит из реконструкции: речи, акта творчества автора; нахождения индивидуальных особенностей автора текста. Герменевтика для Дильтея – наиболее адекватный метод для всех гуманитарных наук, но он не тождественен философии.

Вильгельм Дельтей – отчасти, соглашаясь с неокантианцами, он настаивает на еще более сильном и существенном включении человека непосредственно в сам процесс познания. Вебер недооценивает роль субъекта познания в процессе познания, поэтому подход нужно менять в сторону того, чтобы еще больше включить субъекта познания непосредственно в сам процесс познания. Неокантианство включило в процесс только ценности человека. Субъект познания –это живой человек. Жизнь – это деятельная активность субъекта. Вся реальная жизнь субъекта так или иначе вся включается в процесс познания. Происходит индивидуализация самого процесса социального познания. Субъекты помимо ценностей – это эмоции, аффекты, психологические симпатии и антипатии, установки, физиологические процессы, некие архетипы познания. Даже болезни субъекта они, так или иначе, могут деформироваться и войти в результаты социального познания. Дильтей различает процесс познания (цель – поиск истины, но это только первый шаг на пути к достижению главной цели) и понимания (следующий шаг: стремление не только познать явление, но и понять его).Понимание, это вхождение в эмоционально психологический мир исторического субъекта. Основной объект изучения у Дильтея – истинные факты. Нельзя стремиться к простому описанию истинного события, необходимо стремиться к переживанию.

Переживание позволяет возвыситься до понимания социальных явлений. Понимание – выше, чем познание, понимание – включает в себя познание, понимание – высшая ступень познания. Но объяснить – не значит понять.

По сути – человек становится сам объектом познания.





Дата добавления: 2015-05-12; просмотров: 2270; Опубликованный материал нарушает авторские права? | Защита персональных данных | ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ


Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете??? 8514 - | 7378 - или читать все...

Читайте также:

  1. Аристотель как основоположник психологии.
  2. В.М. Бехтерев как основоположник отечественной научной психологии.
  3. Ибн Рушд как основоположник авероизма.
  4. ИбрайАлтынсарин – основоположник светской школы в Казахстане. Демократические и гуманистические идеи Алтынсарина.
  5. Когда зародилась теория графов? Кто является ее основоположником? В каких областях человеческой деятельности используется теория графов? В чем суть задачи о Кенигсбергских мостах?
  6. М.Вебер – основоположник “понимающей” социологию.
  7. Методологические идеи М.Вебера и их значение для развития социальной эпистемологии и методологии.
  8. Основоположники социологии
  9. Основоположником «дворянской» исторической науки, предпринявшим
  10. Понятие метода и методологии.
  11. Постструктурализм (М.Фуко, Ж.Бодрийяр, П.Бурдье) и его значение для развития социально-гуманитарной методологии.


 

34.237.51.159 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.


Генерация страницы за: 0.003 сек.