Фигуры речемыслительные

Данный тип риторических фигур определяется ходом мысли и больше характерен для устной речи, особенно диалогов, когда фигуры появляются в речи в ответе на реплики оппонентов.

К данным фигурам относятся:

1. Перифраза - «выражение, являющееся описательной, распространенной передачей выражения или слова». Например: царь зверей вместо лев; для названия слонов используют такие описательные обороты, как: серая гора, серые дирижабли, живой механизм, великан-невольник. Использование перифразы помогает избежать тавтологии, разнообразить выражение одной и той же мысли.

2. Ирония нередко встречается в публицистических текстах, выступая в роли авторской оценки.

Например: «Многие босоногие бизнесмены знают, что пленка имеет обыкновение кончаться и трусят рядом».

Священник-доминиканец Рохус Шпикер пишет, что некоторые люди используют серьезность как фальшивую бороду для маскировки и продолжает: «В красном словце, которое проскользнет в разговоре, заключено больше ума и сердца, чем в иной вычурной фразе, сакраментальная ценность которой - лишь декорация».

Острота освещает глубже, чем трагическая серьезность.

Фраза, брошенная со смехом, может беззвучно плакать. Конечно, постичь это трудно. Так мы, пожалуй, и дальше будем искать мудрость за «фальшивой бородой».

Р. Шпикер совершенно прав: часто мы стараемся решить проблему слишком односторонне - с помощью наморщенного лба и напряженной серьезности. Во время речи (разумеется, не надгробной) прямо-таки необходимо, чтобы слушатели могли улыбнуться или как следует посмеяться. Юмор и остроты будоражат и оживляют, если они не слишком натянуты.

После тяжелых пассажей слушателям нужно перевести дух, лучше всего с веселой шуткой, «причем при смехе важны и внутреннее веселье, и внешнее освежающее действие благодаря дополнительному кислородному обмену» (Эндрес). Имеется, например, протокол речи Бисмарка, в котором не раз отмечено «оживление в аудитории».

Юмор, в основе которого сердечность, несомненно, эффективнее, чем острота, основанная на интеллекте. «Острота доказывает не более, чем остроту ума, в юморе проявляется избыток душевности» (Вильгельм Пиндер).

Юмор - лучшая приправа к горькой действительности, чем сухость и конструктивность. Один анекдот может охарактеризовать человека лучше, чем целая биография «В трех анекдотах можно дать образ человека» (Ницше). Только анекдоты нужно не просто кое-где вставить в речь, как это бывает, но заранее обдуманно запланировать. Острые пункты речи также должны быть тщательно отточены.

Нередко смешат нечаянные шутки. Их причиной является способ выражения, приводящий к недоразумению. Два примера из недавнего времени: Федеральный министр почтовой связи Штюклен в бундестаге провозгласил, вызвав общее веселье: «Die ledigen Postfceamtinnen liegen mir ganz besonders am Herzen» (игра слов: меня особенно тревожат вакансии для почтовых служащих-женщин / мне особенно по сердцу незамужние почтовые служащие-женщины).

Едкая ирония, безжалостная насмешка, злой сарказм не всегда применимы. Кто не знает эти небрежно бросаемые недосказанности, вызывающие смех друзей и бешенство противников? «Господин министр, я только что услышал Вашу речь, однако теперь шутки в сторону...» или (из речи адвоката перед судом): «... если мы откажемся от какой бы то ни было логики и примем во внимание только мнение прокурора...» Вот один политик кричит своему оппоненту: «Если Вы соглашаетесь со мной, я чувствую, что сказал что-то неверное». Это все может быть очень остроумным, но иной раз действует даже разрушительно, так как легко уводит от конструктивных положений.

Но находчивость в импровизации действует как освежающий бриз.

3. Уподобление - развернутое сравнение одного факта действительности с другим, несущее дополнительную информацию и помогающее раскрыть мысль автора. Например, сравнение слоновой дороги с театром.

1.7.2.3.4Фигуры, выражающие эмоции

Подобные фигуры усиливают не только выразительность, но и логический смысл речи.

К ним относятся:

1. Риторический вопрос (мнимый)- фигура, состоящая в придании высказыванию вопросительной формы, которая не требует прямого ответа. Предоставляется возможность каждому читателю «домыслить», что произойдет, или что хотел сказать автор.

Риторические вопросы особенно разнообразны: они, во-первых, далеко не всегда имеют адресата: «За что?» Л.Н. Толстого, «Кто виноват?» А. И. Герцена, во-вторых, они совсем не требуют ответа: «О чем ты веешь, ветр ночной?» (Ф.И. Тютчев). Бывает, что они уже содержат в себе ответ, автор передает свое убеждение в форме вопроса: «Кто не знает дядю Степу?». Наконец, адресат риторического вопроса бывает очень широк, несмотря на то, что назван вполне конкретно: «Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины?». К. Симонов обращается не к одному А. Суркову, своему фронтовому другу, а к миллионам отступавших под желтыми дождями, оставлявших врагу родные города и села.

На риторический вопрос ответ не дают. Мнимые вопросы лишь стимулируют мысль слушателя или же слушатель безмолвно подтверждает высказывания. «Кое-что мы можем одобрить?», «В этом мы не все единодушны?» (Нужно быть уж совсем наивным, чтобы такие вопросы понять неправильно, как это случилось однажды. Так новобрачные на риторический вопрос по случаю бракосочетания: «Можно ли сегодня быть еще радостнее?» в один голос весело ответили: «Ну да, конечно!») Впрочем, не следует пересыпать речь вопросами типа: нет? не правда ли? и т.д.

Механизм риторического вопроса известен даже учащимся младших
классов средней школы. большинство из них охотно определяют риторический вопрос как вопрос на который не требуется ответа.

Риторический вопрос соотнесен с критерием искренности: внешне это попытка задать вопрос, не задав вопроса. Риторический вопрос обычно предлагается именно в качестве вопроса, на который разумный собеседник не бросится отвечать: столь минимальные сведения из области риторики есть фактически у каждого.

Однако, будучи употребленным паралогически, риторический вопрос вовсе не исключает ответа, причем ответа часто весьма неожиданного, как бы «восстанавливающий в правах» критерий искренности. Исходя из этого, имеет смысл, может быть, определить риторический вопрос чуть иначе - не как вопрос, ответа на который не требуется, а как вопрос, ответ на который всем хорошо известен.

При таком определении риторический вопрос может использоваться провокативно: ответ на него известен, однако говорящий тем не менее предлагает другой ответ. Кстати, даже классические примеры риторического вопроса отвечают этому предположению. Так, гоголевский вопрос «Знаете ли вы украинскую ночь?», сам собой разумеющийся ответ на который «Конечно!» предполагает тем не менее другой ответ: «О, вы не знаете украинской ночи».

Именно противоречие между тем, что предполагается в качестве ответа, и тем, что в этом качестве предлагается, и придает данной фигуре риторическую функцию, обеспечивая возможность неожиданных семантических ходов.

- Модель: Разве невозможно понять это? Да вот... получается, что не возможно!

- Пример. Виноват ли кто-нибудь в этой войне? А что - виноват! Виноват, например, президент, он как никак глава правительства!

Пример неожидаемого ответа на риторический вопрос «Кто виноват?», который стал уже просто классическим вариантом риторического вопроса. Иначе говоря, ответа на данный вопрос никто уже давно не ждет. Ответа на этот вопрос действительно не существует, и автор высказывания - в нарушение традиции - отвечает (заметно даже, что отвечает, побаиваясь собственной отваги!) так, как считает нужным. Возникающий как результат семантический эффект обманутого ожидания (думали, никто - оказалось, президент) оправдывает надежды на возможность нетривиальной работы с риторическим вопросом. Чуть запоздалая «дань» критерию истинности, как в случае с антифразисом, все же отдается.

2. Риторическое ответствование - фигура, состоящая в том, что автор задает себе вопросы, а затем сам же отвечает на них. Например:

«Осталось ли место этим животным в большой, но крайне перенаселенной стране, где пашня год от года теснит леса? В Дели мне дали справку: «В Индии сейчас примерно пятнадцать тысяч диких слонов и пять ручных».

3. Риторическое восклицание сильно напоминает риторический вопрос по механизму производимого смыслового эффекта. Разница в том, что при риторическом восклицании, понятное дело, никто никого и ни о чем не спрашивает: риторическое восклицание есть ожидаемая и понятная присутствующим реакция по тому или иному поводу - как бы сама собой разумеющаяся реакция. Так принято определять риторическое восклицание в литературе.

Восклицания повышают эмоциональный уровень речи, они редко вносят новую информацию в текст, а также они вносят и элемент диалога:

О, весна без конца и без краю -

Без конца и без краю мечта!

Узнаю тебя, жизнь! Принимаю!

И приветствую звоном щита!

(А. Блок)

Здесь - диалог с персонифицированными весной и жизнью.

Однако думается, что и в данном случае определение «риторическое» при слове «восклицание» дает возможность предположить более хитрый механизм действия данной фигуры. Видимо, и его тоже можно рассматривать как провокацию, предпринимаемую в адрес слушателей. Предпринимаемое как паралогический ход риторическое восклицание есть предложение присоединиться к эмоции говорящего, на самом делеим не разделяемой (внезапное «включение» критерия искренности).

- Модель: Великолепно!.. Работа целого коллектива пошла коту под хвост.

- Пример: Какой; ужас! Секретарша попыталась помочь посетителю пройти к директору без разрешения.

Риторическое восклицание, ориентированное на точку зрения, так сказать, законопослушных граждан, делающих и одобряющих лишь то, что предписано. Присоединяясь к ним, говорящий на самом деле отнюдь не склонен разделить их ужаса, что и проявляется незамедлительно. Позволив себе пойти на поводу у большинства, говорящий как бы опоминается, понимая, что ему-то вовсе не обязательно присоединяться к этому большинству, и дает себе право откомментировать событие так, как, с его точки зрения, оно того заслуживает. Перед нами еще один случай «проснувшейся совести». Логическое противоречие, которое даже не намечалось, возникает вдруг в полную силу.

- Модель: Скандал! Живое слово - в мертвом собрании; Как тонко замечено! Словно топором по башке; Остроумно! Так все шутят.

4. Риторическое обращение – последняя фигура в данной группе, похожая на только что обсужденные, но отличающаяся от них ровно настолько, насколько вопрос и восклицание отличаются от обращения. Обращение есть знак, сигнализирующий об отношении говорящего к слушателю. Рассматривая обращение таким образом, легко предположить, что ожидаемый тип обращения диктуется общей атмосферой их взаимоотношений. Никто не ожидает от разъяренного начальника дружелюбного обращения или от пылкого влюбленного враждебных нападок. На этом фоне риторическое обращение классически рассматривается как повышенно эмоциональное проявление естественных в той или иной ситуации чувств. Например: Цицерон начинает свой трактат «О природе богов» обращением к Бруту («Как ты знаешь, Брут...»).

Однако риторика, включаясь в решение данной проблемы, может кое-что порекомендовать для действительно семантически интересных ходов. Ожидаемый тип обращения, который перестают рассматривать как единственно возможный, оказывается источником весьма забавных риторических эффектов - в частности, одного стандартного: эффекта «проснувшейся честности».

- Модель: Дамы и господа! Впрочем, тут, я вижу, только дамы.

- Пример: Глубокоуважаемый банкир, да вы же просто преступник!

Хорошо заметная «игра» конфликтными отношениями между более чем вежливым обращением к собеседнику и подлинным отношением к нему, на минуту возникающее замешательство свидетельствует о том, что риторическое обращение выполнило возлагавшуюся на него риторическую задачу. Возникло некоторое напряжение в оценке ситуации в «общесоциальном» плане банкир, может быть, и заслуживает уважения, но в плане конкретно-социальном (данный банкир) соответствующее лицо уважения, со всей очевидностью, не заслуживает.

Такое этическое напряжение (эффект «проснувшейся совести»!) позволяет игнорировать противоречие, возникающее в высказывании, или, по крайней мере, оценивать его как окказионально (для данного случая) допустимое.

Таким образом, тропы и фигуры выполняют самые разнообразные функции в тексте: прежде всего, способствуют раскрытию авторского замысла и авторского «я»; помогают привлечь внимание читателей и активизировать его, призывают разделить точку зрения автора, выделяют основную мысль, подчеркивают особенности различных деталей или действий.

Перечисленные здесь риторические средства многообразно связаны друг с другом и одно встроено в другое. В частности, они не применяются слишком кучно, в этом случае их действие притупляется. Самым важным остается следующее: обращать внимание на речь. Речь наглядна, внутренне напряженна и убедительна.

Многие из рассмотренных риторических фигур применяют даже неосознанно, но при подготовке нужно сознательно встраивать эти средства в структуру речи, речь должна быть хорошей и действенной. Техника, безусловно, повышает силу воздействия речи. Нельзя пренебрегать техникой, составляя речь с помощью «чувства и вдохновения». Ораторские приемы должны присутствовать в речи в полном объеме.

1.7.3 Контрольные вопросы для закрепления материала

3. Что включает в себя понятие «элокуция»?

4. Из чего состоит элокуция?

5. Какие особенности имеют риторические средства?

6. Что включает в себя понятие тропов и фигур?

7. Какие риторические средства вы знаете, какое воздействие на слушателей они оказывают?

8. Что называется тропом?

9. В чем заключается главная функция тропов?

10. Какие тропы вы знаете?

11. Что называется метафорой7

12. Какие особенности метафоры вы знаете?

13. Какие виды метафоры вы знаете?