Подходы к исследованию проблем

Важным методологическим приемом исследований служит выбор подхода к решению проблемы.

Признаки, определяющие подход к решению проблем:

1. Начнем с того, что выделение класса проблемы, т.е. отнесение ее к «жестким» или «мягким», определяет под­ход к ее разработке.

Например, существует такое понятие, как «жест­кий» подход. Это означает, что для решения проблемы используется формальный аппарат, исключающий факторы, не поддающиеся фор­мализации. «Мягкий» подход заключается в том, что разработчик про­блемы не решается пренебречь какими-либо факторами и ведет поиск решения с привлечением формальных и эвристических методов иссле­дования.

2. Следующий признак характеризует глубину исследования и важность последствий получен­ного решения.

В статье Р. Акоффа «Искусство и наука управления бес­порядком» [1] выделены три подхода к решению проблем:

1. Клинический подход — это частичное решение проблемы, когда полученные результаты достаточны для заключения о состоянии объекта или сложившейся бизнес-ситуации.

Клинический подход — это осно­ва диагностики системы.

• Его ориентация — экспериментальные ис­следования и эвристические методы, решение основывается на про­шлом опыте и субъективных суждениях.

• Клиницисты используют в исследованиях и формальные методы, которые, однако, не играют оп­ределяющей роли. Их результаты исследований на основе формальных методов подвергаются качественному анали­зу на основе имеющегося опыта. Кроме того, они полагают, что такой подход минимизирует риск и делает максимальной вероятность выжи­вания.

Недостатки клинического подхода:

­ плохая структурированность результата;

­ отсутствие точных критериев для его оценки.

2. Исследовательский подход —- это нахождение оптимального резуль­тата в процессе решения проблемы.

• Его ориентация — математичес­кие методы и модели, натурные и модельные эксперименты. Здесь на­блюдается аналогия с «мягким» подходом.

• Исследовательский подход наиболее распространен, и его применяют компании, цель которых — скорее процветание, чем просто сохранение, стремление к росту.

• Ис­следовательский подход не исключает применения клинического подхода к решению отдельных задач проблемы, который выступает под термином «диагностика». В этом случае, чтобы предотвратить разбав­ление оптимальных решений качественными соображениями, предпочитают получать оптимальное решение основных задач проблемы.

3. Проектирующий подход — это устранение проблемы путем изменения сути тех реальных обстоятельств и объектов, которые иницииро­вали проблему.

Цель проектирующего подхода состоит в изменении системы, где развивается проблема, либо внешнего окружения этой системы, с тем чтобы приблизить систему к желаемому состоянию. Желаемое состояние — это скорее развитие, чем расширение или сохранение. Развитие означает увеличение способности и потребности повышать как собственный уровень жизни, так и уровень жизни парт­нера.

Таким образом:

ü клинический подход — это информация, профессиональные и научные знания, понимание, опыт;

ü исследовательский подход — генерация, доработка и оценка новых идей, вариантов или других различных разработок;

ü проектирующий подход синтезирует методы, приемы и инструменты клинициста и исследователя и добав­ляет новые компоненты.

Разработка сложных проблем начинается с применения клинического подхода и завершается проектирующим подходом.

Рассмотрим пример решения проблемы, приведенный Р. Акоффом [1].

Компания, производящая станки, столкнулась с резким снижени­ем спроса на продукцию. Последствия этих колебаний были разруши­тельными и разорительными. Руководство компании в целях решения проблемы периодически использовало прошлый опыт работы и крас­норечивые рассуждения на основе здравого смысла. Такой подход ока­зался неадекватным, поскольку проблема не поддавалась решению и со временем усугублялась. Тогда руководство компании решило при­бегнуть к исследованию и оптимизации операций. Была сформулирована проблема — выравнивание производства в соответствии со спро­сом на продукцию. Сложность заключалась в невозможности получе­ния достаточно точного прогноза. Полученное решение оптимизаци­онной задачи дало незначительное улучшение положения компании. Затем был сделан переход к проектирующему подходу. Проблема была сформулирована заново и сведена к задаче уменьшения колеба­ния спроса, а не колебаний реакции на существующий спрос. Деловая активность была переориентирована на уменьшение колебания спро­са. Для этого была введена новая производственная линия, выпускаю­щая продукцию, спрос на которую находился в противофазе по отно­шению к колебаниям спроса на основную продукцию. В результате колебания суммарного спроса на два вида продукции снизились до 7%. Устранение проблемы за счет перепланирования схемы бизнеса про­двинуло компанию ближе к ее идеалам — стабильной занятости.