Пример расчета ДФЭ

Продолжим рассмотрение примера, приведенного в разделе 2.4. Воспользовавшись тем, что взаимодействие факторов и оказалось статистически незначимым, исследуем влияние на качество поверхности магнитных дисков скорости нагрева и изотермической выдержки , поставив для этой цели ДФЭ типа . Условия проведения опытов сведем в табл. 3.4.

Таблица 3.4

Условия проведения ДФЭ

Характеристика плана , B , A , , ,
Нулевой уровень          
Интервал варьирования          
Верхний уровень          
Нижний уровень          

В этом случае ДФЭ позволяет построить полиномиальную ММ следующего вида:

.

Для факторов и генераторами плана выберем взаимодействия и , тогда контрасты будут соответственно

и ,

а обобщающий контраст

.

Найдем смешанность оценок:

;

;

;

;

;

;

.

Cоставим МП эксперимента, в соответствии с которой проведем рандомизированные опыты. Полученные результаты запишем в табл. 3.5, где – численные значения исследуемого параметра, – номер точки в факторном пространстве, – номер параллельного опыта. В эту же таблицу будем записывать и другие получаемые результаты.

Проведем статистическую обработку полученных результатов. Для проверки по критерию Кохрена (2.3) воспроизводимости опытов при выбранном уровне значимости вычислим в каждой точке факторного пространства среднее значение

и оценку дисперсии

.

Критическое значение найдем из таблицы G-распределения (прил. 4) при , . С помощью соотношения (2.3) найдем . Поскольку , считаем, что дисперсии наблюдений во всех точках факторного пространства однородны.

Рассчитаем оценки коэффициентов регрессионного уравнения . Для этого составим матрицу :

и найдем дисперсионную матрицу

Вычислим оценки коэффициентов

По критерию Стьюдента с использованием соотношения (2.4) определим статистическую значимость коэффициентов регрессии при , для которого при критическое значение . При этом оценки дисперсий всех оценок одинаковы

,

где – оценка дисперсии единичного наблюдения, вычисленная по соотношению (2.5).
В нашем случае она равна , следовательно, . Поэтому вычисляются как . Исключим из ММ незначимый коэффициент регрессии . При этом благодаря ортогональности плана оценки остальных коэффициентов не изменятся.

По критерию Фишера проверим адекватность линейной ММ при . Для этого нужны оценки дисперсий единичного наблюдения и неадекватности. Дисперсия единичного наблюдения уже найдена и равна . Вычислим дисперсию неадекватности

,

где .

Находим по таблице F-распределения (прил. 6) при и . Так как , то линейная модель неадекватна. Необходимо добавить эффект взаимодействия с наибольшим по модулю коэффициентом – . Теперь , . При этом , то есть модель адекватна. Делаем вывод о том, что полученная ММ с уровнем значимости не противоречит экспериментальным результатам.

Переходим к натуральному масштабу:

, , , , ,

где ‑ нормированные значения, – значения в натуральном масштабе.

Получаем ММ:

,

где – опорное напряжение, В; – ток потребления, А; – конечная температура нагрева, ; – скорость нагрева, ; – изотермическая выдержка, c.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



double arrow
Сейчас читают про: