Очерк историографии

Статья А. Просины под названием «Политическая доктрина Ф. Прокоповича» (1970) оказалась одной из самых отвечающих проблеме доклада. В ней автор дает обоснованную причинно-следственную цепочку появления трудов Прокоповича, а также объясняет задачи, которые стояли перед ним. Кроме того, в статье даются примечательные сведения из его биографии, а так же раскрываются его политические убеждения. Автор находится под влиянием и давлением марксизма-ленинизма, что выражается в применении специфической терминологии и частом цитировании основателей учения. Однако это не умаляет достоинств работы.

Статья О.М. Буранок «Петр I и Феофан Прокопович: диалог двух культур (к постановке проблемы)» (1995) оказалась полезной в том смысле, что предоставила информацию об историческом контексте появления исследуемых источников. Однако, в статье мало внимания уделено их рассмотрению.

В своем исследовании я также использовал лекцию Я. Д. Бетляева «социально-политическая и философская мысль России эпохи петровских преобразований»(1946). В своей работе Бетляев останавливается на трех наиболее ярких представителях научной и политической мысли той эпохи: Прокоповиче, Татищеве, Посошкове. Он раскрывает влияние петровских преобразований на развитие общественной мысли в России, крестьянский вопрос в работах просветителей, борьбу за просвещение и развитие промышленности, критику мистицизма и схоластики и этические воззрения просветителей гнезда петрова. Автор видит в убеждениях Прокоповича исключительно положительную сторону, и это не удивительно, если вспомнить, каково было официальное отношение к Петру и его преобразованиям в сталинскую эпоху.

Лекция Бетляева, в которой приведены отрывки богословских лекций Феофана и его стихотворение, посвященное суду над Галилеем, открыла для меня живой, острый ум Прокоповича. Увы, но тема моего доклада отражена в ней очень скудно.

Первым автором, который акцентировал внимание на недостатках официальной теории, был А. Б. Зайченко. Именно он обратил внимание на то, что мелочная регламентация, которой стал усиленно уделять внимание Петр, вовсе не являлась средством к достижению общего блага, как это видел сам Петр. В целом, работа «теория просвещенного абсолютизма в произведениях Ф. Прокоповича» (1984) оказалась полезной, поскольку хорошо соотносится с темой доклада.

Вдовина Л. Н. в своей статье «Стефан Яворский и Феофан Прокопович» рассмотрела взаимоотношения Петра с церковниками, опираясь на противостояние идей двух оппонентов: Яворского и Прокоповича. Она сжато выразила основные положения взгляда Петра на духовную власть и отношения, которые у него сложились с духовниками. Очень интересными мне показались предоставленные сведения о философских взглядах Феофана, которые, хотя и не были оригинальными, все же имели огромное значение для русской мысли. Благодаря ее статье я также сумел ясно представить себе ту обстановку идеологической борьбы за власть между русскими духовниками и царем, который привлекал на свою сторону богословов из Украины и Беларуси, где просветительские идеи уже были распространены.

Постановка проблемы.

Для успешного раскрытия предоставленной мне темы для исследования, сперва, необходимо четко определить, какой смысл вкладывается в тот или иной термин, стоящий в заголовке. Это поможет четче представить задачу исследования.

Определим, что является абсолютизмом. Большая советская энциклопедия дает такое определение: Абсолют и зм (от латинского absolutus — независимый, неограниченный), абсолютная монархия, последняя форма феодального государства, возникающая в период разложения феодализма и зарождения капиталистических отношений.

Более удачное, на мой взгляд, определение дала Макарова С.В., которая так понимала этот термин: «Абсолютная монархия – форма феодального государства, которая характеризуется юридическим сосредоточением всей полноты высшей законодательной, исполнительной судебной, военной административной власти в руках единоличного наследственного, самодержавного и неограниченного монарха»[15]. В данном исследовании именно на это последнее определение абсолютизма я и буду опираться.

Далее следует установить, что именно понимается под термином идеология. Большая советская Энциклопедия толкует это слово так: Идеология - система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений.

Таким образом, задачей моего доклада является установить положения системы взглядов и идей высшей власти неограниченного монарха, опираясь на «Правду воли монаршей» и «Духовный регламент».

Для решения поставленной задачи необходимо: определить основные положения по источникам, дать их интерпретацию, привлекая мнение историографии.