Тактическое значение подготовки к судебному допросу

2) частично, и при этом — начиная с самого веского, значимого, а затем — в любом порядке;

3) полностью — всей необходимой для изобличения их совокупностью (последовательность предъяв­ления любая).

При допросе лиц, имеющих жесткую установку на дачу ложных показаний, лучше всего использовать пер­вый вариант, поскольку и число предъявляемых дока­зательств, и их нарастающая весомость в изобличении убеждают допрашиваемого в бессмысленности даль­нейшего запирательства. Предъявление в этой ситуа­ции сначала наиболее веского доказательства — не­рационально, ибо, если с его помощью поколебать ложную позицию допрашиваемого не удается, другие, менее значимые аргументы уже вряд ли окажут на него нужное воздействие.

Предъявление первым наиболее веского доказатель­ства оправдано в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь (минимальная мотивация дачи лож­ных показаний), проявляющих колебания в поведении при допросе и способных объективно оценить силу на­меченного к предъявлению доказательства. Здесь успех допроса обеспечивается одним тактическим ударом, в крайнем случае — двумя. Предъявлять другие доказа­тельства не потребуется.

Третий способ рекомендуется для ситуаций, когда совокупность имеющихся доказательств, с одной сторо­ны, бесспорно, устанавливает факты, отрицаемые до­прашиваемым, а с другой — убедительно опровергает все его оправдательные доводы.

Знание тактических приемов использования доказа­тельств при допросе поможет прокурору еще на этапе подготовки к судебному заседанию тщательно оценить показания основных фигур, спрогнозировать их ловеде-