Теории формирования общества. Глобальные проблемы, учение об истины

Социальная философия изучает общество (по лат. societas – общество, socialis – общественный). Осмысливая окружающий мир, люди, а потом уже и философы древности пытались понять и объяснить не только мир в целом, природу, но и общество. Анализируя общественные явления, они интересовались вопросами, почему и когда возникает общество, есть ли некий высший смысл в развитии общества, существуют ли некие законы общественного развития или это есть результат спонтанной деятельности правителей, личностей, лидеров.

Философские учения об обществе развивались исторически и как составная часть философии прошли длительный путь развития. Так, уже в древнем мире были сформулированы многие положения социальной философии. Философы Древней Греции в вопросе о происхождении государства придерживались религиозно-мифологических воззрений, согласно которым в обществе, как и в природе, господствует круговорот. Уже Демокрит определял историю человечества как естественный процесс, а переход людей от дообщественного состояния к общественному – “нуждой”, которая ставила их на путь приобретения знаний, обеспечения средствами существования и т.д. Платон в своих диалогах “Законы” и “Государство”, выстраивая теорию идеального государства, полагал, что отдельному человеку сложно удовлетворять все свои потребности в пище, жилище, одежде и т.д.

Человеку сложно поодиночке выживать – вот почему возникает государство, в основе которого лежит исходное неравенство людей. От природы каждый человек, по мнению Платона, несовершенен, и в этом земном мире только государство как высшая форма объединения людей реализует идею справедливости. Платон не только создал теорию идеального государства, но и пытался не один раз претворить этот проект в жизнь. Для Аристотеля необходимой предпосылкой происхождения государства явилось стремление людей к совместной жизни и политическому общению. Согласно его взглядам, человек есть политическое, общественное, социальное животное и несет в себе инстинктивное стремление к совместному существованию. Правда, Аристотель еще не отделял общество от государства, он выводил политичность человека из его природы, а не наоборот – природу человека из его деятельности в обществе.

Для большинства античных философов была близка мысль о том, что поступки людей подчиняются воле судьбы и богов, что всё в человеческой истории рано или поздно повторяется, а решающим фактором человеческого поведения являются неизменные по своей природе страсти и воля вождей, героев и политических деятелей.

Более чем тысячелетняя эпоха Средневековья в своих воззрениях на общество выдвинула принципиально новые взгляды, идеи, исходя из мировоззренческих установок того времени. Как общественное бытие Древности сформулировало мировоззренческие парадигмы античности, так и Средневековье выработало новые подходы к проблеме происхождения общества. Уже в средние века социальный мир определялся как бытие особого рода, заданное Богом, общество рассматривалось как результат договора человека с Богом, а Бог – причина происхождения государства. Как Августин Блаженный, стоявший у истоков становления христианской мето­дологии и богословия, так и Фома Аквинский, завершитель христианской средне­вековой традиции, началом человеческой истории считали грехопадение Адама и Евы. Именно поэтому процесс развития цивилизации представлял собой длительную борьбу “царства благодати” с “царством зла”, обретение человечеством утраченного единства с Богом. Августиновская концепция происхождения человеческого обще­ства господствовала в европейской философии вплоть до заката Средневековья.

В противоположность христианским мыслителям гуманисты эпохи Возрож­дения в социальном познании стремились объяснить исторический процесс, исходя уже из земных условий, а именно – из природы человека, что было возрождением, в некоторой степени, античных представлений о происхождении социума.

Эпоха Нового Времени – период ломки феодальных и формирования буржуазных отношений – ищет новые ответы на старые вопросы в осмыслении общественных процессов и явлений. В этот период отчетливо проявляется тенденция объяснения философами происхождения общества, исходя из природы, а также материальных условий жизни. Для рационализма Нового времени (Гоббс, Руссо) характерно представление о том, что люди под давлением обстоятельств вынуждены передавать государству контроль над своими действиями, т.е. добровольно отчуждать или ограничивать свою свободу. Так, отвергая религиозную концепцию происхождения общества, сформировалась концепция общественного договора, которая объясняет объединение людей в социум естественным земным путем. Гражданское общество рассматривается философами как совокупность индивидов и познается на основе механического описания объекта.

Немецкий философ XVIII в. И.Г. Гердер рассматривает общественное развитие как непосредственное продолжение истории природы. Поэтому, по его мнению, законы развития общества носят естественный характер. Ему принадлежит мысль о том, что в исторических явлениях надо находить причины, эти явления породившие. Обращаясь к природе человека, Гердер рассматривал ее в неотделимости от общества, понимая его как единое органическое целое. Вне этого целого, как он полагал, индивид – ничто. Гердер – автор известного изречения: “ Человек рожден для общества ”. Движущей силой исторического развития он считал живые человеческие силы, а основным законом общества – взаимодействие человеческих деяний и природных условий. Для Гердера поиски стимула общественного развития, смысла человеческой жизни сводились к деятельности людей, направленной на удовлетворение потребностей.

Ж.Ж. Руссо в своем трактате “Об общественном договоре” обосновал вывод о том, что частная собственность есть причина общественного неравенства и возникновения государства. Иной взгляд на проблему социального устройства высказал Гегель, который отверг “договорную концепцию” Гоббса и Руссо и выделил “гражданское общество” – сферу экономических, имущественных, трудовых отношений, которые являются в то же время сферой “всестороннего переплетения зависимости всех от всех”. Именно Гегель заложил основы научной типизации исторического процесса. История движется, согласно Гегелю, не автоматически, а слагается из действий отдельных людей, каждый из которых стремится реализовать собственные интересы. Однако в результате деятельности людей, преследующих свои цели, возникает новое в отличие от их первоначальных замыслов, с чем люди в процессе своего дальнейшего существования должны считаться как с объективной предпосылкой. Случайность становится необхо­димостью и в процессе общественного развития человечества.

Социальная философия того времени сделала шаг вперед благодаря взглядам Гегеля. Он сформулировал принцип историзма в общественном развитии. Один из главных тезисов его философии гласит: реальные люди делают историю, у которой есть своя объективная логика, мировой дух сам познает себя в истории. Гегель выделил три таких исторических ступени и соответственно три типа общества: восточный мир, античность и германский мир.

Вторая половина XIX–XX вв. характеризуется появлением социологизатор­ских концепций О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера, М. Дюркгейма, что связано с воз­никновением науки социологии как самостоятельной науки, выделившейся из лона философии. Основоположником науки об обществе стал основатель позитивизма Огюст Конт. Так, для Конта наука об обществе рассматривалась как естественнонаучная дисциплина, которую он называл позитивистской. Ему был присущ взгляд на общество как на организм, развитие которого определяется формами мышления. Он разработал классификацию общества, выделив три стадии: теологическая, метафизическая и позитивная. На теологической стадии люди объясняют все явления из действий сверхествественных сил, то есть из религии. На второй, метафизической стадии, события, процессы, происходящие в обществе, связываются с абстрактными причинами – “идеями и силами”. Для третьей стадии, позити­вистской, характерно объединение теории и практики, что ведет через наблюдение, эксперимент к формулированию законов.

М. Вебер задачу социальных наук видел в описании социальных действий, где важно объяснить их с точки зрения возникновения средств и целей. Через главное понятие “идеальный тип” он, исследуя капиталистическое общество, приходит к отрицанию объективных законов общественного развития, возводит в абсолют индивидуальные причины, цели деятельности отдельных индивидов. Исторический детерминизм Вебер сводит к связи индивидуальных побудительных мотивов друг с другом. Он считал, что капитализм существовал во все времена и его развитие осуществляется на основе бережливости, стремлении рационально организовать производство и развитие индивидуальной инициативы.

Иначе феномен общества осмысливается французским философом-социологом Эмилем Дюркгеймом. В его представлении общество можно уподобить, с одной стороны, природе с ее естественными законами, с другой стороны – оно есть реальность особого рода, отличная от всех других видов реальностей. Его концепция социального реализма как теории общества была противопоставлена индивидуа­листическим концепциям. Дюркгейм утверждал принцип специфичности и авто­номности социальной реальности, её примата и превосходства над индивидами, по сравнению с которыми общество представляет собой более богатую содержанием реальность. Проводя чёткое различие между индивидуальным и коллективным сознанием, он писал: “ Группа думает иначе, чем каждый её член в отдельности ”, что позволило ему назвать коллективное, или общее сознание психическим типом общества. Отношение общества и индивида Дюркгейм расценивал как отношение целого и его частей, а социальную жизнь – как процесс деятельности.

Новым этапом в социальном познании явилась материалистическая теория марксизма, согласно которой общество – не простая сумма индивидов, а совокупность “тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу”. Продолжая традиции материалистов XVIII в., они вслед за Гегелем рассматривали развитие общества как исторический процесс, в котором, по их мнению, действуют и проявляют себя специфические, особые социальные законы. Особенность марксистской концепции исторического процесса, в противоположность идеалистической, рассуждающей об обществе вообще, абстрактном обществе, о прогрессе вообще – основоположники марксизма выработали понятие общественно-экономической формации, которое легло в основу их исторического материализма. Согласно материалистическому пониманию истории важнейшим содержанием обще­ственного бытия людей является производство материальных благ, благодаря кото­рому удовлетворяются их разнообразные материальные и другие потребности. Более того, именно способ производства материальных благ обусловливает развитие социальной, политической и духовной жизни общества, что и нашло отражение в понятии общественно-экономичекой формации. Поэтому общественно-экономиче­ская формация – исторический тип общества, основывающийся на конкретном способе производства и выступающий ступенью прогрессивного развития истории. Смена общественно-экономических формаций – естественноисторический процесс развития чело­вечества от первобытнообщинного, рабовладельческого, феодального и капита­листического к комму­нистическому обществу.

Особенностью марксистской социальной философии явилось то, что формационная теория позво­лила выделить то общее, что присуще, свойственно повторяющемуся процессу раз­вития отдельных стран и народов. Маркс и Энгельс внесли значительный вклад в дальнейшее развитие социальной философии. Ими была установлена определяющая роль материального производства в жизни общества, решающая роль народных масс в общественном развитии. Однако, если основоположники марксистской концепции общества исходили из общих закономерностей исторического процесса, то представители баденской школы (Риккерт, Виндельбанд) отрицали общие закономерности, а делали акцент на специфических особенностях социального бытия того или иного народа. Они утверждали, что нет никаких закономерностей, и каждое общество проходит свой собственный путь развития, а общие закономерности характерны только для естественных наук. Большое значение они придавали ценностному подходу при анализе общества.

Широкое распространение получили концепции исторического круговорота, или теории культурно-исторического типа (О. Шпенглер, А. Тойнби, Н. Данилевский, П. Соро­­кин). При всём различии их взглядов есть несколько принципиальных идей в понимании общества, которые позволяют объединить этих философов культуры и истории. Так, общество подобно человеческому организму проходит в своей эволюции стадии детства, юности, зрелости, а затем смерти. Развитие социальных систем носит циклический характер. Подчеркивается идея своеобразия обществен­ного развития того или иного народа и отрицаются общие черты, сходство, повто­ряемость. Другими словами, обосновывается тезис об отсутствии объективных законов развития общества, присущих всем народам. Например, Освальд Шпенглер (1880–1936), немецкий философ истории в своей знаменитой монографии “Закат Европы” сформулировал ряд новых принципиальных положений своей социальной концепции. Так, применяя метод сравнительной морфологии всемирной истории, он отрицает идею прогресса в развитии общества, отождествляя культуру с государством, которое наиболее адекватно выражает дух культуры, выделяет в существовании каждой культуры два этапа (этап восхождения, что и является собственно культурой, и этап нисхождения, который означает смерть культуры после достижения всех своих возможностей) и приходит к выводу, что смерть культуры означает переход её в цивилизацию.

Шпенглер различает культуру и цивилизацию. По его мнению, культура может ещё существовать по инерции несколько столетий подобно дереву-великану с засохшими корнями, но уже в виде цивилизации, представляющей собой огромные мега полисы с высоким уровнем научно-технического прогресса, но с отсутствием духовности, отчужденностью и заброшенностью людей. Так, приход цивилизации в Западной Европе он заметил уже в конце XIX века, рассматривая это как итог всех эпох заката в истории. Шпенглер выделил в мировом культурном процессе восемь типов культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, западноевропейскую, культуру майи. Ожидается возникновение русско-сибирской культуры.

Теория локальных цивилизаций английского историка и социолога Арнольда Тойнби (1889–1975) также отрицает существование единой мировой истории челове­чества. По его мнению, общественно-историческое развитие совершается в виде круговорота локальных цивилизаций. Тойнби как и Шпенглер, признает лишь историю отдельных своеобразных и замкнутых цивилизаций (тринадцать), из которых до настоящего времени сохранилось пять: китайская, индийская, исламская, русская и западная. Если в формационной концепции К. Маркса и Ф. Энгельса движущей силой истории является народ, то у Тойнби – это “творческое меньшинство, носитель мистического порыва”. Однако, подчеркивая своеобразие прохождения отдельными народами общественного развития, Тойнби тем не менее обращает внимание на проявления в цивилизациях некоторых эмпирических законов общественного развития, позволяющих предвидеть главные события в современном мире.

В основе теории исторического круговорота американского социолога русского происхождения Питирима Сорокина (1889–1968) лежит представление об историческом процессе как циклической смене социальных типов культур. Осмысление исторического процесса, привело Сорокина к мнению о его повторя­емости и правильности, что находит отражение в идеологических, духовных отношениях, которые он обозначает единым понятием “тип культуры”? Историче­ский процесс есть циклическая флуктуация трёх типов культуры или трёх типов мировосприятия, в основе которых лежит понятие ценности. И если в марксизме причиной смены социальных систем служит противоречие между способом производства и производственными отношениями, то у него такой причиной является мировоззрение, которое в процессе существования общества исчерпывает себя и заменяется другими.

Итак, что такое общество сегодня? Можно предположить, что важнейшим фактором превращения животного стада в человеческое сообщество было форми­рование способности фиксировать в знаковой системе и передавать из поколения в поколение накопленный опыт, что не присуще животным. Так, показ, пример, систе­ма запретов и ограничений получали свое выражение не только в невербальных, но и в постепенно формирующихся вербальных средствах комму­никации. Общение позво­ляло закреплять трудовые навыки, упорядочивать поиск и обработку пищи, согла­совывать свои коллективные действия.

Одним из самых распространенных мнений по вопросу происхождения культуры, цивилизации является теория запретов, которая положила начало становлению человеческого общества. Среди наиболее известных выделяются запреты, связанные с едой и сексом (каннибализм, инцест, промискуитет). Эти процессы способствовали установлению норм общения, поведения и отношений между людьми, а также осознанию необходимости их соблюдения. Человек, не имея возможности существовать поодиночке, вынужден был подчиняться этим нормам.

Таким образом, процесс формирования общества складывался на основе совместной деятельности и взаимоотношений между людьми, ибо всё в конце концов обусловливалось потребностями производства и воспроизводства их жизни и регулируемых обычаями, нормами, ценностями. Общество – это такое объединение людей, целостность которого обеспечивается общественным производством, т.е. совместной деятельностью, направленной на производство, поддержание и воспроизводство их жизни. Общественное производство – это многогранное сложное образование, явление, процесс, состоящий из воспроизводства самих людей, материального производства, духовного производства, под которым понимается производство знаний, опыта, ценностей, а также управление людьми, без которого невозможна согласованность действий людей. Включенность людей в общественное производство и общественные отношения носила спонтанный, стихийный характер, так как определялась природой человека, не способного выжить в одиночку.

Общество, представляя собой динамичную, целостную, социальную, исто­рическую систему, дифференцируется на относительно самостоятельные специфи­ческие подсистемы, каждая из которых выполняет необходимые для социального организма функции: экономические, социальные, политические, духовные и т.д.

Общественное разделение труда, обособление семей внутри рода привело к делению общества не только на подсистемы, но и на различные большие и малые группы, или общности людей в зависимости от их социального положения. Именно социальная структура отражает состав общественных групп, характерных для общества на данном историческом отрезке времени, представляя широкий спектр индивидов, объединенных в различные группы и общности по различным осно­ваниям. Социальная структура любого общества есть совокупность конкретно-исторических социальных общностей и групп, отношений между ними, специализи­рованных институтов и учреждений, регулирующих данные отношения. Так можно назвать социально-профессиональную, демографическую, возрастную, половую и другие структуры.

Осмысление такого явления, как социальные общности и группы, показывает, что эти большие или малые целостные объединения людей связывает наличие общих социальных признаков. Например, этими признаками могут быть общие для группы потребности, интересы, ценности и нормы, образ жизни, место в обще­ственном разделении труда. Социальные общности и группы классифицируются по разным основаниям, например, малые социальные группы (коллектив, семья), большие социальные группы (классовые, этнические и др.). Большие социальные группы возникают исторически и складываются на основе общности хозяйства, территории, языка, обычаев, традиций, верований и образуют различные группы этнических общностей.

В историческом аспекте на заре человеческой цивилизации первыми социальными общностями, или группами явились род, а затем племя. Родоплеменная общность, будучи первой формой объединения людей, возникла на почве стадного образа жизни, свойственного обезьяноподобным предкам человека. Род – это группа кровных родственников, ведущих свое происхождение по одной генетической линии. Придя на смену первобытному человеческому стаду в эпоху палеолита, род просуществовал в двух формах – матриархальный род и позже патриархальный. Однако роды в первобытном обществе не могли существовать изолированно друг от друга (особенно из-за запретов на инцест), в результате чего они были вынуждены объединяться в племена, что обусловило появление второй исторической общности, свойственной первобытным отношениям. Эта общность уже представляла собой совокупность родов, связанных не только кровнородственными отношениями, а также общими чертами культуры, племенным самосознанием. Для племени уже характерна система централизованного управления всеми общественными делами (вожди, совет старейшин). В первобытном обществе родоплеменные отношения играли большую роль в материальном производстве, воспроизводстве населения, культуре. С переходом к классовому обществу происходит разложение родоплеменных отношений.

По мере развития общества дальнейшее углубление и усложнение хозяйства ведет к установлению и расширению связей с соседями, что подрывает родоплемен­ные отношения: с одной стороны, группы дифференцировались и распадались на социальные подгруппы меньшего масштаба (семьи), а с другой – интегрировались в территориальные общности, на основе которых формировались новые социальные структуры – этносы и государства.

Исследование такого феномена, как семья, показало, что из всех социальных групп, известных в истории цивилизации, она является самой долговечной. Очевидно, что до сих пор семья является основной “ячейкой” общества и содержит в себе основные элементы социума в целом: хозяйственно-экономическую, организационно-управленческую автономию, культурные традиции. Семья – это основанная на браке или кровном родстве малая социальная группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. Семья в истории человечества претерпела эволюцию, пройдя последовательно определенные этапы, или исторические формы. Так, первоначальная форма семьи – групповая и парная. Различие между парной и групповой семьей было относительно: парность, переме­жалась с полигамией (полигинией – многоженством и полиандрией – много­муже­ством). Но особенность этой семьи состояла в том, что доминировала полигамия, поэтому связи между супругами были непрочны и недолговечны (кстати, надо сказать, что и супруги-то жили каждый в своем племени и у них не было общего хозяйства. По мере развития семьи происходит запрет на беспорядочные половые связи (инцест, промискуитет), что способствовало возникновению экзогамии (запрет на половые связи внутри рода). На смену полигамии приходит моногамия, поэтому следующей исторической формой семьи становится патриархальная семья.

На протяжении длительного периода истории моногамная семья была построена на экономической выгоде, а не на индивидуальной половой любви. И только в эпоху средневековья начинает осознаваться отношение к любви как к наивысшей жизненной ценности, получая дальнейшее развитие в общественном сознании, что и привело к изменению содержания семьи, основанной на принципах союза любящих.

Разложение родоплеменных отношений привело к появлению частной собственности, разделению общественного труда, появлению социального неравен­ства и в итоге к возникновению этносов и государств. Поэтому большие социальные группы, объединенные по признаку этнической принадлежности или территориаль­ному, в литературе принято называть социальными общностями. К ним относятся, кроме названных (рода и племени), народность, национальность, нация. Так, напри­мер, людей, принадлежащих к одному этносу (что в переводе с греческого означает – народ) объединяет этническое самосознание, осознание своей этнической принад­лежности. Однако и сегодня остается дискуссионным вопрос, чем определяется этни­ческое самосознание, что заставляет человека осознавать себя представителем опре­деленного этноса? Важно отметить, что при определении этноса главенствующим фактором является единство происхождения, что позволяет идентифицировать индивида с тем или иным этносом.

Такие факторы как место проживания, или территория, хозяйственно-экономическая деятельность, язык, культура, образ жизни, закрепленный в обычаях, нравах, традициях, определяют не только содержание этноса, но и характеризуют такие исторические социальные общности, как народность, нация. Но между народностью и нацией есть существенные различия. Предпосылкой становления народности являются союзы племен, миграция населе­ния, близость языка. Это факторы разрушения кровнородственных родовых связей. Однако связи, объединяющие народность, нельзя назвать достаточно крепкими, устойчивыми. Скорее эти связи рыхлые и непрочные. Важнейшим объединяющим началом для народности служит территория проживания племен.

Главной отличительной особенностью нации, следующей исторической формы социальной общности, является своеобразие материальной и духовной культуры, формирующейся на базе интенсивных экономических связей и формирования новых капиталистических отношений. Нации наследуют общие для составляющих её народностей признаки: территория, язык, общность психического склада, специфические черты культуры, сформировавшийся устойчивый образ жизни, традиции, общность исторических судеб. Отсюда понятна чувствительность наций к проблемам культурного развития, языка (например, гордость американцев, различных по происхождению, за свою страну).

В современной социальной философии, социологии существуют различные подходы к социальной структуре общества (теория классов, теория социальной стратификации, социальной мобильности, социального конфликта), улавливающие многообразие и многомерность социальной дифференциации в обществе. Известно, что в обществе на протяжении тысячелетий сохраняется социальное неравенство. Оно выражается прежде всего в том, что различные социальные группы имеют неравный доступ к материальным и духовным ценностям. Слои населения, раз­личавшиеся по имущественному положению в Древнем Риме, стали называть классами (от лат. classis – разряд).

Теория классов, основательно разработанная основоположниками марксизма-ленинизма, имела широкое распространение во второй половине XIX и первой половине XX веков. По Ленину, классами назывались большие группы людей, различающиеся по их месту в системе общественного производства, их отношению к средствам производства, их роли в организации труда, способам получения и размерам достающейся им доли обще­ственного богатства. Выделялось три основных класса: пролетариат, крестьянство и буржуазия. Однако критики этой теории указывали на ряд недостатков, свойственных данному определению: нечеткость определения оставляла за пределами понятия классов довольно большие группы людей, которые нельзя было причислить ни к одной из этих общественных групп, например, интеллигенция, ремесленники, чинов­ничество, студенты, военнослужащие, пенсионеры.

По мнению оппонентов марксизма, социальная структура общества не сводится к разделению его на классы, да и тезис о классовой борьбе как движущей силе общественного развития не бесспорен, а, скорее наоборот, может быть тормозом в развитии общества, ведет к социальной напряженности, войнам, хаосу, крови. В XX веке в социальной философии получила распро­стра­нение теория стратов (от лат. stratum – слой). Идеи социальной стратификации были развиты П. Сорокиным. Являясь более общим понятием, чем класс, страты могут различаться не только по экономическим или политическим признакам, но и по другим социально важным критериям. Страта – социальный слой людей, имеющих сходные показатели по какому-либо критерию социального неравенства.

Стратифи­кация, т.е. разделение людей на страты, также как и теория классов, характеризуя неоднородность общества, является наиболее приемлемой категорией для обозначе­ния общественных групп, принятого в западной социологии. Так, например, суще­ствуют различные основания социальной стратификации: 1) богатство или доход; 2) степень власти; 3) род занятий и их социальный престиж; 4) уровень образования; 5) стиль жизни (условия быта, тип поведения, социальные контакты, круг интересов и т.д.). Однако наиболее распространена традиционная модель стратификации – бедные, зажиточные, богатые. Следует подчеркнуть, что социальная стратификация многомерна, что делает общество более устойчивым, поскольку изменение положе­ния определенной страты в обществе не разрушает всей социальной структуры.

В современной социальной философии целостная характеристика общества дается в понятиях “цивилизация” и “культура”. Термин “цивилизация” в переводе в латинского “civis” означает гражданин и вошел в историю философии в эпоху Нового Времени в середине XVIII столетия. Надо отметить, что с этого времени понятие цивилизации в Западной Европе выступает антитезой естественному состоянию общества, что находит отражение в трудах французских и немецких просветителей. Однако для французских просветителей понятие “цивилизация” фактически является синонимом понятия “культура” и сущность цивилизации открывается через понятие общества с его достижениями, успехами, противоречиями и конфликтами. В центре этой проблемы они ставили не судьбу индивида, а нации и общества, где нация отождествлялась с обществом, государством.

Для немецких философов доминантой в понимании цивилизации являлся не социально-гражданственный аспект, а морально-нравственный. Кант усматривал различие между цивилизацией и культурой, Шпенглер абсолютизировал это различие, определив цивилизацию как момент смерти культуры. В концепциях Шпенглера, Сорокина, Тойнби, других мыслителей цивилизация представляет собой этап вырождения культуры. Поэтому цивилизация в их представлении есть эра научно-технического прогресса, вытеснившая органическое жизненное начало, заключающееся в культуре.

Противоположные взгляды высказывал известный этнограф второй половины XIX – первой половины ХХ столетия Тэйлор, который, исследуя культуру, обычаи, традиции, отождествил культуру с цивилизацией. Он полагал, что оба эти понятия выражают целостность знаний, верований, морально-нравственные установки, привычки и практические навыки и определяют суть цивилизации и культуры.

Современное понимание цивилизации имеет несколько смыслов. Во-первых, под цивилизацией понимается историческая ступень в развитии человечества, которая началась сразу после дикости и варварства и характеризуется образованием государств, урбанизацией, возникновением письменности. Здесь понятие цивилиза­ции частично совпадает с понятием общества и служит для противопоставления общества кровнородственным естественно сложившимся формам организации жизни. Надо отметить, что и сегодня термин “цивилизация” сохраняет свой перво­начальный смысл как антитеза варварству. Во-вторых, понятие цивилизации исполь­зуется в качестве характеристики целостности всех культур, их общечеловеческого единства (например, мировая цивилизация, цивилизованный образ жизни). В-третьих, термин “цивилизация” является синонимом термина “материальная культура”, кото­рый включает все достижения научно-технического прогресса, необходимые для обеспечения жизни (транспорт, бытовая техника, жилище и т.д.). В-четвертых, цивилизация представляется характеристикой единства исторического процесса: речь идет об определенных этапах истории в связи с уровнем развития общественного богатства. Одно бесспорно, цивилизация определяет характер и направленность жизни людей в обществе, что находит отражение в так называемой типологии цивилизации (западной и восточной, европейской и неевропейской и т.д.).

Важнейшие глобальные проблемы современного общества

Сохранение жизни и здоровья человека Важнейшая глобальная проблема современной цивилизации - это сохранение жизни и здоровья человека. Ее можно поставить под номером один. Дело в том, что "мощности" современной цивилизации способны создать такие нагрузки на окружающую среду, которые могут привести к ее полной перестройке, деградации, а также подвергнуть угрозе саму возможность существования человека на Земле. Например, последствия ядерного столкновения. Но не меньшую опасность представляют и ползучие экологические катастрофы. Если ядерная война - это своего рода инфаркт, то экологическая катастрофа - раковая опухоль с длительными мучениями. В большинстве природных систем есть своеобразные фильтры, которые нейтрализуют загрязнение воздуха, воды, почвы, но до определенных пределов. За этой чертой начинается необратимое разрушение природной среды, опасное для здоровья и самой жизни человека. В связи с этим необходимо вводить такие понятия, как экологическое преступление, создавать механизмы международной экологической инспекции, экологического суда или трибунала, т. к. загрязнение окружающей среды не знает межгосударственных границ. В природные водоемы во многих случаях сливаются практически не очищенные промышленные и бытовые стоки. Только нефтяники забирают ежегодно на свои нужды 500 млн. куб. метров воды. Из общего сброса сточных вод в регионе 40 процентов приходится на стоки с химическим и бактериологическим заражением. При прокладке трубопроводов полностью уничтожается растительный покров, вырубается лес, гибнет поверхностный, самый плодородный слой почвы. Есть такие расчеты: на территории Тюменской области общий ущерб окружающей среде только за один год оценивается в 3,2 млрд. долларов. Экологический кризис является сегодня, вне всякого сомнения, глобальной проблемой. Он имеет определенные формы своего проявления. Наиболее часто для его обозначения употребляются три формы: загрязнение, нарушение равновесия и деструкция. Что такое загрязнение, мы уже достаточно показали, в том числе и на примере Западной Сибири. Нарушение равновесия означает существенное уменьшение способности экосистемы для саморегуляции. Деструкция - это такая стадия разрушения экосистемы, при которой возобновление ее функций становится почти невозможным или требуются значительные усилия человека на протяжении длительного времени. Можно с уверенностью сказать, что произошло нарушение равновесия между природными системами, необходимыми для сохранения жизни живых существ и самого человека, и промышленными, технологическими и демографическими потребностями человечества. В качестве кризисных предзнаменований можно назвать радиактивное заражение, производство необходимого количества продуктов питания, истощение многих сырьевых ресурсов, неконтролируемый рост населения планеты. Взаимоотношения между человеком и природой представляют собой глобальную проблему, следовательно, и экологический кризис приобретает глобальный характер. Последствия применения ядерного оружия Глобальной проблемой для человечества остается ядерная опасность. В последние годы, особенно после того, как была выработана концепция "ядерной ночи" и "ядерной зимы", возникла острая необходимость тщательного анализа различных, в том числе и медико-биологических, последствий применения ядерного оружия и ядерных испытаний, а также мирного использования атомной энергии непосредственно для жизни и здоровья людей и среды их обитания. Специалисты пришли к заключению, что уже одно наличие огромных ядерных арсеналов постоянно травмирует психику большого количества людей. Как отмечают психиатры, психологи, число заболеваний неврозами с каждым годом возрастает. При этом массовым фактором развития неврозов выступает именно накопление ядерных вооружений, страх перед ядерной войной.. Использование ядерного оружия в военном конфликте повлечет за собой не только массовое разрушение производительных сил, гибель людей, но и глубокое необратимое изменение всей системы ценностей. Человек уже не будет способен воспринимать свое поведение через призму современных отношений, традиционных нравственных норм. Неизбежен рост в поведении людей индивидуализма, пренебрежения к интересам общества. Другими словами, многое говорит за то, что представители человечества, которые смогли бы пройти через все ужасы тотальной ядерной катастрофы, скорее всего будут готовы довершить разрушение цивилизации в гораздо большей степени, чем способствовать ее воссозданию. Что касается предполагаемых последствий глобального ядерного столкновения, то эксперты высказывают мысль о возможной в связи с этим деградации человеческого рода, т. к. будут наблюдаться распад личности, определенная "биологизация" людей при росте агрессивности, стремление к самоуничтожению, абсолютная непредсказуемость их поведения. Это приведет, в конечном счете, к полной деморализации и дегуманизации общества, нарушению всех социальных структур, всеобщему хаосу. При оценке отдаленных последствий ядерного конфликта необходимо учитывать одно чрезвычайно важное обстоятельство - синергизм, в результате которого неизбежно произойдет тотальное поражение последующих поколений опухолевыми заболеваниями, что, по существу, аналогично эпидемии рака. Угрозу представляют аварии на атомных электростанциях, но и их нормальное функционирование ведет к созданию большого количества радиоактивных отходов. В мире почти 400 атомных электростанций, но пока нет ни одной долгосрочной программы захоронения радиоактивных отходов. Образно говоря, построили дом, не позаботившись, куда будут убираться отходы. В США имеется Институт всемирной вахты (Вашингтон) - независимая, бесприбыльная научная организация, работающая над прогнозами, выполняющая роль системы раннего оповещения. Специалисты предсказывают, что следующая серьезная авария на АЭС может произойти в ближайшие 5 лет. К каким последствиям это приведет, если известно, что в тридцатикилометровой зоне вокруг АЭС проживает почти 700 млн. человек. В США планы эвакуации населения рассчитаны на зону в 16 км. В СССР пришлось эвакуировать все население в тридцатикилометровой зоне от АЭС, а все дети,. От качества и своевременности разрешения глобальных проблем человечества зависит личное счастье и благополучие каждого из нас, поскольку человек является членом не только своей семьи, коллектива, города, но и всей планеты. Последствия использования токсических веществ Кроме радиационного загрязнения среды обитания современная цивилизация выбрасывает в окружающую среду и токсические вещества, которых раньше на планете не было. При таком заражении оказываются бесполезными надежды на природные фильтры - их природа просто не создала в процессе своей эволюции. К примеру, широко использовавшийся в 1950-е гг. в сельскохозяйственной практике препарат ДДТ. Он уже давно запрещен из-за повышенной токсичности, а следы его применения ученые находят не только в традиционных пищевых цепочках, но даже в Антарктиде, в телах пингвинов. Как правило, токсическое воздействие тяжелых металлов, пестицидов на человека незаметно до определенного уровня их концентрации. Однако экспериментальные данные показывают, что даже разовые контакты с такими пестицидами, как диэлдрин, малатион, паратион, ведут к изменению биотоков головного мозга, сохраняющемуся в отдельных случаях до полугода. Воздействие же самых современных быстроразлагающихся органофосфатных пестицидов чревато развитием депрессии, раздражительности, нарушением способности к абстрактному мышлению, иными нейропсихологическими нарушениями. Накапливаются данные о профессиональной патологии у лиц, непосредственно связанных с применением пестицидов (механизаторы, тепличницы и др.). Исследования Минздрава СССР показали, что в районах шести республик с наиболее частым употреблением пестицидов показатели здоровья и взрослых, и детей существенно ниже аналогичных в стране. По данным США, до половины продуктов в американских супермаркетах содержит заметное количество пестицидов, не безвредных для здоровья. Продовольственная проблема Другие важнейшие проблемы глобального характера: энергетика, демографический взрыв и продовольствие, неравномерность экономического развития Запада и Востока, Севера и Юга, увеличение международных противоречий, перерастающих порой в серьезные региональные конфликты. Среди них назовем растущие ножницы цен на сырьевые материалы и наукоемкую продукцию развитых стран, усиление борьбы за источники сырья, рынки сбыта и т. п. В начале ХХ в. все население Земли составляло 1,6 млрд. человек, к 1975 г. - 4 млрд., летом 1987 г. - 5 млрд. К 2000 г. появился шестимиллиардный житель. Есть надежда, что стабилизация населения произойдет на уровне 10-12 млрд. к середине будущего века. Большая часть прироста населения, свыше 90 процентов, приходится на Африку, Азию, Латинскую Америку. В отдельных странах прирост производства продовольствия часто ниже темпов его роста, то есть ситуация усугубляется с каждым годом, и мировое сообщество вынуждено оказывать таким странам продовольственную помощь. На планете до 1 млрд. людей недоедают, ежегодно умирают от голода не меньше 30 млн. человек, в том числе - 18 млн. детей, а продолжительность жизни в развитых странах на 16 лет больше, чем в развивающихся. Общемировое производство продовольствия достигает научно обоснованных норм, за исключением животного белка. Но в развитых странах потребление на треть выше норматива, а в развивающихся странах - на уровне 90 процентов. По животному белку разница в душевом потреблении трех-четырехкратная. Генсек ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН) Э. Саума по этому поводу замечает: "В одних странах люди, страдающие от ожирения, ждут новых методов лечения, а недоедающим не предлагается средств для утоления голода. Кормят домашних животных, забывая о детях, страдающих от голода". Обрабатываемые земли и пастбища на планете занимают около 4 млрд. га, и в ближайшее время они вряд ли будут существенно расширены. Следовательно, выход возможен путем интенсификации, зеленой революции. В Африке сбор злаковых культур находится на уровне 10 центнеров с гектара, в Европе и США - до 50 центнеров и выше. Такое положение обусловлено, в первую очередь, высокой культурой земледелия, применением минеральных удобрений, пестицидов, фунгицидов, гербицидов т. п. Но сколько при этом возникает экологических проблем! Поэтому образовалось целое направление сельскохозяйственного производства, которое специализируется на производстве экологически чистых продуктов питания. Естественно, что стоимость таких продуктов существенно выше и они доступны не всем слоям населения. Социальная экология Социальная экология - совсем еще молодая наука, сложившаяся на стыке экологии и социологии. Что такое экология? Слово "экология" впервые употребил немецкий ученый Эрнст Геккель в 1866 г. в книге "Естественная история происхождения". Этот термин используется при рассмотрении вопросов, связанных с окружающей средой, в переводе с греческого языка "ойкос" значит "дом". Первоначальное чисто биологическое толкование слова постепенно уступило место более широкому. В связи с этим экологию можно определить как науку, предметом изучения которой является отношение живых существ к среде своего обитания, их взаимодействие между собой. Социальная экология складывается как особая социологическая наука в 60-е гг. В 1970 году на Всемирном социологическом конгрессе в Варне был создан исследовательский Комитет Международной Социологической Ассоциации по социальной экологии. Социальную экологию можно определить как отрасль социологии, предметом изучения которой являются специфические связи между человеком и окружающей средой. Социальная экология, понимаемая в таком контексте, изучает отношения "природа - промышленная система - общество". Она должна помочь найти ответ на вопрос: что такое "хорошая природа" для дальнейшего развития общества и что такое "хорошее общество" с точки зрения сохранения экологического равновесия в природе. Социальная экология должна заниматься познанием основных закономерностей взаимодействия в системе "общество - природа" и определять возможности создания модели оптимального взаимодействия всех ее элементов. В этом случае она может внести свой вклад в разрешение глобальных проблем современного общества. Окружающая среда всегда привязана к определенной территории. Поэтому в социальной экологии могут выделяться отдельные уровни исследования: города, урбанизированные зоны, регионы нового освоения и, наконец, общепланетарный уровень. Социальная экология на всех этих уровнях должна стремиться к сохранению экологического равновесия, учитывать взаимосвязь всех уровней в соответствии с девизом: мыслим глобально, действуем конкретно. В работе Комонера "Замыкание круга" изложены четыре основных глобальных экологических закона, которые, по мнению автора, действуют не только в биосфере, но и в сфере отношений, в социальной среде. Именно поэтому их можно считать и законами социальной экологии. Эти законы таковы: Все связано со всем. Ничто не может исчезнуть без следа. Природа знает лучше. Ничто нельзя получить бесплатно. К примеру, четвертый закон можно прокомментировать так: глобальные экологические системы представляют собой неделимое целое, и все, что человек из них извлекает, должно быть компенсировано. Поэтому потребление природных ресурсов не может быть безграничным, а человечество должно следить за тем, чтобы за счет потребления природных ресурсов не поставить под вопрос основу своего развития и существования на планете. Нам нужно найти компромисс между прогрессом и окружающей средой. Для достижения наиболее эффективных результатов при разрешении глобальных проблем современной цивилизации необходимо прогнозировать развитие общества. Социальное прогнозирование Разрешение глобальных проблем современной цивилизации требует, несомненно, разработки достоверных демографических, социальных, экологических, градостроительных и других прогнозов. Известно, что ученые Римского клуба говорили о пределах роста, выдвигали идеи нулевого роста. Иной надежды у человечества, по их мнению, нет. Иначе - новое варварство на опустошенной, обезображенной и перенаселенной планете. В основу прогнозов можно заложить два методологических принципа: Во-первых, ускорение темпов экономического и социального развития. Каждый год на исходе нашего века можно приравнять к десятилетию в прошлом веке, к столетию в средние века. Во-вторых, пределы роста выводятся из простой экстраполяции, наращивания количественных показателей. Но диалектика показывает, что любые количественные изменения обязательно переходят в качественные. Выход при желании всегда находится, например, в новых безотходных технологиях, в экономии энергии, минеральных ресурсов. Более того, человечество, имея прогнозы, сознательно ищет и находит пути выхода. Сначала - охота и собирательство, затем - переход к земледелию и скотоводству, от кочевого к оседлому образу жизни, от деревень к городским поселениям; освоение ресурсов Мирового океана и т. д. Все эти качественные рывки в развитии цивилизации - примеры разрешения возникающих противоречий. Таким образом, установлена необходимость прогнозов для решения глобальных проблем человечества. Уже существуют и проверены на практике определенные методы построения прогнозов.