2015-06-24
328
Эти критерии вытекают из системы принципов построения спасительной идеологии (СИ), которая обосновывается и приводится в книге «ИНОГО НЕ ДАНО!». Причём эта идеология наиболее близка к социалистической, т.к. в этой книге доказано, что капиталистического будущего у человечества не будет. Будущее может состояться, если человеческие социумы по общественно-государственному устройству (статусу кво) и социально-экономическим отношениям (правилам игры) будут близки к социалистическим принципам. Поэтому практически ни одна из существующих в настоящее время политических партий, кроме партий социалистической ориентации, не в состоянии вразумительно сформулировать свою идеологию. Основной причиной этого является узко корыстная направленность целей таких партий и нежелание вносить в их программы элементы социальной справедливости. Что касается основных критериев совершенствования социальной экологии, то они исходят из ниже приведенных принципов построения СИ, которые мною обоснованы в книге «ИНОГО НЕ ДАНО!». Поэтому здесь я привожу фрагмент своего краткого представления, выполненного на одной странице стандартного листа формата А4 под заглавием «ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ», в котором перечислены эти принципы:
«В настоящее время, по мнению уже многих учёных и неравнодушных думающих людей, человечество в целом находится в состоянии нарастания цивилизационного кризиса, чреватого для него в обозримом будущем свершения на Земле какого-то варианта очередного апокалипсиса по технологии «Свыше». Эту тенденцию можно будет даже полностью исключить, если, вместо естественно сложившихся в процессе эволюции человечества принципов «правильного» идеологического устройства человеческих социумов (см. колонку слева), будут реализованы принципы, которые позволят создать условия достаточной степени нейтрализации негативных сторон природы современного человечества (см. колонку справа):
не либеральная, не суверенная, и даже не народная демократия, как «власть народа»,
а, светлая иерархия коллективного разума лучших представителей народа, при
которой во главе государств становятся не наймитыи даже не лидеры,а вожди;
не свобода, а созидательная самодостаточность;
не равенство, а иерархическая справедливость;
не братство, а всеобщее взаимопонимание;
не просто «права человека», а ответственность каждого человека, как
гармоническое сочетание прав и обязанностей;
не гражданское общество, а общество человеческого согласия;
не свобода слова, а право распространения информации;
не предпринимательство, а творчество созидания;
не бизнес, а нужное дело;
не прибыль, а реальная польза;
не частная собственность, а личная собственность двух разновидностей:
личные вещи и атрибуты хозяйственного назначения;
не конкуренция, а справедливое творческо-трудовое соперничество;
а чтобы политика очистилась от грязи, необходимо создать такие условия, при которых в интересах общественного благополучия политика будет проводиться профессионалами с чистыми руками и помыслами».
И здесь я утверждаю, что именно принципы, сформулированные справа, выражают основу подлинных общечеловеческих ценностей, осуществление которых на практике, в отличии от принципов слева, позволит произвести перевод человечества на спасительную парадигму мироустройства СПМ по сценарию и технологии его проведения, обоснованных в книге «ИНОГО НЕ ДАНО!». А т.к. они являются квинтэссенцией совершенствования социальной экологии, то ниже приводится достаточно подробное раскрытии их смыслового содержания.
Светлая иерархия коллективного разума лучших представителей народа.
Как понимать такое «святотатство», что вместо демократии, как принятой в современной политологии самой прогрессивной формы государственно-политического устройства общества, основанной на «подлинном народовластии», предлагается какая-то там светлая иерархия коллективного разума лучших представителей народа?! А ведь понятие «демократия» уже достаточно длительное время стало политическим клише, которым в своих пропагандистских, а наиболее продвинутые политики в своих больше популистских целях, как правило, используется представителями всего политического спектра от крайне правых до крайне левых. Как общепринято, в условиях демократии представители законодательной власти формируются только путём «всенародных» выборов. Но если, например, в СССР в условиях «социалистической демократии» выборы превращались в голосование за лимитированных назначенцев «нерушимого блока коммунистов и беспартийных», без всякой конкуренции, то уже в Российской Федерации, как ключевого «независимого» государства на, так называемом, постсоветском геополитическом пространстве, выборы в условиях уже «буржуазной демократии» часто становились даже фарсом, когда претендентов на выборные места доходило до 10-ти и даже больше, и которые, к тому же, зачастую сопровождались подтасовкой результатов голосования со стороны власть предержащих. И такие проявления в нынешнем состоянии человечества в разной степени происходят в большинстве государств мирового сообщества.
О каком «народовластии» можно говорить в таком уже довольно сложном и неблагополучном Мире? Ведь ни в одной стране мирового сообщества ни раньше, ни, тем более в наше время, даже в довольно благополучных, не реализовывались в полной мере демократические принципы. Для тех, кто себя называет демократами или даже либеральными демократами, наиболее подходят термины псевдодемократов и одновременно демагогов. Вот почему на практике, вместо власти народа (демократии) реализовывалась власть чиновников (бюрократия), власть денег (клептократия), власть толпы (охлократия), власть церкви (теократия), слабо структурированная, размытая по целенаправленности власть отдельного человека (тирания), в лучшем случае жёстко структурированная по целенаправленности власть отдельного человека (диктатура) или какая-то эклектическая смесь форм власти и управления с разной степенью проявления в ней псевдодемократических форм и принципов. Такие, по сути, манипулятивные приёмы вхождения во власть приводят к «толпо-элитарной» организации населения, когда на ключевых позициях в государстве и обществе оказываются представители не подлинной элиты, как лучших представителей народа, а в лучшем случае полу-элита, и даже зачастую псевдо- и анти-элита, для которой характерна низкая нравственность. Здесь я только напомню, что в разделе 2 книги первой приведено обоснование того, что категории людей, которых принято называть элитой, в реальной действительности, исходя из духовно-нравственного уровня, могут быть отнесены к пяти типам элитарности в порядке снижения этого уровня: «супер-элита», «подлинно-элита», «полу-элита», «псевдо-элита» и «анти-элита».
А ведь уровень благополучия общества будет тем выше, чем в большей степени его построение будет реализовано по «народно-элитарному» принципу. А это станет возможно, если на уровне государств будет реализовываться не демократия, а светлая иерархия коллективного разума лучших представителей народа. На практике степень проявление светлой иерархии коллективного разума напрямую будет зависеть от того, в какой степени ключевые посты в государстве и обществе будут занимать высоко профессиональные и высоко духовные люди, т.е. такие представители, которые соответствуют типу элитарности супер- и подлинно-элите. И чем выше и ответственнее должность, тем должен быть выше профессионализм и нравственность занимающего её человека. А если это глава государства, то он как можно в большей степени должен соответствовать роли вождя, но никоем образом не диктатора, и, тем более, тирана или даже чьего-то наймита.
Созидательная самодостаточность.
А как это понимать, что, вместо вожделенной свободы, – созидательная самодостаточность? И здесь сразу следует заметить, что абсолютной свободы, возможно в религиозном плане я провозглашу святотатство, не существует даже для самого Бога, т.к. он сам уже находится в рамках когда-то запущенной Им Программы эволюции вселенной. Ну а что в этом смысле можно сказать об отдельных, даже очень выдающихся людях? Ведь в окружающем нас Мире всё взаимозависимо. Другое дело, что, в частности, для разных людей эта взаимозависимость может быть в разной степени связанности. Даже заложенное практически во все религиозные учения право свободы воли, дарованное природе человека самим Создателем, имеет как субъективные, так и объективные причины её ограничения. Это вытекает из той объективной реалии, что воля для разных людей уже в субъективном плане может носить очень широкий диапазон по своей силе и целенаправленности. Значит, на практике идеал полной свободы просто неосуществим. А созидательную самодостаточность не только возможно осуществить, но и в интересах обеспечения в обществе как можно большего благополучия, её следует как можно в большей степени реализовывать на практике.
Очевидна тривиальная истина, что люди обладают очень широким диапазоном по своим интеллектуальным, профессиональным и духовно-нравственным возможностям. А это порождает очень широкий диапазон реализации их деятельности на практике между очень высокими степенями созидательности и разрушительности, как следствия существования в природе окружающего мира светлого и тёмного начал, что в человеческом обществе проявляется в виде добра и зла. Поэтому совершенно очевидно, что уровень благополучия любого человеческого сообщества напрямую будет зависеть от степени приоритета добра над злом или созидания над разрушением. Ведь такой абсолютный приоритет просто невозможен, но к его максимизации нужно стремиться.
Да, в разных человеческих сообществах или социумах, включая и отдельные государства, зачастую проявление свободы выражается в виде разной степени вседозволенности. Кроме того, потенциал вполне определённого типа людей в несовершенных и порочных устройствах социумов может проявляться и в виде разрушительной самодостаточности. В рамках государств, степень проявления таких негативов во многом зависит от несовершенства системы власти и управления, включая и принятые в обществе традиции и этикет. Поэтому в рамках государств в интересах общества необходимы такие общественно-политическое устройство (статус кво) и социально-экономические отношения (правила игры), которые будут способствовать проявлению свободы в виде максимизации созидательной самодостаточности, исходя из потенциальных возможностей каждого конкретного человека.
Иерархическая справедливость.
Ну а о каком равенстве можно говорить, если все люди абсолютно разные, начиная от природных индивидуальных особенностей и кончая принятыми ими или им предоставленными ролевыми функциями. В этом смысле даже равенство перед Законом для разных людей по отношению к их правам и обязанностям имеет бесконечное разнообразие вариантов. Значит, идея одинакового для всех равенства недостижима. А раз это так, то как, не затрагивая человеческое достоинство, распределять по уровню и значимости среди членов общества их ролевые функции, вплоть до самой высокой в рамках государства должности, его главы.
Из реальных жизненных ситуаций известно, что в рамках различных социумов при распределении в них среди своих членов ролевых функций бывают различные отклонения от соблюдения иерархической справедливости. Это может выражаться и в иерархической структуре его построения. Даже во главе государства может находиться человек, который не соответствует этой роли по своим возможностям моральным и даже профессиональным, который, к тому же зависим, от определённых структур в рамках данного государства, а часто и от внешнего воздействия. И, наоборот, в человеческой практике зачастую подвергаются гонению и даже остракизму люди, которые по своим деловым и моральным качествам явно превосходят абсолютное большинство членов своего социума. Вот почему благополучие любого социума, вплоть до уровня государства, напрямую зависит от степени соответствия в рамках его иерархического построения привязки по этой иерархии своих членов в порядке возрастания их деловых и моральных качеств.
Всеобщее взаимопонимание.
А возможно ли всеобщее братство в условиях уже выше отмеченного бесконечного по разным аспектам разнообразия людей? Это тоже недостижимая химера, т.к. у людей, исходя из их бесконечного разнообразия, может возникать разный характер психологической совместимости, от глубокой взаимной симпатии и даже любви, до полной антипатии или даже антагонизма, характер которых, к тому же, может по разным причинам со временем изменяться. Ну не нравится по какой-то, часто даже непонятной причине один человек другому, хотя знающие их люди говорят, что это два очень хороших человека. Одна из народных мудростей гласит, что «Гусь свинье – не товарищ!». Но в реальной жизни эти представители животного мира для людей бывают очень полезны. А ведь в жизни зачастую складываются и такие обстоятельства, когда даже близкие родственники находятся между собой во враждебных отношениях, вплоть до непримиримой ненависти.
Из выше сказанного следует, что в интересах общества каждый человек должен понимать, что он не один в этом мире, а поэтому учитывать интересы других людей, что невозможно осуществить без взаимопонимания. И даже возможное групповое достижение на практике братства, например, братства по оружию, не может произойти без взаимопонимания.
Ответственность каждого человека, как гармоническое сочетание прав и обязанностей.
Одним из основных нормативных актов, который был провозглашён при организации в 1945 году Организации Объединённых Наций (ООН), являлась «Всеобщая декларация ООН по правам человека». Но в этой декларации, видимо умышленно, было заложено лукавство, которое проглядывает в двух аспектах: с одной стороны этот акт не закон, а поэтому, в зависимости от конкретных ситуаций, эту декларацию можно и не соблюдать, а с другой – провозгласив права, «забыли» об обязанностях. Историческая практика показывает, что любые пожелания декларативного характера, например, даже такие, как 10 заповедей Христа, неподкреплённые достаточно эффективными механизмами их соблюдения, не находят в достаточной степени позитивного отклика в обществе. Поэтому представляется, что в рамках мирового сообщества нормативный акт «Всеобщая декларация ООН по правам человека» должна быть заменена на «Манифест об ответственности человека», с приданием ему статуса закона, где под ответственностью будет подразумеваться как можно более юридически и логически обоснованное сочетание прав и обязанностей, с соответствующей технологией наиболее полного его выполнения.
Общество человеческого согласия (ОЧС).
Совершенно очевидно, что если в рассматриваемом социуме вместо демократии, свободы, равенства, братства и прав человека, будут среди его членов соответственно реализованы выше предложенные принципы светлой иерархии коллективного разума лучших представителей народа, созидательной самодостаточности, иерархической справедливости, всеобщего взаимопонимания и ответственности человека, как гармонического сочетания прав и обязанностей, то сообщество людей в рамках данного социума, вне сомнения, будет соответствовать качеству общества человеческого согласия. А ведь в настоящее время в политологии принято наиболее предпочтительное построение демократического государства, в рамках которого его население организуется как гражданское общество. Вот как это политологическое понятие характеризуется в ТЕРРА ЛЕКСИКОН, иллюстрированный энциклопедический словарь 1998 года:
«Гражданское общество, понятие, обозначающее совокупность отношений (социально-экономических, культурных), развивающихся относительно независимо, автономно от государственной власти. Г.о. предполагает существование широкого круга демократических прав и свобод членов г.о. Полное огосударствление общественных отношений ведёт к установлению тоталитаризма».
Здесь сразу следует обратить внимание, насколько размыто по своему смыслу это понятие. Кроме того, современная природа человечества такова, что в ней доминирует эгоизм над альтруизмом, где в рамках, например, населения государства, как правило, существует огромный разрыв по богатству и влиянию небольшой группы людей от абсолютного большинства. Поэтому реализация принципа общества человеческого согласия будет возможна только при обоснованном сокращении в социумах разрыва по богатству и уравниванию в них влияния на ситуацию. А ведь это практически невозможно при существующих в большинстве государств мирового сообщества общественно-политических и социально-экономических условиях. В основной части настоящей книги высоко аргументировано доказано, что человечество обречено в ближайшие 15-20 лет на какой-то вариант гибели, если в нём будет продолжено доминирование капиталистического уклада при навязывании человечеству со стороны глобалистов «нового мирового порядка». При этом достаточно подробно даётся обоснование, как избежать этого трагического для человечества исхода, а значит и как реализовать в рамках человеческих сообществ принцип общества человеческого согласия (ОЧС).
Право распространения информации.
Любая социальная общность не может полностью существовать без организации достаточно продуктивной системы сбора, обработки и передачи информации. И здесь сразу следует отметить, что в настоящее время научно-технический прогресс довёл технологию сбора, обработки и передачи информации по сравнению, например, с началом прошлого века просто до фантастичности. Причём технологию печатания и тиражирования информации на современных приборных устройствах и машинах, включая и компьютерную технику, может освоить любой физически и психически здоровый человек. А что уж говорить о возможностях радио, телефона, телетайпа, телевидения и бурно развивающейся такой всемирной информационной системы, созданной на базе компьютерной техники, как «Интернет». И вот в этих практически неограниченных технических условиях в рамках пресловутого гражданского общества рекомендуется некоторая, опять же вожделённая свобода, а именно свобода слова.
Выше уже было указано, что в Природе ни для кого невозможно достичь состояния полной свободы, которая в человеческой практике может обернуться вседозволенностью. А это уже чревато развитию в обществе конфликтности, а значит снижению человеческого согласия. В условиях свободы слова возможна любая подтасовка фактов, вплоть до явной лжи. А вот при праве распространения информации, которая объективно и достоверно отражает ситуацию (кроме раскрытия государственных секретов и освящения личной жизни без согласия соответствующего индивида) по популяризации достижений и разоблачению негативных явлений, должны всемерно поощряться.
Творчество созидания.
Понятие «предпринимательство» – это общепринятый в современной экономике термин, который предназначен для обозначения занятых в ней предприимчивых людей, которые, прежде всего для своей личной выгоды, организуют в разных масштабах хозяйственную деятельность. Но в основной части настоящей книги аргументировано обосновано, что «Современная экономика – это не наука, отражающая объективные законы и закономерности характера товарно-денежных отношений, а это разновидность умственного ремесленничества, основанного на интерпретации исторически сложившегося, во многом манипулятивного характера этих отношений, сознательно отражающих извращённую, излишне усложнённую и даже порочную систему Д – Т – Д1 – Т1 – Д2 – · · ·, которую, по сути, навязала и продолжает навязывать человечеству узкая группа «посвящённых», ради выгоды конъюнктурно выделенного абсолютного меньшинства за счёт ущемления интересов абсолютного большинства». И вот в рамках этого варианта «экономики», в которой принято понятие «предпринимательство», мы предлагаем в рамках подлинной, основанной уже на объективных законах товарно-денежных отношениях экономики, понятие «творчество созидания». Основы такой экономики также представлены в книге второй, которая имеет название «Универсальная методология оценки трудовой деятельности».
Исходя из выше сказанного следует, что предпринимать можно всё что угодно, если это выгодно даже только одному предпринимателю. Да, это тоже разновидность творчества, но ведь оно может быть направлено в ущерб и другим людям и даже в ущерб всему человечеству. Поэтому любая хозяйственно-экономическая деятельность не должна выходить за рамки творчества созидания.
Нужное дело.
Понятие «нужное дело», принятое вместо понятия «бизнес», – это фактически синоним понятия «творчество созидания». Но оно введено с целью того, чтобы бизнес, как и идеологическое понятие, не обладал всеядностью его проявления, не выходя за рамки полезной нужности для общества.
Реальная польза.
Понятие «польза», принятое вместо понятия «прибыль», – это также синоним понятия «творчество созидания». Но оно также введено с целью того чтобы прибыль, как и идеологическое понятие, также не обладала всеядностью её проявления, не выходя за рамки пользы для общества.
Личная собственность двух разновидностей: личные вещи и атрибуты хозяйственного назначения.
«Частная собственность священна и не прикосновенна!» – провозглашают ортодоксальные идеологи и сторонники капиталистического уклада. А ведь в человеческой практике частная собственность зачастую приобретается не благовидными способами, начиная от использования манипулятивных методов в несовершенной экономике и кончая тривиальным воровством и даже грабежом. И конечно большое и очень большое богатство относительно небольшой группы людей возникает преимущественно только с помощью неблаговидных способов. И поэтому с целью коррекции сознания людей в сторону повышения степени их деятельности во благо общества, целесообразно понятие «частная собственность» заменить на понятие «личная собственность» двух разновидностей: личные вещи и атрибуты хозяйственного назначения
Справедливое творческо-трудовое соперничество.
В конкуренции «не важен способ, а важен результат». И это касается соперничества не только в экономике, но и в других областях человеческой практики (спорт, искусство, наука). А ведь всё это разновидности трудовой деятельности в широком диапазоне, начиная от, чисто умственной и кончая чисто физической. И конечно в интересах общества нельзя допускать, когда кто-то приобрёл не заслуженный приоритет каким-то не благовидным способом. И в этом смысле, чем несовершеннее устройство какого либо социума, например государства, тем в нём в большей степени конкуренция носит несправедливый характер. Поэтому в интересах общества оценка любого человеческого достижения должна быть как можно более адекватной его количеству и качеству. А это будет возможно, если в социуме технология такой оценки будет как можно больше соответствовать принципу справедливое творческо-трудовое соперничество.
Профессиональные политики с чистыми руками и помыслами.
Современная политика – это, с одной стороны, разветвлённая сеть в политическом аспекте знаний (философия, политология, экономика, география, история, социология, экология, этика, антропология и др.), а с другой, образ действий, направленных на достижение чего-нибудь определяющего в характере взаимодействия государства и общества во внутреннем аспекте и между государствами во внешнем аспекте. Наиболее часто в политике образ действий во внутреннем аспекте направлен на достижение власти, как правило, в виде борьбы за власть. Во внешнем аспекте наиболее часто образ действий связан с достижением максимально возможной выгоды по отношению к другим государствам, а также с обеспечением внешней безопасности. И здесь в большинстве случаев реализуется принцип, что в политике, как наиболее яркой разновидности конкуренции, «не важен способ, а важен результат». Вот почему политическая практика как в прошлом, и, тем более, в нашем современном неблагополучном мире, пронизана лицемерием, подлостью и обманом.
А теперь зададим себе вопрос: «Возможно ли достижение преимуществ государства в рамках современного состояния мирового сообщества, если его политику будут осуществлять только высоко профессиональные и высоко нравственные люди?». Да, для достижения какого-либо государственного преимущества высокий профессионализм нужен, а проявление высокой нравственности ни к чему. Кроме того, в рамках многих государств борьба за власть часто происходит при значительном использовании административного ресурса и немалых денежных вливаний. И в этом случае участвующие в этом процессе политики должны быть достаточно профессиональными, но способными на лицемерие, подлость и обман.
Из выше сказанного следует, что полное очищение политики от грязи в настоящее время невозможно. Даже высокопрофессиональные и высоконравственные политики в интересах общества должны быть способны, как минимум на обман. Тем не менее, профессиональные политики с чистыми руками и помыслами, прежде всего, будут нужны для практической реализации представленного в основной части настоящей книги сценария и технологии его проведения по переводу человечества на идеологию спасения (ИС), структурно представленную выше в правой части документа «ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ».
А теперь всё-таки попробуем более глубоко осознать, почему современную тенденцию темпа нарастания цивилизационного кризиса можно будет уменьшить или полностью исключить, если «правильные» принципы идеологического устройства человеческих социумов «слева» в сознании людей будут трансформированы на принципы «справа» и, как следствие, через определённое изменение поведения людей по жизни, будет происходить улучшение благополучия существования социумов. Достаточно подробному раскрытию причин целесообразности такой трансформации посвящена вся книга «ИНОГО НЕ ДАНО!», а более конкретно в её разделе «3. От лжи и полуправды к конструктивной правде». Здесь же я приведу ещё раз уже выше представленную выдержку из подраздела «6) Современная экономика как псевдонаука»:
«Современная экономика – это не наука, отражающая объективные законы и закономерности характера товарно-денежных отношений, а это разновидность умственного ремесленничества, основанного на интерпретации исторически сложившегося, во многом манипулятивного характера этих отношений, сознательно отражающих извращённую, излишне усложнённую и даже порочную систему Д – Т – Д1 – Т1 – Д2 – · · ·, которую, по сути, навязала и продолжает навязывать человечеству узкая группа «посвящённых», ради выгоды конъюнктурно выделенного меньшинства за счёт интересов абсолютного большинства.
Лучшая нравственность – коммунистическая, а лучшая экономика та, которая даёт преимущества человеку – честному и трудолюбивому! Но современная реалия состоит в том, что большинство людей по своей ментальности не готово жить по коммунистическим идеалам и, как раз, наиболее честные и трудолюбивые люди, как правило, находятся «в загоне». Такая ситуация возникает от того, что современная экономика в силу объективных причин своего несовершенства в большинстве случаев на практике порождает высокий уровень социальной несправедливости и, как следствие, неоправданно пониженную эффективность результатов трудовой деятельности.
Выше указанная ситуация в сфере современной экономики – это один из основных конкретных негативных факторов, характеризующих условие существования современного человечества. Отсюда сразу вытекает вывод, что одним из направлений улучшения этих условий должно стать соответствующее изменение системы товарно-денежных отношений и, как следствие, превращение экономики в подлинно научную дисциплину».
Что касается принципов построения новой экономики, максимально приближённой к объективным законам природы, то за её основу следует принять введённую в структуру книги «ИНОГО НЕ ДАНО!» книгу вторую «Универсальная методология оценки трудовой деятельности».
Теперь уже из всего сказанного выше очевидно, что чем полнее будут на практике реализованы принципы «справа», тем благополучнее будет обеспечено существование конкретного человеческого социума, а в рамках мирового сообщества конкретного государства. Значит, квинтэссенцией методологии совершенствования социальной экологии будут такие сценарий и технология его проведения, которые позволят осуществить соответствующие преобразования. Именно решению данной проблемы и посвящена книга «ИНОГО НЕ ДАНО!».
Но здесь я только кратко представлю обоснование моего личного понимания, с которым, я надеюсь, согласятся большинство учёных и неравнодушных думающих людей, что в самом общем плане именно состояние культуры характеризует качество существования любой разумной субстанции. Причём в основной части настоящей книги обосновано, что в самом общем плане культура включает в себя три субстанциональных элемента – науку, как методологию познания овеществлённого мира, эзотерику, как методологию познания энерго-информационного в научном понимании или духовного в религиозном и бытовом понимании мира и искусство, как художественного (образного) отображения окружающего мира во всём его бесконечном многообразии. Что касается религии, как существенной составляющей культуры, то в моём представлении её следует рассматривать в качестве составной части эзотерики. Кстати, философию следует понимать как методологию культуры, связывающую и объясняющую природу общих для культуры в целом и специфических для её составных элементов законов и закономерностей.
Если кто-нибудь из знакомящихся с настоящей методологией людей сравнит выше представленные определения этих, по сути, фундаментальных для характера существования человеческой цивилизации и её составных элементов понятий со справочными, то обнаружит довольно существенные различия. Основной причиной этих различий связаны с тем объективным фактом, что современная традиционная наука переживает очередной кризис, даже в такой её естественной области, как физика. Но особое фактически отставание от требований времени испытывают общественные науки. На это я достаточно подробно обратил внимание в книге первой «Методология сохранения феномена – Будущее». Причём отставание общественных наук в основном связано с причиной, по которой человечество, исходя из объективной своей природы доминирования в сознании людей эгоизма над альтруизмом, в 30-х годах прошлого века перешло в состояние инволюции (свёртывания), чреватого для него в ближайшие 15-20 лет каким-то вариантом гибели. Отсюда вытекает, что если, исходя из объективных законов эволюции Природы или воли Бога, ещё существует возможность возвращения человечества в состояния эволюции (развёртывания), то его следует найти.
Такая возможность в виде сценария и технологии его реализации достаточно подробно обоснована в книге «ИНОГО НЕ ДАНО!» в целом. Во основе этой возможности лежит выше представленная спасительная идеология (СИ), которая одновременно может служить разработке основных критериев совершенствования социальной экологии. В книге первой раздел 3 «От лжи и полуправды к конструктивной правде» полностью посвящён раскрытию несостоятельности и двойственности принятой в современном человечестве многих элементов общечеловеческой системы ценностей и их приоритетов в виде коварной фетишизации и скользкой мифологизации. И действительно, принятые, например, в революциях такие всем известные лозунги масонского разлива «Свобода! Равенство! Братство!», после их свершения, как правило, для широких народных масс в разной степени оборачиваются своей противоположностью. В частности, эти лозунги, включая и лозунг борьбы за демократию, для политиков любой ориентации больше носят только пропагандистско-популистский характер.
Что касается и остальных выше приведенных трансформаций идеологических принципов, то это вытекает из обоснованного в моих работах доказательства, что при капиталистическом укладе состояние деградации человечества будет продолжаться, а поэтому гибель человечества в ближайшие 15-20 лет произойдёт с вероятностью 0,98. Продление для человечества в овеществлённо-энергоинформационном воплощении будущего станет возможно, если общественно-государственное устройство (статус кво) и социально-экономические отношения (правила игры) для большинства человеческих социумов, прежде всего в рамках Мирового сообщества государств, будут перестроены на социалистические основы, максимально приближенные к соблюдению социальными объектами выше представленных принципов идеологии спасения (ИС).
