Тема 5. Правовые основы доходов и расходов бюджетов

Задача №1.

Комитет по управлению государственным имуществом одного из субъектов РФ предоставил в аренду нежилое помещение, являющее собственностью субъекта РФ. При этом арендатор предложил включить в договор условие о внесении платы по нему не в денежной форме, а в форме осуществления ремонтных работ по улучшению арендованного имущества. КУГИ выразил сомнения относительно соответствия этого условия положениям бюджетного законодательства.

Подлежит ли применению при разрешении возникшего вопроса бюджетное законодательство?

Исключает ли Бюджетный кодекс РФ неденежную форму оплаты по соответствующему договору?

Итог: ст. 614 ГК – возможна арендная плата в иной, чем денежная форма. ГК разрешает такое условие договора аренды. Но с другой стороны использование имущества ППО это доход. Согласно ст. 6 БК доход это ДС. В нашем случае доход есть, но не в форме ДС. Получается, что ППО не получает доход в форме ДС и таким образом нарушается принцип полноты отражения расходов и доходов (ст. 32 БК). Мы не как отразить такой «доход» не можем. Но и запретить заключать такой договор не можем – это будет нарушение принципа свободы договора. КУГИ получается что не сможет исполнить свою обязанность по зачислению дохода в бюджет. Нарушается принцип совокупного покрытия расходов. Мы не сможем таким «доходом», не денежным, покрыть расход бюджета. Так что лучше не заключать договор на таких условиях, хотя прямого запрета этого в БК нет (Оля).

У нас есть нормативы отчислений по бюджетам. Значит, доход не может быть не в неденежной форме. Если толковать телеологически БК не вторгается в сферу договорных отношений, ГП отношений. Просто все ДС должны быть, если они есть, зачислены в бюджет. Поэтому я считаю, что запрета нет (Юля Мелихова).

А как же нарушение этих принципов?

Если деньги все-таки будут получены, то это доход, и он будет зачислен в бюджет. Если в иной форме, то запрета на это нет, но и дохода не будет (Володя).

Скажите мне, какие отношения складываются между участниками нашей задачи? Вы сказали, что здесь есть коллизия между БЗ и ГЗ. Соответственно если есть коллизия, то значит, эти соответствующие акты имеют право регулировать соответствующие отношения. Бюджетные отношения: если ДС, доход поступает на счет казначейства. До этого отношения гражданско-правовые и коллизии нет. Можно сослаться на другие нормы ГЗ, что публичные субъекты участвуют в гражданских правоотношениях на равных условиях с другими, если иное не предусмотрено прямо. Есть там такое исключение про аренду для публичных субъектов в ГК? Нет. И в БК тоже ничего нет. Мне приятно ваше стремление перевернуть цивилистическую парадигму и отдать все БК, но не будем так далеко ходить. БК имеет собственный круг регулирования в части формирования доходов. С какого момента БК регулирует формирование доходов. Ст. 40. Все что происходит с ДС до этого момента, не относится к предмету регулирования БЗ. Это актуально в вопросе про разграничение налоговых и бюджетных правоотношений при формировании доходов в бюджет. БК регулирует отношения, возникающие с момента зачисления дохода в бюджет. Т.е. действовать БК начинает с момента поступления ДС на единый счет бюджета. Поэтому доход и определяется как ДС. Иначе смысла в этом нет. Если есть ДС от аренды имущества это доход, который подлежит поступлению на распределительный счет Федерльного казначейства, а потом на единый счет бюджета, а не куда-то в другое место.

Если у нас есть денежная форма, то это доходов, и она зачисляется в бюджет, если нет, то нет и дохода в смысле БК, а ГК допускает существование арендной платы в иных формах. Поскольку БК не регулируется отношения арендные, а регулирует процесс формирования доходов только с момента зачисления на распределительный счет казначейства, публичные субъекты имеют полное право сдавать имущество в аренду без получения встречного предоставления в форме ДС. Более того, иногда это экономически оправдано с точки зрения политики управления имуществом. БЗ не должен вторгаться в эту политику по управлению имуществом. Вы говорите, что бюджет не дополучит деньги. Если мы исходим из добросовестности всех участников арендных отношений, то арендная плата будет пропорциональна реальной стоимости соответствующего ремонта. Поэтому для гос-ва с точки зрения общей имущественной массы не имеет значения, то ли он размещает заказ и напрямую из бюджета финансирует ремонт или не дополучает доход в форме ремонта. Поэтому это допустимо с точки зрения БК, хотя бы потому, что этот вопрос не регулируется им. В 90-е активно использовалась эта форма арендной платы. В связи с тем, что эта сфера обладает повышенным уровнем коррупции, от этого отказались. И в большинстве случаев сейчас в Питере публичное имущество сдается в аренду за оплату в денежной форме. Но в целом БК не запрещает это, потому что отношения эти не регулируют. Будут ДС – будет доходы и будет действовать БК. Не будет ДС – не будет доходов, и нечего зачислять в бюджет. И оценивать мы будем этот вопрос с точки зрения иного законодательства, т.е. ГК, который такую форму платы допускает.

В рамках этой задачи серьезный дополнительный вопрос встал. К нему вернёмся после перерыва. Разграничение бюджетных и налоговых отношений в связи с формированием доходов бюджета. Тут у нас тот же вопрос с ГП. Этот вопрос может встретиться на зачете, на экзамене. Где заканчиваются налоговые отношения и начинаются бюджетные. Начиная с того, что налогоплательщик принес поручение в банк. Дальше пошла цепочка. Где закончатся налоговые отношения, где начнутся бюджетные.