2015-10-13
1502
В первую очередь обозначим негативную сторону последствий политического конфликта и его негативные функции. Не является никаким секретом тот факт, что слово «конфликт» воспринимается людьми в подавляющем большинстве случаев через призму негативных ассоциаций. Поэтому для начала выделим негативные функции политического конфликта:
1. Функция социально-политической дезинтеграции общества.
Разногласия между политическими субъектами неизбежно приводят к разногласиям и конфликтам между субъектами мира социального. Это свойственно и при внутригосударственной, и при межгосударственной дезинтеграции. Такие расхождения между социальными субъектами могут проявляться как в латентной форме, так и в открытой. В первом случае они вступают, либо не вступают во взаимодействие по политическим вопросам, но конфликта между ними мы пока что не видим. Во втором же случае ситуация является более накаленной, так как осуществляется непосредственное противоборство сторон. Это и бытовые политические дискуссии или дебаты, это и физическое выяснение отношений в бытовых условиях или условиях организованного военного противостояния. Вовсе не исключена ситуация, когда множество людей оказываются в военное время по разные стороны баррикад.
2. Функция «обеспечения» гибели людей и экономического ущерба.
Ни для кого не секрет, что при вооруженных конфликтах, обоснованных политическим противостоянием, в массовом порядке страдают совершенно не причастные к разжиганию данного конфликта люди. Это преимущественно мирное население, оказавшееся в зоне военных действий. Все же заметим, что акции по тотальному уничтожению населения планируются политическими лидерами-агрессорами далеко не всегда. Так, нанося удары по военным объектам противника, зачастую невозможно знать, присутствуют ли там представители мирного населения, не участвующие в войне. Будь то представители своего населения или вражеского, суть от этого не меняется, поскольку множество мирных конвенций, принятых на высшем уровне, крайне отрицательно относятся к уничтожению на войне людей, не участвующих в военных действиях.
Займем в оценке данной функции объективную позицию, согласно которой недопустимо трактовать массовый геноцид и ликвидацию культурных ценностей как очищение мира от лишнего и неправильного. Ярко выраженные мизантропические взгляды были присущи некоторым деятелям политики и породили как раз такое массовое уничтожение людей и объектов духовного наследия. Очевидный и банальный пример – нацистская агрессия в двадцатом веке. Стараниями мирового сообщества, исповедующего гуманистические взгляды, деятельность таких политических лидеров прошлого потоплена в осуждении и критике, однако ее духовное наследие продолжает свое существование в умах духовных наследников и сегодня, развиваясь или находясь в кристаллизованном состоянии.
Вполне возможен сценарий, согласно которому при политическом конфликте одна его сторона будет пытаться ослабить другую экономически. Пример тому – Континентальная блокада Великобритании в 19м веке. Помимо этого, функция может являться последствием. Это касается ситуации, когда сторона, участвующая в вооруженном политическом конфликте, тратит множество экономических, военных, человеческих и трудовых ресурсов, так как вынуждена. Тем самым она несет колоссальный для себя экономический ущерб. Другой вариант экономического ущерба – это все то, что сторона потеряла при конфликте: население, военную технику, заводы, стертые с лица земли города и деревни и т.д. Прямая выгода стороны-противницы здесь заключается в том, что она получает экономическое и временное преимущество, в ходе которого над проигравшим может осуществляться доминирование до момента относительного восстановления его экономики.
3. Функция осложнения отношений между политическими субъектами.
Во время конфликта конструктивный диалог между враждующими сторонами довольно сильно затруднен, а в ряде случаев вообще не возможен – и это факт. Совершенно неважно при этом, с каким конфликтом мы имеем дело – с бытовым межличностным или межгосударственным политическим.
Распространенным показательным примером напряженности между сторонами на постконфликтной стадии является разного рода временный бойкот сторонами друг друга. Он выражается во многих деталях: отсутствие дипломатической деятельности, транспортного и экономического сообщения между сторонами конфликта и многих других. Со временем некоторые подобные детали могут исчезать, что является признаком отсутствия роста напряженности между сторонами. Такая ситуация может наблюдаться в отношениях России и Грузии после военных действий последней в Абхазии и Южной Осетии в августе 2008 г. Показательным примером заморозки роста напряженности между этими двумя странами является то, что с 2010го года возобновилось самолетное сообщение с Тбилиси, прерванное со времени начала вооруженного конфликта.
4. Функция абсолютизации вооруженного насилия как средства разрешения конфликта и установления диктатуры.
Хорошие и правильные мысли в большинстве случаев приходят к нам уже после того, как мы где-то ошиблись или что-то не сделали. А вот во время нашей деятельности, которая позже может быть подвергнуто осмыслению, правильное решение порой принять невозможно ввиду специфики контекста, в котором наша деятельность проводится. По такому сценарию проходят многие вооруженные конфликты, рождающиеся из напряженности между сторонами. Насилие часто оказывается единственным оправданным методом решения своих проблем, поскольку другого варианта стороны политического конфликта в тот временной момент для себя не видят даже при весьма напряженной аналитической работе с внешней средой, включая своего врага. Зато такое решение, которое они якобы упустили, могут преподнести историки, никоим образом не участвовавшие в конфликте. Ими может предлагаться переговорный вариант разрешения конфликта, который так и не был реализован. Такие выводы обычно делаются без учета того момента, что переговоры, направленные на снятие конфликтности, вообще невозможно было произвести ввиду тогдашних особенностей отношений между сторонами конфликта. Подобные ситуации мы сплошь и рядом видим в повседневной жизни, а анализируют наши поступки из прошлого не только другие люди, но и мы сами. Удивление, как это мы не догадались тогда поступить иначе, вызывается из-за отсутствия того эмоционального фона в конфликтной ситуации, который присутствовал в нас на момент времени, в котором нами проводились анализируемые сейчас действия.
Никто не любит проигрывать, и если речь заходит о четкой установке на победу, то проявление любых ухищрений и насилия становится оправданным. Поражение в определенной ситуации может оказаться для нас катастрофическим, особенно относится это к политическим конфликтам. Поэтому для победы в нем стороны и вынуждены использовать насилие, ведь борьба идет не за абстрактное пространство, а за вполне конкретные ресурсы (не только материальные).
Если мы имеем дело с межгосударственным политическим конфликтом, то должны понимать, что для победы в нем необходима сильная рука власти и постоянный контроль над номенклатурой и населением. Более того, многие его в данной ситуации будут желать. От того и находит признание в обществе диктатура на момент обстановки социальной напряженности или конфликта. Даже если конфликта на самом деле нет, а есть лишь его имитация, пропаганда все равно способна объединить массы под знаменем одного вождя. Демократия в данном случае в качестве сильной и авторитетной власти может вообще не рассматриваться. Все-таки клич «За Сталина!» или «За царя!» более адекватен, чем «За демократию!», ведь непонятно, за что же в конечном итоге воевать, ибо демократию как таковую никто никогда не видел. Важно, чтобы авторитарная власть не оказалась тиранией, ибо она не найдет достойной поддержки у народа. Еще Аристотель относил к правильным политическим режимам монархию, а кроме нее аристократию и политию, обозначая как неправильные режимы тиранию, олигархию, демократию и охлократию: «Отклонение от монархии даёт тиранию, отклонение от аристократии — олигархию, отклонение от политии — демократию, отклонение от демократии — охлократию (дословно – «власть толпы»)».
Не будем, однако, забывать про позитивные функции политического конфликта, которые следует выделить отдельно, к чему мы теперь и приступаем.
