Основания и условия приостановления по уголовному делу

Под основаниями приостановления по уголовному делу понимаются фактические обстоятельства, с наступлением которых уголовно-процессуальный закон связывает возможность приостановления предварительного следствия.33

По мнению ряда авторов, наличие обстоятельств, являющихся основаниями для приостановления уголовно-процессуальной деятельности, должно быть достоверно подтверждено совокупностью фактических данных (доказательств)34. Отметим, что при формулировании ряда оснований для приостановления предварительного следствия (ст.208 УПК РФ) законодатель фактически ссылается на отсутствие доказательств. Поэтому, наиболее удачным следует считать определение, которое было дано Поповым А.М. и Черкасовой Е.К. Попов А.М. под основаниями приостановления предварительного следствия понимал закрепленные в уголовно-процессуальным законе фактические обстоятельства, временно препятствующие продолжению и окончанию предварительного расследования35. Черкасова Е.К. определяла основание приостановления производства по уголовному делу как предусмотренное законом обстоятельство, объективно обуславливающее временную невозможность или нецелесообразность продолжения уголовно-процессуальной деятельности36. Уголовно-процессуальный кодекс РФ к числу оснований приостановления предварительного следствия относит следующие обстоятельства: 1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; 2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам; 3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует; 4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях. Каждое из перечисленных обстоятельств с позиций общей теории права правомерно рассматривать в качестве юридического факта, влекущего определенные правовые последствия, в данном случае - перерыв в процессуальной деятельности37. Закономерно возникает вопрос о характере этих фактов: влекут ли они обязательное приостановление расследования, либо принятие этого решения лежит в области усмотрения следователя38. Грамматическое толкование текста ст. 208 УПК РФ позволяет говорить об ее императивном характере. Законодатель прямо указывает, что «предварительное следствие приостанавливается», а не «может быть приостановлено». Таким образом, если имеется одно из обстоятельств, перечисленных в части 1, и соблюдены условия, сформулированные в частях 4 и 5 ст. 208 УПК РФ, для следователя решение о перерыве в уголовно-процессуальной деятельности является единственно допустимым39. Основания приостановления, указанные в законе, являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию или применению по аналогии40. Не могут служить основаниями для приостановления уголовного дела обстоятельства не указанные в законе. Например, длительное проведение экспертизы, отсутствие или тяжкое заболевание потерпевшего, свидетеля, защитника и других участников судопроизводства41. Однако, как показывают научные исследования последних лет, подобная практика сохраняется. Прежде всего, это связано с нежеланием органов следствия продлевать сроки предварительного следствия, поскольку это негативно отражается на показателях следственного подразделения. Подобную практику следует считать незаконной. В данном случае следователь обязан обратится к руководителю следственного органа в целях продления срока следствия по уголовному делу. Как справедливо отмечали В.М. Быков и В.Д. Ломовский, такие обстоятельства, как проведение по делу ревизии, несвоевременное получение заключения эксперта, не могут служить основаниями для приостановления производства по делу. Во всех этих случаях суд, прокурор, следователь и орган дознания должны принимать все меры для быстрого завершения производства по делу43. В некоторых изданных в последние годы учебниках уголовного процесса в качестве самостоятельного основания приостановления расследования рассматривается факт принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы на нарушение прав и свобод граждан уголовным законом, примененным или подлежащим применению44.. Следователь, дознаватель, в случае извеще­ния его о том, что жалоба принята к рассмотрению, вправе приостановить производство по делу до принятия решения Кон­ституционным Судом Российской Федерации (ст. 96, 98 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). Учитывая формулировку ст.98 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», решение вопроса о приостановлении расследования законодатель оставляет на усмотрение следователя. Черкасова Е.К. считает, что в случае обжалования уголовно-процессуальных норм в Конституционный Суд на стадии предварительного расследования институт приостановления применяться не должен, так как по своей природе это нормы процедурные, и если отдельные элементы процедуры, в данном случае предварительного расследования, подвергаются проверке на предмет их соответствия Конституции и даже признаются ей не соответствующими, это совсем не означает, что следует приостанавливать расследование в целом45. Справедливо замечание Черкасовой Е.К., что законодатель не воспринял предложений о возможности приостановления предварительного расследования по данному основанию46. Решение о приостановлении предварительного следствия в связи с направление жалобы в Конституционный Суд, по мнению Черкасовой Е.К., следует расценивать как попытку подозреваемого (обвиняемого) выиграть время и уклониться от уголовной ответственности47. Ларин А.М. также указывал в своей работе на то, что такое нововведение могло использоваться подозреваемыми (обвиняемыми) и их защитниками для затягивания разрешения дела48. Все основания приостановления уголовного дела характеризуются общим моментом - невозможностью участия подозреваемого (обвиняемого) в производстве следственных действий49. Однако, по мнению Черкасовой Е.К. главным, объединяющим моментом для всей системы обстоятельств, влекущих приостановление производства по уголовному делу, является не само по себе отсутствие обвиняемого (подозреваемого), а объективно обусловленная временная невозможность или нецелесообразность продолжения уголовно-процессуальной деятельности50. Общим для всех оснований приостановления предварительного следствия является то, что они распространены не только на обвиняемого, но и подозреваемого. 1) Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Несмотря на принятые меры органом дознания и следователем меры преступления своевременно раскрыть не удалось и у следователя нет достаточных оснований для предъявления обвинения какому либо лицу в совершенном преступлении51. Предварительное следствие приостанавливается как в случае, когда отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о причастности конкретного лица к совершению преступления, так и в случае, когда в отношении лица, привлеченного в качестве обвиняемого, уголовное преследование было прекращено в связи с его непричастностью к преступлению52. Предполагается, что сам факт совершения общественно опасного деяния и наличие в нем состава преступления сомнений не вызывают. Если факт совершенного преступления достоверно не установлен, то уголовное дело не может быть приостановлено, а подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления. Рассматриваемый вопрос тесно связан с проблемой плохой раскрываемости преступлений. Важно отметить, что за последнее время количество приостановленных уголовных дел, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к качестве обвиняемого увеличилось в несколько раз53. Среди причин несвоевременного раскрытия преступлений, не обнаружения виновных в установленный законом срок расследования называют следующее: - недостатки и ошибки, допущенные в процессе дознания, предварительного следствия и в ходе оперативно-розыскных мероприятий по делу (несвоевременное начало расследования, недостатки организации и планирования расследования, невыполнение либо некачественное выполнение необходимых следственных действий в комплексе с оперативно-розыскными мероприятиями, неиспользование в полном объеме научно-технических средств и специальных познаний и т.д.); - наличие объективных обстоятельств, затрудняющих расследование, осложняющих установление виновных лиц (деятельность лица, совершившего преступление по сокрытию следов, противодействие установлению истины со стороны лиц, по тем или иным причинам не заинтересованных в результативном расследовании неблагоприятное влияние фактора времени, влияние обстановки, в которой совершалось преступление и т.д.)54. Кроме того, на сложившуюся ситуацию с нераскрытыми преступлениями влияют следующие факторы: - несовершенство уголовно-процессуального закона; - большое количество уголовных дел, находящихся в производстве у следователя; - в практической деятельности следственных подразделений акцент смещен на расследовании дел «по личности»; - недостаточная научная разработка форм и методов деятельности следователей при приостановлении предварительного расследования; - недостаточная квалификации следователей; - отсутствие надлежащего взаимодействия следователей и органа дознания; -отсутствие организационной работы следователя по приостановленным делам; -формальный подход к исполнению следователями своих обязанностей; -неверие в положительный результат поисково-розыскной деятельности. Кроме того, существующий порядок продления сроков предварительного следствия и стремление к улучшению показателей подразделения не стимулирует сотрудников правоохранительных органов на проведение активной процессуальной деятельности по делам о нераскрытых преступлениях. До приостановления предварительного следствия срок расследования продлевается крайне редко. А это приводит к тому, что по большей же части по такой категории дел, следователи никакой работы не ведут. 2) Подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам. В соответствии с действующим УПК РФ по п.2. ч.1 ст.208 уголовное дело можно приостановить в отношении не только обвиняемого, но и подозреваемого. Научные исследования показывают, что предварительное следствие на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в отношении подозреваемого приостанавливается в единичных случаях56. Практика идет по проверенному пути – сначала выносится постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, а лишь затем принимается решение о приостановлении производства по делу. Обусловлено это тем, что закон до приостановления расследования требует выполнения всех следственных действий, возможных в отсутствие обвиняемого или подозреваемого (ч. 5 ст. 208 УПК РФ), что равнозначно требованию установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Выполнение этого предписания, равно как и требования о приостановлении расследования только после истечения его срока (ч. 4 ст. 208 УПК РФ) предопределяет получение доказательств, необходимых и достаточных для того, чтобы поставить лицо в процессуальное положение обвиняемого. Подчеркнем, что предварительное следствие по основанию, указанному в п.п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, следует приостанавливать только тогда, когда установлено лицо, совершившее преступление, и на основании имеющихся доказательств вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Как справедливо отмечалось в юридической литературе, законность и обоснованность привлечения лица в качестве обвиняемого, с одной стороны, выступает гарантией прав и законных интересов граждан, а, с другой, − обеспечивает правильное направление деятельности органов расследования по розыску преступников. Недопустимо вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого без достаточных на то оснований. Если следователем не будут выполнены требования, предусмотренные ч.1 ст. 171 УПК РФ, это приведет к существенному нарушению законных прав этого лица, а когда его место пребывания неизвестно, то розыскная деятельность, связанная со значительными затратами сил и средств, может быть направлена по ложному пути57. По мнению некоторых авторов в п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ включены два самостоятельных основания для приостановления производства по уголовному делу58. Как пишет А.К. Гаврилов, «такое разграничение необходимо, потому что в зависимости от причин неизвестности местопребывания обвиняемого возникают те или иные юридические последствия»59. Если обвиняемый (подозреваемый) скрылся от следствия или суда, то есть совершил умышленные действия с целью избежать уголовной ответственности (перешел на нелегальное положение, проживал по чужим документам и т.д.), течение сроков давности, установленных ст. 78 УК РФ, приостанавливается и возобновляется с момента задержания этого лица или явки его с повинной. Кроме того, факт уклонения обвиняемого от следствия или суда хотя и не является по закону обстоятельством, отягчающим ответственность, но он, тем не менее, может быть учтен судом при назначении наказания – при решении вопроса о применении мер наказания, не связанных с лишением свободы, назначении наказания ниже низшего предела и т.д. При отсутствии данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый скрывался от следствия или суда, уголовное дело должно быть прекращено по истечении сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Уклонение обвиняемого (подозреваемого) от следствия имеет и важное уголовно-процессуальное значение. Данный факт, как одна из форм нарушения обвиняемым избранной в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы, может, во-первых, служить основанием для применения к нему более строгих мер принуждения, вплоть до заключения под стражу, а, во-вторых, основанием для наложения в порядке ст. 118 УПК РФ денежного взыскания на поручителя (ч. 4 ст. 103 УПК РФ) или лицо, которому несовершеннолетний передан по присмотр (ч. 3 ст. 105 УПК РФ), либо для обращения залога в доход государства (ч. 4 ст. 106 УПК РФ). Из изложенного со всей очевидностью вытекает, что факт уклонения обвиняемого (подозреваемого) от следствия, если конечно таковой имел место, должен быть установлен собранными по делу доказательствами. Однако на практике следователи не всегда предпринимают необходимые меры по установлению причины неизвестности его места нахождения. Проведенные исследования показывают, что в некоторых случаях в уголовных делах, приостановленных по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ не имелось данных (доказательств), указывающих на причину отсутствия обвиняемого (подозреваемого)61. Даровских Ю.В. полагает, что причиной этого является отсутствие у следователей необходимой юридической подготовки и опыта работы. Большинство из опрошенных им следователей не знают о различиях юридических последствий уклонения обвиняемого от следствия (суда) и неизвестностью его местопребывания, вызванного другими причинами62. Черкасова Е.К. считает, что дело не только в недостаточной квалификации практических работников, но и в неточности формулировки п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ63. Об отсутствии сведений о местопребывании обвиняемого (подозреваемого) в равной степени можно говорить и тогда, когда он не является по вызовам, когда проверены все известные места его возможного появления в данном населенном пункте (квартиры знакомых, родственников, больницы, СИЗО и. т.д.), когда такая работа проведена в масштабах области или даже всей страны, но положительных результатов не получено. Практика показывает, что следователи по-разному подходят к определению достаточности данных (доказательств), дающих основания для приостановления предварительного расследования ввиду неизвестности места нахождения обвиняемого (подозреваемого). Следователи должны допрашивать его родственников и знакомых, проверять по месту работы или учебы, по учетам ИЦ МВД, УВД, по учетам адресного бюро, а также осуществлять проверку в лечебных учреждениях. Полученные данные указывают на невыполнение следователями предписаний ч. 5 ст. 208 УПК РФ о необходимости осуществления до приостановления расследования «всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого», свидетельствуют и о недостаточной эффективности ведомственного контроля и прокурорского надзора. Неполучение достаточных данных, свидетельствующих об отсутствии обвиняемого по месту его жительства и причинах такого отсутствия, в ряде случаев приводит к тому, что производство по уголовному делу приостанавливается, а обвиняемый объявляется в розыск, тогда как фактически он никуда не выезжал, проживал дома либо был госпитализирован и.т.д. По мнению Черкасовой Е.К., основанием для приостановления расследования по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ при неизвестности места нахождения обвиняемого (подозреваемого) должна служить такая совокупность фактических данных, которая позволяет обоснованно предполагать, что он покинул пределы того населенного пункта, в котором проживал или временно находился. Если же, уйдя из дома, обвиняемый не уезжает из города, а скрывается у друзей, на чердаках, в подвалах, в сараях (так часто поступают несовершеннолетние), приостанавливать предварительное расследование не следует. В этом случае задача установления места нахождения лица может быть решена в рамках исполнения полицией поручений следователя о производстве розыскных и следственных действий или о приводе без объявления розыска и заведения специального розыскного производства, предусмотренного ведомственными нормативными актами МВД РФ64. Для правильного разрешения вопроса о приостановлении уголовного дела по рассматриваемому основанию достаточно важно определиться в вопросе о том, какого обвиняемого следует считать скрывшимся от следствия. В юридической литературе было высказано мнение о том, что под скрывшимся от следствия следует понимать только того обвиняемого, который скрылся лишь после вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого по делу и ему стало известно об этом, либо обвиняемого, который скрылся после применения к нему меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Клюкова М.Е. и Малков В.П. полагают, что скрывшимся от следствия следует считать того обвиняемого (или просто лицо), которое скрылось непосредственно с места преступления в целях уклонения от уголовной ответственности, меняет место жительства, паспортные данные, переходит на нелегальный образ жизни, не ожидая своего задержания, разоблачения, привлечения в качестве обвиняемого65. По мнению Рябчикова В.В. таковым следует считать того, кто скрылся с целью уклониться от уголовной ответственности после ставшего ему известным решения о возбуждении уголовного дела, после первого или иного допроса, после избрания меры пресечения. При установлении факта сокрытия лица от органов предварительного следствия необходимо учитывать осознание подозреваемым или обвиняемым факта розыска, то есть понимание указанным лицом того, что его ищут за совершение преступления, а он с целью избежать ответственности предпринимают меры, чтобы их местонахождение не было установлено66. Вряд ли может считаться скрывшимся от следствия лицо, совершившее преступление, но не предпринимавшее никаких действий, направленных на уклонение от уголовной ответственности, и все же не привлеченное к уголовной ответственности, хотя правоохранительным органам было известно о лице. Несомненно, тот факт, что обвиняемый именно скрылся от следствия должен быть достоверно установлен: cправками с места жительства и работы об его отсутствии, показаниями свидетелей, объективными данными о том, что он предпринял меры к распродаже своего имущества, выписке с постоянного места жительства, снятии с воинского учета, о высказывании намерений скрывшись, избежать уголовной ответственности и предпринял определенные шаги в этом направлении, что цель – скрыться от уголовной ответственности доминировала, руководила его действиями и поступками67. 3) Место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует Приостановление предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого (обвиняемого), может иметь место в тех случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) находится вне пределов Российской Федерации и уклоняется от явки по вызовам следователя. По этому же основанию производство может быть приостановлено и в других случаях, в частности, когда подозреваемый (обвиняемый) находится в известном месте на территории Российской Федерации, но доступ к нему в силу объективных причин затруднен. Калиновский К.Б. полагает, что под данным основанием следует понимать доказанность местонахождения подозреваемого (обвиняемого) откуда в срок, сопоставимый с общим сроком предварительного следствия (два месяца), он не может прибыть по вызову следователя или быть доставлен к месту проведения предварительного расследования.

Например, может находиться в другом государстве и уклоняться от явки (до решения вопроса о выдаче – экстрадиции лица дело может быть приостановлено); в дальнем плавании или дальней экспедиции68. Аналогичного мнения придерживается и Н.А. Якубович, отмечающая, что причиной отсутствия реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле прямо связана с особым характером места его нахождения, которое известно, но исключает возможность обеспечить явку лица в пределах срока следствия. К числу таких мест следует отнести пребывание подозреваемого, обвиняемого за пределами РФ, на морском судне в дальнем плавании, или в отдаленной экспедиции, с которой нет транспортной связи, или же работу в труднодоступных местах в определённое время года69. Не уточняя, в каких случаях производство по уголовному делу приостанавливается по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, Г.П. Химичева определяет, что отсутствие реальной возможности участия подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии распространяется на случаи, когда лицо находится в месте, которое в силу своего территориального расположения затрудняет участие этого лица в производстве процессуальных действий, но не на период решения вопросов, связанных с лишением отдельных категорий лиц, установленных законом иммунитетов70. Черкасова Е.К. отмечает, что критерием для разграничения данного основания приостановления уголовно-процессуальной деятельности с основанием, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ как раз и выступает совокупность фактических данных, указывающих на местопребывание этого лица. И хотя случаи приостановления расследования по указанному основанию сравнительно редки, на практике возникли некоторые трудности в его применении71. Прежде всего, важно определить, что следует понимать под термином «место нахождение известно». Если место проживания лица установлено с большой точностью, позволяющей направлять в его адрес почтово-телеграфную корреспонденцию, то есть, известны не только страна или населенный пункт, в котором он находится, но и улица, номер дома и квартиры, то предварительное расследование может быть приостановлено по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Когда же следователю известен лишь город или район нахождения обвиняемого (подозреваемого), и для его обнаружения и задержания необходимо производить поисковые действия, то приостанавливать производство по делу следует по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ – в виду неизвестности местонахождения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ приостановление предварительного следствия допустимо, если при известности места нахождения подозреваемого или обвиняемого отсутствует реальная возможность участия его в уголовном деле. Данное требование предполагает ситуацию, когда лицо по объективным, не зависящим от следователя причинам не может быть в разумные сроки доставлено к месту производства расследования. Эти причины могут быть вызваны явлениями природы (разливы рек, землетрясение), географической удаленностью, также обстоятельствами техногенного, политического или юридического характера. Так, например, если обвиняемый, призванный на действительную военную службу в военно-морской флот, в составе команды атомной подводной лодки заступил на боевое дежурство продолжительностью несколько месяцев, то весьма проблематично, что кто-нибудь из руководства ВМФ ради доставления этого матроса к следователю, отменив задачу государственной важности, даст команду на всплытие. Представляется, что в этой ситуации расследование может быть приостановлено по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку проводить поисковые действия по установлению места нахождения обвиняемого (подозреваемого) нет нужды – известно, где он находится, однако в течение достаточно длительного времени обеспечить его участие в деле не удастся. В том же случае, когда обвиняемый (подозреваемый) покинул место своего жительства при выезде на лечение, в отпуск, в связи с призывом на военную службу и.т.д., когда пункт его пребывания известен и существует возможность в короткие сроки путем вызова или привода обеспечить его участие в следственных действиях, срок производства по делу должен быть продлен и приняты меры к окончанию расследования72. В данном случае следует использовать все возможные средства передвижения и доставки людей73. По мнению Черкасовой Е.К., для признания невозможности реального участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле, как этого требует п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, необходимы два критерия: 1) отсутствие лица должно быть достаточно длительным, значительно превышающим сроки расследования; 2) объективно должна быть исключена возможность доставления его к следователю74. Считаем, что по данному пункту уголовное дело может быть приостановлено: - в случае зимовки подозреваемого (обвиняемого), когда место зимовки известно органам следствия, а навигация в ближайшее время не предвидится; - пребывание подозреваемого (обвиняемого) на морском судне, находящемся в дальнем плавании; - в отдаленной экспедиции, с которой нет транспортной связи; - в труднодоступных местах в определенное время года; - подозреваемый (обвиняемый) находится в местности, с которой в силу природных явлений нет надежного сообщения (наводнение, ледоход, сход лавины и др.); - подозреваемый (обвиняемый) находится в вахтовом поселке, геологической партии; - когда подозреваемый (обвиняемый) находится за границей в служебной командировке, туристической поездке, на учебе; - - подозреваемый обвиняемый выехал за границу для постоянного места жительства или скрывается за границей и необходимо определенное время для его экстрадиции и.т.д. 3) Временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях. Применение данного основания вызывает определенную сложность. Прежде всего, это связано с неясными правовыми основаниями приостановления по п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ и последующего возобновления по уголовному делу, времени принятия решения, сроков приостановления и возможности психиатрического лечения лица в рамках приостановленного производства. Крайне противоречивая судебная практика, а также многообразие теоретических позиций и мнений на этот счет привели к тому, что приостановление производства по делу в практической деятельности в ряде случаев связано с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и прав граждан, имеющих отношение к расследуемому событию. Следует подчеркнуть, что законность и обоснованность приостановления производства следствия по рассматриваемому основанию включает следующие позиции: - наличие в материалах уголовного дела доказательств для предъявления обвинения конкретному лицу либо достаточных оснований подозревать это лицо в совершении преступления; - факт выполнения всех следственных действий, производство которых невозможно без участия подозреваемого либо обвиняемого, не способного в силу временного тяжелого заболевания принимать участие в их производстве; - существование не вызывающего сомнений в объективности документа (медицинского заключения) о наличии у подозреваемого (обвиняемого) временного тяжелого заболевания, препятствующего проведению следственных действий с его участием. Рассматриваемое основание может быть применено при наличии ряда обязательных условий. 1.Тяжелое заболевание подозреваемого (обвиняемого) носит временный характер. То есть основанием приостановления следствия может служить лишь такое заболевание, которое носит излечимый характер, либо хотя и носит хронический (неизлечимый) характер, но поддается лечению, приводящему к стойкому улучшению состояния здоровья подозреваемого (обвиняемого), позволяющему ему участвовать в уголовном процессе. Следуя логике законодателя, не может быть основанием для приостановления производства по делу достаточно тяжелое, но кратковременное (скоропроходящее) заболевание обвиняемого, так как в этой ситуации есть основания не для приостановления производства по делу, а для решения вопроса о продлении срока следствия. Термин тяжелое заболевание является оценочным. В специализированной литературе не указывается что необходимо понимать под тяжестью заболевания (болезни). Если связывать тяжесть заболевания с её влиянием на организм человека, то Черкасова Е.К. обнаруживает, что не каждое заболевание, последствием которого являются какие-либо тяжелые нарушения в функционировании человеческого организма, может рассматриваться в качестве препятствия к проведению расследования75. Например, сахарный диабет − болезнь, безусловно, тяжелая, поскольку приводит к тяжелым последствиям, и в мире пока еще нет радикальных средств ее лечения. В то же время, люди, страдающие этой бо­лезнью, при условии соблюдения диеты и своевременного получения ле­карств, долгие годы живут активной жизнью и вполне могут принимать уча­стие в следственных действиях в качестве обвиняемых. Равным образом, по мнению Черкасовой Е.К., в качестве препятствия к проведению расследования не могут рассматриваться такие хронические, тяжкие с точки зрения медицины заболевания, как сер­дечная недостаточность, гепатит, мочекаменная и другие болезни76. При отсутствии острых приступов, лица, страдающие этими заболеваниями, в общем порядке могут участвовать в следственных и процессуальных действиях. Нельзя также положить в основу деления заболеваний, влекущих за собой приостановление производства по уголовному делу по признаку их тяжести такое их свойство, как возможность излечения той или иной болезни, так как с точки зрения медицинской науки такого критерия, как излечимость заболевания не существует, болезни нельзя делить на неизлечимые и излечимые, так как гипотетически любая болезнь является излечимой, вопрос лишь в том, когда будет найден тот или иной способ лечения болезни. В деятельности органов расследования иногда возникают ситуации, когда самочувствие подозреваемого или обвиняемого не лишает его физической возможности участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, однако имеющееся у него заболевание создает реальную угрозу заражения других участников процесса - чесотка, желтуха, открытая форма туберкулеза и другие инфекционные болезни. По мнению Черкасовой Е.К., при этих обстоятельствах производство по уголовному делу необходимо приостановить, так как согласно принципу уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), запрещается осуществление каких-либо действий и принятие решений, создающих опасность для жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства77. Не ясно как поступать следователю в случае, когда у подозреваемого (обвиняемого) не временное, а хроническое, тяжелое заболевание (туберкулез, СПИД, рак, паралич и.т.д.). Ранее, до того как утратила силу ст.26 УПК РФ, можно было бы решить вопрос о прекращении уголовного дела. В настоящее время законодатель требует в данном случае продолжить расследование и продлевать сроки следствия в соответствии со ст. 162 УПК РФ. Черкасова Е.К. предлагает производство по уголовному делу в этом случае приостановить, до того момента, когда подозреваемый (обвиняемый) сможет принимать участие в проведении следственных и иных процессуальных действиях, либо до истечения срока давности, после которого приостановленное производством уголовное дело подлежит прекращению78. 2.Заболевание должно быть тяжелым, то есть подозреваемого (обвиняемого) не может передвигаться за пределами помещения, в котором он находится или ему установлен постельный режим, либо в силу физического недомогания он не может совершать какие-либо активные действия. Основанием приостановления следствия необходимо считать ту болезнь обвиняемого, которая исключает возможность его участия в производстве следственных и иных процессуальных действий. 3. Возможность приостановления уголовного дела в отношении заболевшего подозреваемого, предоставленная действующим УПК РФ. 4. В качестве существенного признака заболевания обвиняемого следует рассматривать следующее условие – болезнь должна объективно препятствовать явке обвиняемого в орган предварительного расследования или в суд, препятствовать осуществлению им своих процессуальных прав и обязанностей. Расследование уголовного дела должно приостанавливаться до выздоровления или стойкого улучшения состояния подозреваемого (обвиняемого), делающего возможным его участие в следственных действиях. 5. Факт тяжелого заболевания должен быть официально удостоверен медицинским заключением. Вопрос о способе и форме удостоверения подобного факта остается достаточно дискуссионным. Причем новое уголовно-процессуальное законодательство не разрешило существующей проблемы. Мнению юристов, затрагивающих в своих работах проблему приостановления предварительного следствия в связи с заболеванием лица, совершившего преступление, по поводу способов удостоверения такого заболевания можно сгруппировать следующим образом: Ряд авторов считает обязательным способом удостоверения факта наличия у подозреваемого (обвиняемого) временного тяжелого заболевания, препятствующего проведению следственных действий с его участием, только заключение судебно-медицинской экспертизы79. Другая группа ученых предлагает в качестве документа, удостоверяющего факт заболевания, принимать справку врача, работающего в медицинском учреждении80. Третья группа авторов говорит о возможности удостоверения наличия тяжкого заболевания обвиняемого врачебно-консультационной комиссией, призванной решать вопрос о временной нетрудоспособности граждан81. В данном случае законодатель в п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ установил требование удостоверения заболевания подозреваемого (обвиняемого) медицинским заключением. Ряд ученых считают, что законодатель в данном случае ведет речь о комиссионном медицинском заключении82. По их мнению, подобное заключение может быть подготовлено в государственных или муниципальных медицинских учреждениях по запросу следователя. Возможность выдачи такого заключения частнопрактикующими врачами, врачами частных клиник и центров способствует необъективному подходу к выдаче заключений как основания для приостановления и, кроме того, неизбежно повлечет за собой возрастание судебных издержек83. В случаях, когда у следователя возникнут обоснованные сомнения в объективности имеющегося комиссионного медицинского заключения, он может назначить судебно-медицинскую экспертизу. Нет единообразного подхода в среде ученых процессуалистов к решению вопроса о способе удостоверения психического заболевания подозреваемого (обвиняемого), препятствующего проведению следственных действий с его участием. Ряд авторов считает, что приостановление в данном случае возможно лишь при проведении судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы84. Другие считают, что в данном случае возможно по запросу следователя, адресованного главному врачу, истребовать комиссионное медицинское заключение85.