Список источников и литературы

1.ИСТОЧНИКИ

1. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ ред. от 30.03.2015г.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015г.

3. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г, с изм. от 21.07.2014г.

4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

5. Федеральный Конституционный Закон РФ «О конституционном Суде РФ» от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ, с изм. от 04.06.2014г.

6.Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144-ФЗ, с изм. от 21.12.2013г.

2. ЛИТЕРАТУРА

1. Быков В.М. «Приостановление производства по уголовному делу» Москва 2010г.

2. Репкин Л.М. «Приостановление уголовного дела» Волгоград 2012.

3.Клюкова М.Е, Малков В.П. «Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации» Казань 2012г.

4. Гущев В.Е. «Приостановление производства по уголовному делу» Москва- 2012г.

5.Маркушин А.Г. «Оперативно-розыскная деятельность - необходимость и законность» Москва: Издательство Юрайт, 2013г.

6.Томина В.Т. Уголовный процесс России. Учебник.Москва 2010г.

7.Лупинская П.А.Уголовный процесс. Учебник. Москва 2013г.

8.Лебедева В.М.Уголовный процесс. Учебник. Москва 2011г.

9.Уголовный процесс. Учебник под ред. Б.Т.Безлепкина Москва 2013г.

10.Уголовный кодекс РФ. Комментарий под ред. Чучаева А.М. Изд. «Контракт» 2013г.

11.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. Рыжакова А.П., 2012.

12.Дергай Д.И. Некоторые проблемы совершенствования расследования// Минск. -1983 г.- № 11.

13.Сушинских А. «Обращение в Конституционный суд Российской Федерации – основание для приостановления производства по делу» Российская юстиция 2010г. №12

14.Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. - Москва,

15.Уголовно-процессуальное право// учебник под ред.Химичевой Г.П., Моск. ун-т МВД России. - 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Закон и право: ЮНИТИ-Дана, 2012.

Список использованной литературы Нормативная литература Конституция Российской Федерации. - М.: Новая Волна, 1998. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федер. конст. закон: принят Гос. Думой 24 июня 1994 г.: одобр. Советом Федерации 12 июля 1994 г. // СЗ РФ. - 1994. - 25 июля. - N 13.- Ст. 1447. О судебной системе Российской Федерации: Федер. конст. закон: принят 23 окт. 1996 г.: одобр. Советом Федерации 26 декабря 1996 г. // СЗ РФ. - 1997.- N 1. - Ст. 1. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федер. конст. закон: принят 5 апр. 1995 г.: одобр. Советом Федерации 12 апр. 1995 г.: // СЗ РФ. - 1995. - 1 мая. - N 18. - Ст. 1589. О военных судах Российской Федерации: Федер. конст. закон: принят Гос. Думой 20 мая 1999 г.: одобр. Советом Федерации 9 июня 1999 г. // Российская газета. - 1999. - 29 июня. - №120. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г. // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 20. – Ст. 2143. О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. (c изм. и доп. на 20 августа 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. – 1981. – 16 июля. - № 28. - Ст. 976. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.11.1960 г. (С внесенными в него изменениями и дополнениями) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст.592. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г.: одобр. Советом Федерации 5 декабря 2001 г. (с изм. и доп. на 12 декабря 2008 г.) // СЗ РФ – 2001. - 24 дек. - N 52 (часть I) - Ст. 4921. О прокуратуре Российской Федерации: Федер. закон // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. - 20 фев. - N 8. - Ст. 366. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федер. закон: принят 26 апр. 2002 г.: одобр. Советом Федерации 15 мая 2002 г. // СЗ РФ. - 2002. - 10 июня. - N 23. - Ст. 210. Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях: принят 20 декабря 2001 г.: одобр. Советом Федерации 26 дек. 2001 г. // Российская газета. - 2001. - 31 дек. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федер. закон: принят Гос. Думой 31 июля 2004 г.: одобр. Советом Федерации 8 авг. 2004 г. // Российская газета. - 2004. - 25 авг. Об оперативно-розыскной деятельности: Федер. закон: принят Гос. Думой 5 июля 1995 г. // СЗ РФ. - 1995. - 14 авг. - N 33. - Ст. 3349. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федер. законом: принят Гос. Думой 31 июля 2004 г. // Российская газета. - 2004. - 25 авг. - №182. О статусе судей в Российской Федерации: закон РФ: принят 26 июня 1992 г. // СЗ РФ. - 1995. - N 26. - Ст.2399. Основная литература

Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах / Б.Т. Безлепкин. – М.: Проспект, 2008. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России / Б.Т. Безлепкин. - М., 2006. Белоносов В.О. Российский уголовный процесс: учебное пособие / В.О. Белоносов, И.В. Чернышева. – М.: Дашков и К, 2008. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева.- М.: ИНФРА, 2004. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / под общей и научной редакцией А.Я. Сухарева – М.: «НОРМА – ИНФРА-М», 2002. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. Ю. В. Грачев, Л. Д. Ермаков. – М: Проспект, 2003. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. – СПб., 2003. Уголоный процесс / под ред. А.В. Ендольцева, О.А. Галустьяна. – 2- изд. – М.: Юнити, 2008. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова.- 2-е изд. – СПб., 2006. Уголовный процесс: учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. -"Юридический Дом "Юстицинформ", 2006. Уголовно – процессуальное право России / под ред. Якимовича Ю.К. – М.: Юридический центр Пресс, 2007. Уголовный процесс / под редакцией В. П. Божьева. – М.: 2005. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.Н. Григорьева, А.В. Победкина, В.Н. Яшина. – М.: Эксмо, 2005. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под. ред. В.П. Божьева. -3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. Уголовный процесс: учебник / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой.- Изд. 2-е перераб. и доп. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов / под ред. В.П. Сальникова и В.И. Рохлина. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, Фонд «Университет», 2005. Уголовный процесс: сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 3. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. Дополнительная литература Арестова Е.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при производстве дознания / Е.Н. Арестова // Российский следователь. – 2006г. № 6 – С. 10-12. Букша Н.Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве: научно-практическое пособие / Н.Ю. Букша. – Краснодар, 2005г. – 48 с. Варяник А.А. Прекращение публичного уголовного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: проблемы нормативного регулирования и правоприменения: автореф. дис. … канд. юрид. наук.: 12.00.11 / А.А. Варяник. –Нижний Новгород, 2005 г. – 30с. Волынская О.В. Новое в уголовно-процессуальном законодательстве о прекращении уголовного дела / О.В. Волынская, К.А. Квиниция // Российский следователь. – 2007 г. № 19. С. – 9-11. Воронин В.В. Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям на досудебных стадиях / В.В. Воронин // Уголовный процесс. – 2005 г.- № 7. – С.23-26. Гавло В.К. Формы окончания дознания: история и современность: учебное пособие/ В.К. Гавло, Е.Н. Петухов, Л.В. Черепанова. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2006. – 66 с. Дорноступ И.П. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования в деятельности органов предварительного расследования МВД России: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / И.П. Дорноступ. – СПб., 2003г. – 32 с. Князев С.А. Примирение сторон как основание прекращения уголовного дела / С.А. Князев // Уголовный процесс. – 2005г.- № 7. –с.28-30. Курченко В.Л. Действие акта об амнистии во времени / В.Л. Курченко // Уголовный процесс. – 2005 г. – № 8, –с.59-62. Мичурина О.В. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела / О.В. Мичурина, С.Н. Перетокин // Российский следователь. – 2006г. № 7. – С.14-16. Николюк В.В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования / В.В. Николюк, А.Ю. Магомедов, В.Г.Шаламов. - Омск: ЮИ МВД России, 1999. Сергеев Б.М. Отсутствие события и состава преступления как основания к отказу в возбуждении уголовного дела / Б.М. Сергеев // Следователь.– 2002.– № 10 (54).– С.6 Стойко Н.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела / Н.Г. Стойко. - Красноярск, 1984. Шимановский В.В. Обеспечение законности и прокурорский надзор за прекращением уголовного дела на предварительном следствии и дознании / В.В. Шимановский. - СПб., 1996. Щерба С.П. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении / С.П.Щерба, А.В. Савкин. - М., 1997. 1 Далее кратко − УПК РФ. 2 См.: Савицкий В.М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии). − М., «Наука», 1987. − С. 23. 3 См.например: Бердичевский Ф.Ю. Работа следователя по приостановленному делу. // Социалистическая законность. − 1973. − № 4. − С. 51. 4 См.например: Патов Н.А. Процессуальные и организационные основы производства по уголовным делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого: Дис. …канд. юрид. наук. – М., 1997. − С. 33. 5 См.: Ломовский В.Д. Вопросы приостановления производства по уголовному делу в советском уголовном процессе // Правоведение. – 1970.– № 6. – С. 115-118. 6 См.: Патов Н.А. Указ. работа − С. 35. 7 См., например: Давыдов П.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П. Производство по новому УПК РСФСР. − Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1962. − С. 202; Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. − М. − 1962. − С. 329; Шатило К.Д. Приостановление дознания и предварительного следствия. − М.: ВШ МООП РСФСР. − 1963. − С. 4; Шимановский В.В. Законность и обоснованность приостановления следователем уголовного дела: Конспект лекции. − Л.: Институт усовер­шенствования следственных работников Прокуратуры СССР, 1965. − С. 4; Якупов Р.Х. Возобновление предварительного следствия. − Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1976. − С. 5; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. − М.: СПАРК, 1996. − С. 275. 8 Репкин Л.М. Приостановление предварительного следствия. − Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1971. − С. 11. 9 Там же. − С. 12. 10 См.: Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. − М.: Юрид. лит. − 1978. − С. 7. 11 Там же. С. 10. Справедливости ради необходимо отметить, что в своей последней работе, посвященной данной проблематике, В.М. Быков определяет приостановление предварительного следствия как «обусловленный фактическими обстоятельствами, указанными в законе и исключающими возможность участия обвиняемого в уголовном процессе, временный вынужденный перерыв в производстве следственных действий при расследовании уголовных дел, во время которого следователь обязан принимать меры непроцессуального характера к устранению обстоятельств, послуживших основанием для приостановления предварительного следствия, с целью последующего возобновления предварительного следствия и окончания расследования по уголовному делу» (Быков В.М., Попов А.М. Приостановление и возобновление предварительного следствия // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып.2. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. − С. 196). 12 Даровских Ю.В. О понятии, сущности и значении приостановления предварительно­го расследования // Совершенствование законодательства: Поиск и решения. − Тюмень, 1993. − С. 36, 37. 13 Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. – Тю­мень: ТГУ, 1999. − С. 29, 37. 14 См. об этом подробнее: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. – М.: Юрид. лит., 1976. − С. 120-129. 15 См.: Быков В.М., Ломовский В.Д. Указ. работа. − С. 10. 16См.: Химичева Г.П., Патов Н.А. Приостановление предварительного следствия (процессуальные и организационные вопросы): Учебное пособие. – М.: ЮИ МВД РФ, 1996. − С. 13. 17 См.: Синеокий О.В. Исчисление процессуальных сроков в уголовном процессе: некоторые проблемы // Государство и право. – 1996. – № 1. – С. 79; Громов Н.А, Анашкин О.А. Взаимосвязь принципов процессуальной экономии и формализма с процессуальными сроками // Следователь − 2003. − № 2. – С. 21. 18 См.: Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. – Волгоград, 1977. – С. 34; Боголюбская Т.В. Правовые и организационные вопросы розыска следователем обвиняемых, местонахождение которых неизвестно: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М. − 1982. – С. 17; − С. 23; Патов Н.А Процессуальные и организацион­ные основы производства по делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. − М.: ЮИ МВД РФ, 1997. − С. 10. 19 См.: Чельцов М.А. Указ. работа. − С. 329. 20 См.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. − М., 1965. − С. 268. 21 См.: Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. − М.: СПАРК, 2002. − С. 374. 22 См., например: Рукавишников В.П., Анненков С.И., Громов Н.А. Приостановление и окончание предварительного расследования. // Следователь. − 2000. − № 9. − С. 18; Они же. Понятие, основания и условия приостановления предварительного расследования. // Следователь. − 2001. − № 3 − С. 19; Королев М.В. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. − М. − 2000. − С. 13. 23 Шагинян А.С. Приостановление предварительного следствия: Дис. … канд. юрид. наук. − Томск. − 2001. − С. 58. 24 См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина. − М: Юрайт, 1999. − С. 241. 25 Шагинян А.С. Приостановление предварительного следствия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. − Томск. − 2001. − С. 3. 26 Химичева Г П., Патов Н.А. Приостановление предварительного следствия (процес­суальные и организационные вопросы): Учебное пособие. – М.: ЮИ МВД РФ, 1996. − С. 10. Аналогичные суждения высказаны В.М. Королевым (См.: Королев В.М. Сущность, содержание и правовая регламентация института приостановления предварительного следствия // Следователь. − 1998. − № 6. − С. 38). 27 Шагинян А.С. Указ работа. − С. 3. 28 См.: Дорошков В., Патов Н. Приостановление производства по уголовным делам // Российская юстиция. − 2000. − № 1. − С. 40. 29 См.: Шагинян А.С. Указ работа. − С. 3. 30 См.: Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. − М.: СПАРК, 2002. − С. 374. 31 См.: Томин В.Т., Якупов Р.Х., Дунин В.А. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. − Омск, 1973. − С. 4; Процессуальные акты предварительного следствия. − Волгоград, 1972. − С. 13; Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Вопросы теории и практики. − Казань, 1989. − С. 39; Тюхтенев С.С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. − М., 1972. − С. 9-10. 32 См.: Карнеева Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Советское государство и право. − 1981. − № 10. − С. 90; − С. 21; Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. − М.: Юрид. лит., 1976. − С. 73; Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. редактор Н.В. Жогин, изд. 2-е испр. и доп. − М.: Юрид. лит., 1973. − С. 387. 33 Уголовный процесс: учебник. Издание 2-е, переработанное и дополненное / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. 34 Шагинян А.С. Приостановление предварительного следствия: Дис. … канд. юрид. наук. Томск. 2001. С. 77; Рябчиков В.В. Приостановление и возобновление предварительного расследования. Дисс…канд.юрид.наук. Владимир, 2006. С. 64. 35 Попов А.М. Приостановление и возобновление предварительного следствия: методические рекомендации / авт.-сост. А.М. Попов. Тамбов: Изд-во Тамб.гос.тех.института, 2005. С.7.; Громов Н.А. Уголовный процесс России: учебное пособие. М., 1998. С.136. 36 Черкасова Е.К. Правовое регулирование приостановления и возобновления уголовно-процессуальной деятельности. Дисс…канд. юрид. наук. Омск, 2004. С.59. 37 Черкасова Е.К. Указ. соч. С.55. 38 Марфицин П.Г. Усмотрение следователя: (уголовно-процессуальный аспект). Омск.: Омская академия МВД России, 2002. С. 218. 39 Черкасова Е.К. Указ. соч. С.56. 40 Попов А.М. Указ. соч. С. 136. 41 Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., исп. и доп. М.: Cпарк, 2002. С.375. 42 Черкасова Е.К. Указ. соч. С. 55-56. 43 Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М.: Юрид. лит., 1978. С.13. 44 См., например: Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В.П. Божьева, 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 317; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2001. С.343; Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Зерцало-М, 2001. С. 269; Уголовный процесс. учебник / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001. С. 304. 45 Черкасова Е.К. Указ. соч. С. 58-59. 46 См.: Проект УПК РФ, подготовленный рабочей группой Министерства юстиции РФ // Юридический вестник. 1995. № 31 (122). 47 Черкасова Е.К. Указ. соч. С.58-59. 48См.: Ларин А. Милиция «наезжает» на юстицию? // Юридический вестник. Декабрь. 1995. № 36 (127). С. 6, 7. 49 Попов А.М. Проблемы оснований и условий совершенствования приостановления предварительного следствия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 21. 50 Черкасова Е.К. Указ. соч. С.59. 51 Попов А.М. Указ. соч. С.7. 52 Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., исп. и доп. М.: Cпарк, 2002. С.375. 53 Рябчиков В.В. Указ. соч. С. 65. 54 Рябчиков В.В. Указ. соч. С. 67. 55 Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 22. – Ст. 2027 56 Черкасова Е.К. Указ. соч. С.78-79. 57 См.: Даровских Ю.В. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи розыском скрывшегося обвиняемого: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 1994. – С.36. Подробнее по этой проблеме см.: Карнеева Л.М., Чувилев А.А. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого. – М., 1976. – С.76; Шимановский В.В. Привлечение в качестве обвиняемого на предварительном следствии. – Л., 1983. С. 43-45; Громов Н.А. и др. Предъявление, изменение, дополнение обвинения и допрос обвиняемого. Саратов, 1994. С. 65. 58 См.: Боголюбская Т.В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых. М., 1986. − С. 11, 40; Прохорова Е.В. Организация работы следователя по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и их розыску. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. − С. 22. 59 Советский уголовный процесс: учебник / под ред. С.В. Бородина. М., Академия МВД СССР, 1982. С. 327. 60 Подробнее об этом см.: Сабитов Р.А. Уголовно-правовое значение посткриминального поведения. Омск: Омская ВШ МВД СССР, 1985. − С. 4-9. 61 Черкасова Е.К. Указ. соч. С. 82-83; Даровских Ю.В. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1994. С. 41. 62 См.: Даровских Ю.В. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1994. С. 41. 63 Черкасова Е.К. Указ. соч. С.83. 64 Черкасова Е.К. Указ. соч. С. 85. 65 Клюкова М.Е., Малков В.П. Приостановление дела по уголовно процессуальному законодательству. Казань, 1993. С. 71-72. 66 Рябчиков В.В. Указ. соч. С. 89. 67 Рябчиков В.В. Указ. соч. С.92. 68 См.: Калиновский К.Б. Приостановление и возобновление предварительного следствия // Комментарий к УПК РФ / под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 519. 69 См.: Комментарий к УПК РФ в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / под общ. и науч. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: НОРМА, 2002. С. 383; Якубович Н.А. Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001 г. // Уголовное право. 2002. № 2. С. 80. 70 См.: Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Москва. 2003. С. 40. 71 Черкасова Е.К. Указ. соч. С. 88. 72 Черкасова Е.К. Указ. соч. С.89. 73 Быков В.М., Ломовский В.Д. Указ.соч. С.13. 74 Черкасова Е.К. Указ. соч. С.89. 75 Черкасова Е.К. Указ. соч. 101. 76 Черкасова Е.К. Указ. соч. С.101. 77 Черкасова Е.К. Указ. соч. С.100. 78 Черкасова Е.К. Указ. соч. С.101. 79 Курнягин С.М. Процессуальные вопросы приостановление предварительного следствия в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1969. С.78 80 Карнеева Л.М., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия // Вопросы предупреждения преступности. Вып.4. М.: Юрид.лит., 1965. С.94. 81 Клюкова М.Е. Малков В.П. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого // Правоведение. 1991. №1 С.67. 82 Рябчиков В.В. Указ. соч. С. 131. 83 Рябчиков В.В. Указ. соч. С. 131. 84 Курнягин С.М. Указ. соч. С. 84. 85 Рябчиков В.В. Указ. соч. С.144. 86 Попов А.М. Указ. соч. С.8. 87 Попов А.М. Указ. соч. С.9. 88 См.: Гранкин К.Б. Обеспечение законности и обоснованности приостановления предварительного расследования // Проблемы повышения эффективности деятельности органов внутренних дел. Омск, 1990. С. 69. 89 Черкасова Е.К. Указ. соч. С.66. 90 Попов А.М. Приостановление и возобновление предварительного следствия: методические рекомендации / авт-сост. А.М. Попов. Тамбов: Изд-во Тамб. Гос. Техн. Ин-та. 2005. С. 11. 91 Мешков А.В. Предварительное следствие в ОВД. М.: ЮНИТИ-ДИАНА: Закон и право. 2009. С.476. 92 Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.: ИМЦ ГУК МВД России. 2002. С. 200-201. 93 Попов А.М. Указ. соч. С. 11. 94 Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.: ИМЦ ГУК МВД России. 2002. С. 202. 95 Мешков А.В. Указ. соч. С. 479 96 См.: Даровских Ю.В. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1994. С.45. 97См.: Даровских Ю.В. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1994. С.46. 98 См.: Боголюбская Т.В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых. М.: МВШМ МВД СССР. 1986. С. 3; Бондарева М.В. Тактика розыска скрывшегося обвиняемого: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск. 2002. С.10. 99 См.: Боголюбская Т.В. Правовые и организационные вопросы розыска следователем обвиняемых, местонахождение которых неизвестно: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1982. С. 46, 105, 143. 100 Даровских Ю.В. Указ. работа. – С. 71. 101 Дознание в органах внутренних дел. – М., 1986. – С. 138. 102 См.: Боголюбская Т.В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых. М., 1986. С. 12. 103 См.: Боголюбская Т.В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых. М., 1986. С. 13. 104 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общей редакцией В.И. Радченко – М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. С. 98. 105 См., например: Даровских Ю.В. Указ. работа. С. 93, 94; Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). – СПб., 2003. – С. 253. 106 Быков В.М., Ломовский В.Д. Указ. работа. – С. 46,47. 107Боголюбская Т.В. Правовые и организационные вопросы розыска следователем обвиняемых, местонахождение которых неизвестно. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1982. С.17. 108 См.: Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. – Волгоград, 1977. С. 34; Закатов А.А. Розыскная деятельность следователя по приостановленным делам и вопросы обеспечения социалистической законности на предварительном следствии // Проблемы обеспечения социалистической законности на предварительном следствии. Волгоград, 1986. С. 23; Даровских Ю.В. Указ. работа. С. 87. 109 См.: Бондарева М.В. Указ. работа. С. 19. 110 Якупов Р.Х. Возобновление предварительного следствия. Волгоград, 1976. С. 5. 111 Якупов Р.Х. Указ. работа. С. 6. 112 См.: Якупов Р.Х. Указ. работа. С. 9, 10; Даровских Ю.В. Указ. работа. С. 100; Химичева Г.П., Патов Н.А. Указ. работа. С. 4. 113 См.: Руководство для следователей. – М., 1971. – С. 67. 114 См.: Кальницкий В.В., Ефремова Н.В. Восстановление утраченных уголовных дел. М.: Спарк, 2000.

2.3. Возобновление производства по уголовному делу Приостановление производства по уголовному делу, как временный перерыв в осуществлении процессуальной деятельности, по общему правилу, предполагает его возобновление. Правовые нормы, регламентирующие возобновление уголовного дела, являются необходимой обязательной составной частью института приостановления предварительного следствия, без которой само его существование теряет всякий смысл. Сказанное не означает, что приостановленное уголовное дело в дальнейшем не может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования или при принятии закона, устраняющего преступность деяния. Однако такие случаи крайне редки и являются исключением из правила о том, что перерыв в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности рано или поздно должен закончиться и производство по делу должно быть возобновлено. Уголовно-процессуальный закон не содержит определения понятий «возобновление производства по делу», видимо исходя из того, что правоприменитель не может двояко толковать термин «возобновление», понимая под ним решение вновь, после объективно обусловленного перерыва (приостановления) продолжить уголовно-процессуальную деятельность. Однако простота этого термина кажущаяся. Формулировка ст. 198 УПК РСФСР о том, что приостановленное предварительное следствие возобновляется мотивированным постановлением следователя, позволила Р.Х. Якупову утверждать, что «возобновление дела признается правомерным, когда предшествующее ему приостановление было законным и обоснованным»110. Далее он писал, что если «приостановление было незаконным или необоснованным, речь должна идти не о возобновлении приостановленного предварительного следствия, а об отмене незаконного постановления»111. Ограничиваясь только этим теоретическим утверждением, автор ничего не говорил о различии в правовых последствиях принятия этих процессуальных решений. И это не случайно, поскольку таких различий нет. В случае отмены руководителем следственного органа незаконного постановления о приостановлении расследования, равно как и при вынесении следователем постановления о возобновлении производства по делу, руководителем следственного органа должен быть установлен срок дополнительного следствия, а следователь обязан продолжить процессуальную деятельность. Другими словами, отмена руководителем следственного органа постановления о приостановлении расследования является частным случаем его возобновления. Законодатель указал, что предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя (ч. 1 ст. 211 УПК РФ), но может быть возобновлено и на основании постановления руководителя следственного органа в связи с отменой соответствующего постановления следователя (ч. 2 ст. 211 УПК РФ). По нашему мнению, это решение является правильным и в наибольшей степени соответствует правоприменительной практике. В соответствии с ч. 1 ст. 211 УПК РФ приостановленное предварительное следствие возобновляется после того, как отпали основания для его приостановления (п. 1), возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия обвиняемого (п. 2) или прокурором отменено постановление о приостановлении предварительного следствия (п. 3). Именно эти обстоятельства следует рассматривать в качестве юридических фактов (оснований), влекущих возобновление уголовно-процессуальной деятельности или, что одно и то же, возобновление производства по делу. В этой связи обращает на себя внимание некоторая неточность в редакции ч.ч. 1 и 2 ст. 211 УПК РФ, где сказано, что предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя, постановления прокурора либо руководителя следственного органа. Постановления, выносимые указанными должностными лицами, являются не основанием принятия этого процессуального решения, а формой процессуального оформления акта правоприменения. На практике по-разному определяется момент возобновления предварительного расследования, приостановленного в связи с неизвестностью места нахождения обвиняемого или подозреваемого: 1) когда он задержан; 2) когда доставлен к месту производства расследования. С момента задержания предварительное расследование обычно возобновляется в тех случаях, когда обвиняемый задерживается в том же населенном пункте, где он был объявлен в розыск, либо, хотя и в другом месте, однако оперативно, в течение нескольких суток может быть доставлен к следователю. Возобновляя расследование с момента доставления обвиняемого, следователи исходят из практической невозможности осуществить следственные действия с участием обвиняемого до тех пор, пока он не будет доставлен к месту производства предварительного следствия, а также из того, что за время этапирования обвиняемого установленный месячный срок расследования истечет и придется решать вопрос о его продлении. При всех кажущихся достоинствах такая практика не соответствует закону. Во-первых, исходя из буквального толкования п. 2 ч.1 ст. 208 и п. 1 ч. 1 ст. 211 УПК РФ, можно сделать вывод, что данное основание приостановления отпадает (появляется основание к возобновлению), когда место нахождение подозреваемого или обвиняемого становится известным, а не тогда, когда он уже доставлен к следователю. Во-вторых, сразу после задержания разыскиваемого возникает вопрос об его этапировании, а поскольку для этого должно быть вынесено специальное постановление, уголовное дело необходимо возобновить производством. Предварительное следствие по уголовным делам, приостановленным в связи с заболеванием подозреваемого или обвиняемого, обычно возобновляется по его выздоровлению или при таком улучшении состояния его здоровья, которое позволяет ему участвовать в производстве предварительного следствия. По этой категории уголовных дел также возникают трудности, связанные с определением момента возобновления предварительного следствия. На практике имеют место факты, когда обвиняемый выписывается из больницы, имея на руках листок временной нетрудоспособности. Некоторые следователи факт выписки обвиняемого из больницы рассматривают как основание для возобновления предварительного следствия. Другие же считают, что дело нельзя возобновлять до тех пор, пока обвиняемый полностью не восстановит свою трудоспособность. На наш взгляд, в таких ситуациях следователь должен запрашивать у лечащего врача справку о возможности обвиняемого по состоянию здоровья участвовать в производстве следственных действий. Если состояние здоровья лица позволяет ему участвовать в расследовании, то уголовное дело должно быть возобновлено независимо от того, имеется у него листок временной нетрудоспособности или нет. В спорных случаях следователь может назначить судебно-медицинскую экспертизу, предварительно возобновив дело. При возобновлении приостановленного предварительного следствия по уголовному делу, которое ранее было приостановлено в связи с неуста­новлением лица, совершившего преступление, время возобновления опре­деляется следователем и зависит от характера поступившей к нему инфор­мации о лице, совершившем преступление. Если эта информация носит официальный характер (например, заявление гражданина о лице, совер­шившем преступление; протокол принятия явки с повинной; протокол допроса об­виняемого по другому уголовному делу, в котором содержатся сведения о причастности определенного лица к данному преступлению), то следова­тель обязан немедленно возобновить производство по приостановленному уголовному делу. Во всех остальных случаях, когда информация о лице, совершившем преступление, не носит официального характера (оперативные данные ор­гана дознания, анонимные заявления и телефонные сообщения и т.д.), то следователю необходимо до возобновления предварительного следствия по приостановленному делу поручить проверку данной информации орга­ну дознания и, в зависимости от ее результатов, решить вопрос о возоб­новлении приостановленного предварительного следствия. Возобновление приостановленного предварительного следствия в случае, когда местонахождение подозреваемого или обвиняемого следова­телю известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, возможно только после явки этого лица к следователю. Действующий уголовно-процессуальный закон (п. 2 ч. 1 ст. 211 УПК РФ) допускает возможность возобновления расследования, когда основания для его приостановления продолжают существовать, но возникает «необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия обвиняемого». В ст. 198 УПК РСФСР это основание возобновления предварительного следствия было сформулировано иначе – когда «возникла необходимость производства дополнительных следственных действий». Такая формулировка давала основания Р.Х. Якупову, Ю.В. Даровских и Г.П. Химичевой утверждать, что дополнительными следственными действиями, являющимися основанием для возобновления расследования, следует считать только те, необходимость производства которых возникла после приостановления уголовного дела112. Исходя из более широкой трактовки понятия возобновления, мы полагаем, что процессуальная деятельность по уголовному делу может быть возобновлена не только тогда, когда основания для проведения следственных действий возникли после приостановления, но и тогда, когда расследование было проведено неполно, то есть для устранения пробелов в доказательственном материале.113 Другое дело, что в первом случае решение о возобновлении производства по делу может принять сам следователь, а во втором, прокурор или руководитель следственного органа. По нашему мнению, предусмотренный законом перечень оснований для возобновления производства по делу не охватывает всех ситуаций, когда необходимо продолжить осуществление уголовно-процессуальной деятельности. Потребность в возобновлении уголовно-процессуальной деятельности существует и тогда, когда материалы приостановленного уголовного дела полностью или частично утрачены, в связи, с чем возникает необходимость его восстановления. Поскольку основу восстановительного производства составляют повторные или дополнительные следственные и процессуальные действия, следует согласиться с В.В. Кальницким и Н.П. Ефремовой, которые полагают, что начало этого производства достаточно обозначить вынесением постановления о возобновлении предварительного следствия114. Условием для возобновления расследования выступает неистечение срока дав­ности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ). Как известно, продолжительность такого срока, по общему пра­вилу, зависит от того, к какой категории преступлений относит ст. 15 УК РФ то преступление (те преступления), по поводу которого (которых) ведется следствие. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, истечение такого срока является основанием для прекраще­ния приостановленного дела. Однако это общее правило должно применяться с учетом ряда положений, существенных для принятия решения о прекращении производства по приостановленному делу. Коротко их суть зак­лючается в следующем: • течение срока давности, установленного в ст. 78 УК, приостанавливается, если "лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия". Оно (течение срока давности) восстанавливается с момента задержания этого лица или явки его с повинной. Другими словами, в случаях, когда достоверно известно, что обви­няемый уклоняется от явки по вызовам следователя, скрывается от следствия, прекращать приостановленное дело по действую­щему законодательству нельзя. Данное положение не подлежит применению в случаях, когда "место его нахождения не установлено по иным причинам" (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК), поскольку в случаях тако­го рода речь идет о ситуациях, ничем не порочащих обвиняемого: он не уклоняется и не скрывается, он не знает о том, что его разыскивают соответствующие правоохранительные органы, его ме­сто нахождения в силу каких-то причин попросту не могут уста­новить; • иное решение предусматривается для случаев, когда дело приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. Такие дела могут быть прекращены в связи с исте­чением сроков давности уголовного преследования, указанных в ст. 78 УК РФ. • вопрос о применении сроков давности по приостановленному делу о преступлении, которое может быть наказано смертной каз­нью или пожизненным лишением свободы, решается только су­дом (ч. 4 ст. 78 УК РФ). Это означает, что приостановленные дела о такого рода преступлениях могут быть прекращены лишь после соответствующего судебного решения; • приостановленное дело о преступлении против мира и чело­вечества (ст. 353, 356—358 УК РФ) нельзя прекращать непосредствен­но следователю или прокурору, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 78 УК РФ к названным преступлениям сроки давности не приме­няются. Данное положение УК, введенное в действие с 1 января 1997г., не является новым: оно предусмотрено также Конвенцией о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, одобренной Генеральной Ассам­блеей ООН 26 ноября 1968 г. и ратифицированной СССР 11 марта 1969 г. При исчислении сроков давности, по истечении которых про­исходит освобождение от уголовной ответственности, а, следова­тельно, и при решении вопроса о прекращении приостановленного уголовного дела важно иметь в виду то изъятие, которое предус­матривается ст. 94 УК: в соответствии с ним в отношении несовер­шеннолетних такого рода сроки сокращаются наполовину. При принятии решения о возобновлении приостановленного уголовного дела, следователь выносит мотивированное постановление, копию которого направляет прокурору и уведомляет о при­нятом решении заинтересованных лиц (выступающих на стороне обвинения или защиты) и их представителей. Об этом делается отметка на постановлении. Такое уведомление может быть сделано лично (при производстве следственных дей­ствий с участием этих лиц в ближайшее время после возобновления дела). В осталь­ных случаях целесообразна письменная форма уведомления. Постановле­ние следователя о возобновлении приостановленного предварительного следствия состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной. Вводная часть содержит: наименование документа, время и место его составления; наименование органа предварительного следствия; специаль­ное звание или классный чин следователя, его фамилию, имя и отчество; фамилию подозреваемого или обвиняемого, его имя и отчество; статью УК, по которой он обвиняется или подозревается; номер уголовного дела. В описательно-мотивировочной части постановления кратко излага­ются: сущность обвинения или подозрения; обстоятельства, повлекшие за собой приостановление предварительного следствия; дата приостановле­ния; основания возобновления предварительного следствия; ссылка на ста­тью УПК, в соответствии с которой принимается решение. В резолютивной части постановления следователь указывает приня­тые им по уголовному делу решения, в том числе: о возобновлении приос­тановленного предварительного следствия; о направлении копии поста­новления прокурору; о сообщении о принятом решении по делу подозре­ваемому или обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представи­телю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представите­лям. Одновременно с возобновлением приостановленного предваритель­ного следствия следователь должен решить вопрос и о продлении срока следствия по делу в установленном законом порядке. Если срок предварительного следствия по приостановленному делу истек, то при возобновлении дела руководитель следственного органа устанавливает срок дополнительного след­ствия в пределах одного месяца со дня поступления дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия осуществля­ется на общих основаниях.

Б.Т. Безлепкин[9], С.В. Бородин[10], В.М. Быков[11], К.Ф. Гуценко[12], Г.В. Дроздов[13], А.Я. Дубинский[14], А.С. Кобликов[15], В.П. Лавров[16], В.Д. Ломовский[17], Л.М. Репкин[18] и др. Отдельным теоретическим аспектам исследуемой темы посвящены научные публикации, среди которых хотелось бы отметить работы таких ученых как В.Е. Гущев[19], А.П. Кругликов[20], А.С. Шугинян[21], Н.А. Патов[22], Н.В. Жогин и др.

[1] Безлепкин Б.Т. Гражданское право: Учебник Издание четвертое, переработанное и дополненное, ТОМ 2: Проспект, М., 2009.

[2]Черкасова Е.К. Правовое регулирование приостановления и возобновления уголовно-процессуальной деятельности. Дисс…канд. юрид. наук. Омск, 2004.

[3] Быков В.М. «Приостановление по уголовному делу», Москва, 2010г.

[4]Рябчиков В.В. Приостановление и возобновление предварительного расследования. Дис.канд.юрид.наук. Владимир, 2006. с. 64.

[5]Ломовский В.Д. Вопросы приостановления производства по уголовному делу в советском уголовном процессе // Правоведение. -№ 6. – с. 115-118

[6] Репкин Л.М. «Приостановление уголовного дела» Волгоград, 2012г.

[7] Шагинян А.С. Приостановление предварительного следствия: Дис. канд. юрид. наук. Томск. 2001. -с. 58

[8]Патов Н.А. Процессуальные и организацион­ные основы производства по делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого:. дис. канд. юрид. наук. − М.: ЮИ МВД РФ.

[9] Безлепкин Б.Т. Гражданское право: Учебник Издание четвертое, переработанное и дополненное, ТОМ 2: Проспект, М., 2009.

[10] Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник Издание четвертое, переработанное и дополненное, ТОМ 2: Проспект, М., 2009.

[11] Быков В.М. «Приостановление по уголовному делу», Москва, 2010г.

[12] Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник Издание четвертое, переработанное и дополненное, ТОМ 2: Проспект, М., 2009.

[13] Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник Издание четвертое, переработанное и дополненное, ТОМ 2: Проспект, М., 2009.

[14] Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник Издание четвертое, переработанное и дополненное, ТОМ 2: Проспект, М., 2009.

[15] Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник Издание четвертое, переработанное и дополненное, ТОМ 2: Проспект, М., 2009.

[16] Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник Издание четвертое, переработанное и дополненное, ТОМ 2: Проспект, М., 2009.

[17] Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник Издание четвертое, переработанное и дополненное, ТОМ 2: Проспект, М., 2009.

[18] Репкин Л.М. «Приостановление уголовного дела» Волгоград, 2012г.

[19] Гущев В.Е. «Приостановление по уголовному делу», Москва, 2012г.

[20] Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник Издание четвертое, переработанное и дополненное, ТОМ 2: Проспект, М., 2009.

[21] Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник Издание четвертое, переработанное и дополненное, ТОМ 2: Проспект, М., 2009.

[22] Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник Издание четвертое, переработанное и дополненное, ТОМ 2: Проспект, М., 2009.