Коррупция в России: деформация гражданского и правового сознания

Коррупция в современной демократической России парализовала практически все возможные области, начиная от правоохранительных органов, таможни, вузов и медицины и заканчивая приемом на работу, получением кредитов и т. п. К сожалению, объем рынка коррупции в России продолжает расти. Россия на сегодняшний день – одна из наиболее коррумпированных стран мира. Согласно публикуемому ежегодно Индексу восприятия коррупции (CPI), в 2012 г. по уровню распространения коррупции наша страна оказалась на 133 месте из 176 исследуемых стран. [46] [47]

Динамика изменения Индекса восприятия коррупции в период с 1996 по 2012 г. отражена в таблице 1.

Таблица 1

Индекс восприятия коррупции (CPI) по России

по данным Трансперенси Интернешнл [46] [47]

Годы
Значения CPI для России (в баллах)	2,58	2,27	2,4	2,4	2,1	2,3	2,7	2,7	2,8
Занимаемое место/ из всех возможных	47/54	49/52	82/99	76/85	82/90	79/91	71/102	86/133	90/145
Коэффициент позиции	(0,9)	(0,9)	(0,8)	(0,9)	(0,9)	(0,9)	(0,7)	(0,6)	(0,6)

Годы
Значения CPI для России (в баллах)	2,4	2,5	2,3	2,1	2,2	2,1	2,4
Занимаемое место/ из всех возможных	126/158	121/163	143/179	147/180	146/180	154/178	143/182	133/176
Коэффициент позиции	(0,8)	(0,7)	(0,81)	(0,82)	(0,81)	(0,86)	(0,78)	(0,76)

Индекс восприятия коррупции, составляемый Transparency International, выявляет уровень восприятия коррупции в государственном секторе различных стран, и является составным индексом, основанным на данных социологических опросов экспертов и представителей бизнес-сообществ.

При этом с 2012 г. Трансперенси Интернешнл изменила методологию, используемую при составлении ИВК. Организация начала использовать упрощенный подход к составлению Индекса восприятия коррупции, который легче поддается верификации и анализу, а также позволяет улучшить фиксацию изменений в восприятии коррупции с течением времени. Добиться этого удалось за счёт роста количества источников данных, регистрирующих восприятие коррупции в различных странах мира, а также качественного изменения качества этих источников данных.

С 1996 по 2011 г. методология определения уровня восприятия коррупции в конкретной стране по сравнению с другими странами основывалась на ранговой позиции этой страны в соответствующих источниках данных.

В 2012 г. впервые Индекс восприятия коррупции использует исходные оценки, присвоенные какой-либо стране, а затем конвертирует такие исходные оценки для приведения их в соответствие со шкалой ИВК. В целях отражения изменений в методе, используемом для конвертации источников данных, масштаб шкалы, по которой представляются результаты ИВК, был изменен, составив диапазон от 0 до 100, где 0 означает, что уровень коррупции в государственном секторе считается очень высоким, а 100 – что он считается крайне низким.

Различие между рангом страны и полученными ею баллами заключается в том, что количество баллов, полученное страной, отражает уровень восприятия коррупции в государственном секторе по шкале от 0 до 100. Место же государства в ИВК показывает его положение относительно других стран/территорий, включенных в Индекс. Важно иметь в виду то обстоятельство, что изменения в распределении стран по местам могут происходить просто из-за включения в ИВК или исключения из него каких-либо стран.

Источники информации, использованные при составлении ИВК за 2012 г., основаны на данных, собранные в течение последних 24 месяцев. Применение обновленного метода позволяет более четко прослеживать связь между результатами ИВК и исходными оценками, представленными в источниках данных. Новая методология исследования дает возможность оценить уровень восприятия коррупции в различных странах более объективно: любые изменения исходных оценок от года к году могут быть прямо переведены в изменения конвертированных результатов ИВК, полученных из какого-либо источника данных, и на этих результатах не будут сказываться изменения в оценках, полученных другими странами, также включенными в этот источник данных.

В результате применения новой методологии исследования в перспективе, начиная с 2013 г., станет возможным отражение временных изменений на уровне стран. Теперь скорректированная методология будет опираться на данные из каждого источника, полученные в отношении отдельной страны только за один год, что позволит точнее регистрировать изменения, происходящие во временной динамике, что ранее было невозможно по методологическим причинам. [48]

Специалисты Трансперенси Интернешнл особо подчеркивают, что изменения в методологии исследования в 2012 г. достаточно серьёзны, и, учитывая их, оценки, полученные странами в рамках ИВК за 2012 г., не могут сравниваться с данными за 2011 г. и других предшествующих выпусков Индекса. Погодовые сравнения станут возможны начиная с 2013 г. [49]

Расчет результатов ИВК включает следующие этапы:

1. Выбор источников данных: Индекс восприятия коррупции (ИВК) за 2012 г. представляет собой сводный индикатор, рассчитываемый на основе данных, полученных из ряда различных источников. Для включения в Индекс восприятия коррупции каждый из таких источников должен отвечать следующим критериям:

• Представлять восприятие коррупции в государственном секторе в количественных показателях;

• Основываться на надежной и достоверной методологии, оценивающей и ранжирующей различные страны по единой шкале;

• Составляться заслуживающими доверие организациями на (по ожиданиям) регулярной основе;

• Использовать достаточно широкую шкалу оценок, позволяющую проводить различия между отдельными странами.

ИВК за 2012 г. рассчитывался с использованием данных из различных источников за два последних года, представленных независимыми организациями, регистрирующими уровни восприятия коррупции. Более подробно эти источники описываются в отдельном сопроводительном документе.

2. Стандартизация данных, полученных из отдельных источников, т.е. приведение их к шкале от 0 до 100, где 0 соответствует самому высокому уровню восприятия коррупции, а 100 – самому низкому уровню восприятия коррупции. Стандартизация осуществляется вычитанием среднего значения набора данных и делением на величину среднего квадратичного отклонения, в результате чего определяются Z-показатели, которые затем приводятся к значениям среднего, составляющим примерно 45 и величине среднего квадратичного отклонения, составляющего приблизительно 20 с тем, чтобы наборы данных укладывались в шкалу ИВК от 0 до 100.

3. Расчет среднего значения. Для того чтобы страна или территория была включена в ИВК, необходимо наличие, как минимум, трех источников, оценивающих такую страну / территорию. Балл ИВК для соответствующей страны вычисляется как среднее значение всех стандартизированных оценок, доступных для этой страны. Баллы округляются до целых чисел.

4. Отчет о мере неопределенности. В ИВК учитываются относящиеся к каждому результату средняя квадратичная ошибка и доверительный интервал, фиксирующие вариацию оценок источников данных, доступных для соответствующей страны/территории. [49]

Низкие показатели рейтинга России могут свидетельствовать только о том, что, несмотря на все старания со стороны правительства и усиление мер антикоррупции, наша страна продолжает погружаться в коррупционную пучину. По мнению руководителя российского отделения организации Елены Панфиловой, в России существует «коррупционная стабилизация», из-за чего антикоррупционные меры не могут быть особенно успешными.

Согласно социологическим опросам и мнению экспертов, наиболее подверженными коррупции структурами являются система МВД, министерства здравоохранения и образования, налоговая инспекция, таможенная служба и судебная система. Сюда, в связи с основными положениями «Стратегии 2020», можно отнести также министерство обороны и министерство транспорта как наиболее перспективных кандидатов на резкое повышение в них уровня коррупции.

По словам бессменного директора центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл – Р» Елены Панфиловой [50], на данный момент в России существуют три основных подхода к борьбе с коррупцией:

1) Возвращение конкуренции. Представители либерального крыла оппозиции считают, что главный фактор, который сделает возможной борьбу с коррупцией, – это возвращение к конкуренции в пяти основных сферах: экономике (избавление от доминанты государства), судебной системе, СМИ, внутри гражданского общества в политической сфере.

2) «Улучшение государства»: предполагается, что искоренению коррупции могут помочь административная реформа, внедрение электронного документооборота и прочие виды оптимизации взаимоотношений в среде чиновников, а также между государством и гражданами.

3) Применение конкретных антикоррупционных инструментов. Конкретные меры по борьбе с коррупцией, уже опробованные в других странах, подразумевают, в частности, декларирование доходов и имущества публичных и должностных лиц, штрафы, кратные размеру взятки, и т. д.

Даже если какие-либо из вышеописанных мер применяются в современной России, отметила Е. Панфилова, они не срабатывают, потому что все они предназначены для борьбы с коррупцией в ее классическом варианте и не учитывают российской действительности и природы российской коррупции.

По словам Е. Панфиловой, особенности российской коррупции следующие:

1) Коррупционное вымогательство. Коррупция в России лишь на 50% является коррупцией в классической форме (одна сторона приносит взятку, а другая ее принимает). В оставшихся же случаях в России доминирует коррупционное вымогательство, при котором взятка является не добровольной, а вынужденной. Так как коррупция в России силовая, в случае отказа от дачи взятки у гражданина или у компании могут возникнуть проблемы, и часто взятка становится единственно возможным условием сохранения бизнеса. Высшая форма коррупционного вымогательства – коррупционное рейдерство.

2) В условиях современной России коррупция прошла три фазы трансформации. В 1990-е гг. она перешла из сферы бизнеса в сферу государства, когда бизнес проникал во власть, чтобы контролировать государство изнутри; затем государство стало захватывать бизнес силовыми методами (на этой стадии возникает коррупционное вымогательство); наконец, с 2007–2008 гг. набирает силу новая фаза – «перезахват государства»: возвращение уже трансформированного и коррумпированного бизнеса во власть (пример – ситуация в станице Кущевская Краснодарского края). При этом мировая наука о коррупции не поспевает за российскими реалиями и не видит данных процессов: она считает вершиной коррупции первую фазу (захват бизнесом государства) и, соответственно, не может предложить реальных инструментов для борьбы с ней на последующих этапах ее развития.

3) В современной России коррупционная угроза в значительно большей степени исходит от чиновников, а не от бизнесменов. На данный момент крупный бизнес заинтересован в наведении порядка в этой сфере не меньше, чем государство. Государственные же служащие четко уловили тенденцию: если правильно манипулировать процессами, происходящими в обществе, можно получать немалые выгоды как в денежном, так и ином материальном выражениях.

Таким образом, подчеркнула Е. Панфилова, коррупция в России – это уже не симптом болезни системы, как это описано в работах о классической коррупции, а сама болезнь. Коррупция – это способ существования российской системы. [50]

Особо актуальным в этой связи представляется вопрос о методах противодействия коррупции.

Важнейшим методом антикоррупции является определение и очерчивание функций каждого конкретного ведомства и чиновника. Коррупция в России чаще всего базируется на бюрократии, которая порождает чиновничий произвол. Поэтому очень важно определить функции каждого госслужащего на микроуровне и оставить только самые необходимые, а не удалять и переформировывать отдельно взятые ведомства. Все попытки сокращения числа служащих без корректировки их функций неизбежно, как показывает опыт последних лет, заканчивались одним: уровень коррупции продолжал расти, как и размеры самого госаппарата. И никакие расследования коррупции и должностных преступлений и увольнения не помогали. Благодаря оптимизации работы бюрократического аппарата, можно определить критерии отбора государственных служащих и ввести конкурсную систему, где важнейшую роль будут играть опыт и способности, а не знакомства и родственные связи – два фактора, чаще всего порождающие коррупцию. Анализ функций позволит также определить оптимальное число госслужащих.

Таким образом, получив критерии оценки качества работы чиновников, мы защитим их от произвола начальников и одновременно снизим мотивы к захвату чужих функций, что приведет и к снижению уровня коррупции.

Без сомнения, функции всех государственных органов должны быть закреплены законодательно, а функции каждого чиновника внутри ведомства, – соответствующими постановлениями правительства (а не главы ведомства). Вся информация о них должна быть открыта и доступна для общества. Это не только способствует противодействию коррупции, но и существенно снижает уровень неопределенности в самой государственной службе.

Второй важнейший этап борьбы с коррупцией в России – это повышение престижа государственной службы, что, в свою очередь, невозможно без пересмотра всех существующих сегодня материальных стимулов. Чиновники низшего и среднего звена сегодня поставлены в положение обслуживающего персонала, который вынужден требовать у клиентов чаевые – столь низки их зарплаты. В то же время аппарат жестко разделен на касты: высшие государственные служащие находятся на так называемой вершине коррупционной цепочки. Мелких чиновников постоянно ловят за руку, устраивают показательные расследования коррупции, а крупные продолжают свою незаконную деятельность.

Адекватные, прописанные на уровне положений и инструкций, оклады, с привилегиями и материальными гарантиями будут достойной помощью антикоррупции. Определенный престиж государственной службы (разумеется, низшего и среднего звена) сохранится и даже повысится – стабильные выплаты, трудовой стаж, снижение влияния общегосударственных и мировых экономических процессов. Но важно не только повысить материальный статус госслужащего, но и сделать его профессию уважаемой, сформировать в обществе позитивный образ чиновника, который не только не берет взяток, но и сам борется с коррупцией. Необходимо избавить государственного служащего от постоянного давления и страха попасть под расследование коррупции только потому, что он не угодил кому-то из вышестоящих чиновников.

История чиновничества в России, как и история противодействия коррупции, показывает: без реформирования государственного аппарата страна обречена повторять одни и те же ошибки. Коррупция будет раз за разом брать верх, разрастаясь, словно сорная трава, а все меры антикоррупции не будут иметь никакого эффекта.

Мы часто слышим новости о коррупции – такого-то чиновника задержали, в такой-то области началось расследование коррупции, такого-то освободили от должности. Но чаще всего мы пропускаем подобную информацию мимо ушей, продолжая заниматься собственными делами. Так исторически сложилось, что в нашей стране коррупция давно не воспринимается как нечто из ряда вон выходящее. И в древней Руси, и в царской России, и в СССР – она везде находила себе место. Но всегда были и способы борьбы с ней.

Важнейшим методом борьбы с коррупцией является привлечение к этой деятельности общества. Важно отметить, что оно играет огромную роль в противодействии коррупции.

Однако чтобы добиться результата, необходимо повышать юридическую грамотность граждан и уровень их социальной ответственности. Можно сказать, что каждый взрослый человек осознает опасность коррупции, но этого осознания мало. Нужно уметь противостоять этому явлению, ведь взяточничество базируется именно на лояльности к нему всех слоев. Современная Россия характеризуется сильной деформацией гражданского и правового сознания. Население, привыкшее к систематическим неправомерным поборам со стороны чиновников, не может поступать иначе и воспринимает взятку как норму.

Для того чтобы сформировать новый уровень правового сознания, потребуется время. История, традиции, менталитет – все эти факторы нельзя исключать. Это касается и самих чиновников. Здесь все несут определенную долю ответственности. Без четкого понимания необходимости соблюдения закона и правопорядка служащими органов государственной власти нет возможности противодействовать явлению коррупции. Участие в коррупционных отношениях должно в обществе стать неприличным. [51]

В статье «Коррупция и модернизация: новая теория» [52] Т. Шиобара высказал несколько идей, имеющих значение для борьбы с коррупцией: «Для осуществления справедливости необходимо проводить антикоррупционную политику. Но здесь мы сталкиваемся со сложной проблемой: можем ли мы утвердить всеобщую справедливость, действуя вне времени и пространства? Этот вопрос невозможно разрешить с позиций утилитаризма, придающего особое значение счастью, или либерализма, делающего акцент на свободе, или коммунитаризма, подчеркивающего приоритет общности.

Так как достигнуть «справедливости» крайне сложно, сформулировать антикоррупционные меры также оказывается очень трудным делом. Коррупцию анализируют на основе сочетания принципов утилитаризма, коммунитаризма и либерализма, но такой подход можно встретить далеко не часто. Это означает, что дискуссии о коррупции увековечивают тупик, связанный с идеей “справедливости”».

«Суть коррупции не в том, – говорит Т. Шиобара, – являются ли объекты коррупции должностными лицами или нет, а в структуре власти, при которой акторы во властной позиции могут принуждать подчиненных к коррупции. В этом случае мы можем предположить, что государство или компания представляют собой некоторую общность. Для регулирования использования власти следует ослаблять влияние правителей, которые держат у себя в подчинении силовые механизмы. Особенно строго следует осуществлять расследования преступлений, процедуры арестов, задержаний, выдвижения обвинений и вынесения судебных решений. Следует делать акцент на необходимости исключить угрозы со стороны силовых механизмов, чтобы ограничивать ожидания потенциально склонного к коррупции актора».

Именно потому гражданский контроль представляет собой неотъемлемую составную часть наиболее эффективного демократического средства воздействия общества на публичную власть – механизма общественного мнения, которое в демократическом государстве и является истинной «четвертой властью». [53]

Приведём основные направления антикоррупционной политики России во взаимодействии со структурами гражданского общества:

1. Активное привлечение институтов гражданского общества к деятельности по противодействию коррупции, обеспечению прозрачности, открытости и честности в государственном управлении.

1.1. Создание общественного наблюдательного совета при общефедеральном органе по предупреждению коррупции.

1.2. Обеспечение диалога между властью, бизнесом и общественными структурами посредством организации регулярных общенациональных и региональных форумов по обсуждению как общих проблем противодействия коррупции, так и отдельных практических задач.

1.3. Поддержка практики общественного мониторинга, осуществляемого авторитетными антикоррупционными общественными организациями, за выполнением политиками предвыборных обещаний в сфере борьбы с коррупцией.

1.4. Включение неправительственных организаций в процесс создания региональных, местных, ведомственных «островов неподкупности», а также в процесс контроля в них за динамикой коррупции.

2. Популяризация примеров успешных антикоррупционных программ в других странах и регионах России.

3. Формирование антикоррупционного мировоззрения у российских граждан.

3.1. Разработка и осуществление антикоррупционных образовательно-просветительских программ и кампаний с целью преодоления пассивности общества в восприятии коррупции как угрозы национальной безопасности и демократии.

3.2. Формирование понимания коррупции как комплексного социального явления, борьба с которым должна начинаться не «сверху» (власть), а «снизу» (общество).

3.3. Обеспечение максимальной гласности при осуществлении антикоррупционной политики.

3.4. Разъяснение значения норм корпоративной этики (государственных служащих, бизнеса, СМИ, общественных организаций) как основы для обеспечения прозрачности профессиональной или общественной деятельности.

3.5. Выпуск справочников административных процедур для населения, задача которых – в доступной форме изложить правила осуществления различных административных процедур, применяемых в данном регионе или населенном пункте.

4. Государственная поддержка в создании общероссийской сети субъектов гражданского общества, вовлеченных в антикоррупционную деятельность. Поддержка деятельности общественных организаций, отслеживающих случаи, практику и методологию коррупции в России и распространяющих полученную ими информацию.

5. Привлечение частного сектора (через ассоциации малого и среднего бизнеса, отраслевые союзы предпринимателей и проч.) к участию в отдельных антикоррупционных программах и в антикоррупционной государственной политике.

5. 1. Разработка и популяризация стандартов деловой практики.

5.2. Распространение кодексов делового поведения и создание ассоциаций по продвижению этики предпринимательства.

5.3. Обучение предпринимателей принципам взаимоотношений с представителями власти.

6. Привлечение СМИ к формированию антикоррупционного мировоззрения и популяризации антикоррупционной деятельности.

6.1. Расширение доступа СМИ к информации, затрагивающей общественные интересы.

6.2. Обеспечение обязательного и оперативного реагирования соответствующих органов власти и должностных лиц на сообщения СМИ о фактах коррупции.

6.3. Привлечение к дисциплинарной и уголовной ответственности должностных лиц, препятствующих представителям СМИ осуществлять сбор и распространение информации о фактах коррупции.

6.4. Укрепление института защиты конфиденциальности журналистских источников информации.

6.5. Привлечение СМИ к формированию антикоррупционного мировоззрения и популяризации антикоррупционной деятельности.

6.6. Разграничение государственных и негосударственных СМИ путем введения запрета на участие негосударственных структур в уставном капитале государственных СМИ и государственных структур в уставном капитале негосударственных СМИ.

6.7. Изменение методов руководства государственными аудиовизуальными СМИ в направлении обеспечения их профессиональной самостоятельности и учета общественного мнения.

6.8. Разработка и обнародование в СМИ индексов уровня коррумпированности, позволяющих сравнивать между собой регионы, отрасли, крупные предприятия, решения органов власти и деятельность конкретных их представителей.

6.9. Оказание поддержки усилиям журналистского сообщества по выработке и обеспечению соблюдения правил профессиональной этики, внедрению стандартов журналистского расследования.

7. Широкое использование сети Интернет для информирования общественности о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, обеспечения доступа к общественно значимой информации, вовлечения граждан в процесс обсуждения проектов решений, в осуществление контроля за их реализацией. [54]

В будущем рост коррупции в России может привести к полной стагнации («коррупционной стабилизации»). Но одним из опасных последствий этого состояния является то, что личные интересы коррумпированной бюрократии превышают интересы государства, и это позволяет ей игнорировать любые указания сверху. Например, как подчеркнула Е. Панфилова, данная тенденция наблюдалась летом 2010 г., когда чиновники не желали прерывать свой отпуск ради борьбы с лесными пожарами. Происходит потеря управляемости страны, что, в частности, угрожает модернизации и реализации любых других идей и проектов. Чтобы избежать этого, нужно затронуть саму сердцевину хозяйственных отношений, связанных с текущим перезахватом государства коррупционным бизнесом. [55]

Сейчас человечество вступило в качественно новый период своего развития. Как утверждает основатель и первый президент Римского клуба Аурелио Печчеи, при решении любых проблем человеку всегда придется считаться с «внешними пределами» планеты, «внутренними пределами» самого человека, полученным им культурным наследием, которое он обязан передать тем, кто придет после него, с мировым сообществом, которое он должен построить, экосредой, которую он должен защитить любой ценой, и, наконец, сложной и комплексной производственной системой, к реорганизации которой ему пора приступить. [56]

Объективные условия человеку диктуют новые формы мышления, поведения и сотрудничества людей. Соответственно по-новому должен быть развит и организован субъективный фактор. Все процессы развиваются быстро и очень противоречиво. Подобную ситуацию американцы называют словом «вызов», который таит в себе как определенные возможности, так и угрозы.

Среди особенно тревожных тенденций признана резко растущая социальная дифференциация как между различными странами, так и внутри отдельных стран, что в сочетании с борьбой за ресурсы приводит к текущим локальным конфликтам и несет в себе высокую угрозу глобального потрясения. Поэтому нарастает осознание того, что в центре всех этих угроз лежит угроза разрушения человека, его связей с обществом, оскудение духовности и культуры.

Противоречие между личностью и обществом – одна из коренных причин разбалансированности мира, таящая в себе возможности нарастающих сегодня социальных взрывов и катастроф. Видимо, это кардинальная проблема, стоящая перед миром, от решения которой во многом зависят темпы социального прогресса, его ценностные ориентиры и духовные принципы.

Усугубление этого противоречия ведет к деградации личности, к усилению апатии и отчаяния человека, к укреплению ложных ценностей в духовном мире, что и является в конечном счете причиной антисоциального поведения, нарастающей агрессивности, возникающих военных конфликтов, межнациональной розни, терроризма и т. п. Отчаяние народа – это «отсутствие общественного мнения, равнодушие ко всему, что является долгом, справедливостью и истиной… циничное презрение к человеческой мысли и достоинству» [57]

В своем извечном стремлении к господству над природой, над социальностью человечество (его бюрократические структуры) так деформировало социальный и природный мир, что многие люди сегодня не чувствуют удовлетворения от прожитой жизни, не нашли своего места в ней, видели много несправедливости, но ничего не могут изменить, хотели бы реализовать себя в творческой профессии, но всю жизнь вынуждены только зарабатывать деньги на жизнь.

Самым губительным фактом в наше время русский философ Бердяев называет буржуазность, которая составляет «призрачное» и «обманчивое» ощущение «жизни» и «бытия». Для буржуа (очень много схожего с сегодняшним временем – прим. авт.) главное – деньги, власть и полное упоение материальными ценностями. «Царство буржуазности, отделенное от духа, стоит под знаком власти денег. Деньги и есть сила и власть мира, отделенного от духа, то есть от свободы, от смысла, от творчества, от любви... Деньги направлены... против целостной духовности, охватывающей всю жизнь человека... Царство денег и есть царство объективации...» [58]

Бердяев Н.А. в категоричной форме высказывает сомнение в возможности преобразования социальной жизни общества: «Уничтожение всех классов, которое социально желательно, приведет, вероятно, к царству всеобщей буржуазности. Демократия есть один из путей кристаллизации царства буржуазности» [59]

Всё это свидетельствует о том, что в истории мира происходит противоборство двух начал:

Царства Божьего – духовности, субъективности, первореальности, свободы, истины, правды, любви, человечности;

Царства Кесаря – объективности, мирности, детерминизме извне, пользы, устроения, силы, власти.

Главной задачей человеческой жизни Н.А. Бердяев считал завоевание духовности и, по нашему мнению, он указал на ряд важных особенностей: достижение духовности есть освобождение от власти мировой и социальной среды, есть как бы прорыв ноумена в феномены; рост духовности осуществляется заключенной в человеке духовной силой. Духовное развитие есть актуализация возможного. Поэтому философ считает, что одними политическими средствами «излечить и возродить» Россию нельзя, необходимо обратиться к «большей глубине» – духовному перерождению.

Таким образом, «диалектика о человеке... заключается в том, что самоутверждение человека ведёт к самоистреблению человека, раскрытие свободной игры сил человека, не связанного с высшей целью, ведёт к иссяканию творческих сил» [60]

В мире, наконец, начинает происходить осознание того факта, что стабильность не может быть достигнута за счет разрушения природных, социальных и духовных факторов.

Понимание проблемы, выявление текущих тенденций развития порождает и новые методы их решения. Они появляются в сфере управления, носят стратегический и тактический характер. Органы управления вырабатывают меры социальной защиты населения, которые позволяют еще в большей мере социально ограничивать рынок.

Предъявляются новые требования к развитию субъекта управления – государству, которое вынуждено делегировать многие функции хозяйственного регулирования своим гражданам, территориям, союзам и ассоциациям, малым и средним предприятиям. Это, в свою очередь, укрепляет материально-финансовую и правовую базу органов местного самоуправления, которые все более активно влияют на правильное использование ресурсов территорий (социальных, духовно-культурных, управленческих и т. п.), а не только природных.

Органы местного самоуправления также позволяют разгружать верхние этажи власти и управления от несвойственных им функций и дают возможность сосредоточиться на современных методах управления (стратегических, программно-целевых, информационно-аналитических и т.п.). За счет этого осуществляется процесс становления управленческой культуры, формируется концептуальное мышление «снизу доверху». Программно-целевые и прогностические методы управления, проверенные жизнью, становятся нормой управленческой деятельности на всех ее уровнях. Постепенно прагматические и спонтанные действия непрофессионалов воспринимаются как анархизм, тупиковый путь управленческого поведения и на федеральном, и на региональном уровнях. Однако это только тенденция, которая пробивает себе дорогу слишком медленно.

Поэтому вопрос сегодня по существу стоит так: «Либо создание регламента поведения человека – путешественника в Космосе на Корабле, имя которому “планета Земля”, – считает Н.Н. Моисеев, – либо “естественный” путь адаптации человечества к изменению экологических условий – путь, на котором человечество ждут катаклизмы такого рода, как десятикратное уменьшение населения вследствие голода и загрязнений, вырождение человеческого генофонда, появление мутантов, ухудшение климата и многое другое». [61]

Альтернатива такова: или развитие через социальные катастрофы, потрясения, разрушения многих человеческих судеб, или гармонизация социального пространства и сознательное утверждение новых способов жизнедеятельности людей, нового облика планеты Земля, достойного смысла человеческого существования. Цивилизация достигла сегодня такого уровня зрелости, богатства интеллектуального опыта, инновационных средств саморегулирования, что способна предвидеть грозящие социальные катастрофы, предотвращать взрывы, смягчать острые конфликты, создавать условия для их своевременного разрешения и, следовательно, двигаться по пути социального прогресса.