Сценарий деловой игры

Игра проводится в форме пресс-конференции и рассчитана на проведе­ние в микрогруппе с целью всестороннего и углубленного исследования проблемы.

Представление участников согласно отведенной роли. Например, студент №1 – председатель правительства, студент №2 – гла­ва субъекта, студент №3 – глава местного самоуправ­ления, студент №4 − Президент РФ и.т.д.

В первом туре участники игры должны выступить с оглашением ре­зуль­­татов проведения исследования по проблематике конституционной от­­ветственности представителя власти, местного самоуправления, ко­то­­­рое было определено каждому участнику научным ру­ко­во­ди­те­лем. (Прил. №1)..

На выступление отводится не более 10 минут, после этого участ­­ни­ки задают вопросы.

Критерий оценки выступающего

За выполнение письменной работы максимальный балл = 15. Пуб­лич­ное выступление − максимальный балл = 5. Ответы на вопросы – мак­­симальный балл = 5. Максимальный балл участнику, задающе­му воп­рос или выступающему с репликой, =3 баллам.

Во втором туре участники игры выполняют письменное зада­ние на вре­мя по теме « Юридическая и конституционная ответ­ствен­ность: по­ня­­тие, соотношение, проблематика ». На выполнение отводится 5 ми­нут. Максимальный балл в данном туре = 5.

 

Структура доклада

Общие требования

Шрифт-TIMES NEW ROMAN. Размер шрифта – 14. Меж­строч­ный ин­­тервал – одинарный. Поля − 20 мм (везде). Отступ абзаца – 1,25см. Вы­­равнивание текста – по ширине. Рисунки, схемы и графики должны быть выполнены в одном из перечис­ленных вариантов: графический фор­мат (*.bmp, *.gif, *.pcx, *.tif, *.jpg); графический редактор CorelDraw 7-14 (*.cdr).

Содержание

Введение

Необходимо отразить цель, задачи, степень разработанности дан­ной темы

1. Нормативное основание ответственности гла­вы субъекта РФ – это совокупность конституционно-правовых норм, закрепляю­щих а) составы конституционных деликтов; б) конс­­ти­туционно-право­вые санкции и принципы их применения; в) круг су­бъектов, уполномо­ченных применять конституционно-правовые санк­ции, – инстанции ответственности; г) процедуру применения мер конституционно-право­вой ответственности, т.е. ее процес­суаль­­ную форму.

Фактическое основание ответственности главы субъекта РФ

Фактическим основанием для наступления конституционно-пра­во­вой ответственности является, прежде всего, деяние конкретного су­бъек­та конституционно-правовых отношений, которое не соответст­вует дис­­позиции конституционно-правовой нормы, охраняемой консти­ту­ци­он­­но-правовой санкцией.

Существует мнение, согласно которому в отношении факти­ческого ос­нования конституционно-правовой ответственности можно ис­поль­зо­вать термин «конституционный деликт» (от лат. delictum – пра­во­на­ру­ше­­­ние, проступок)..

В юридической литературе фактическое основание конститу­ци­он­но-правовой ответственности рассматривается по-разному. Ряд ис­сле­до­­вателей видит в качестве основания несоответствие действия субъекта более высокому интересу, нецелесообразность действия, не­же­ла­тель­­ное поведение, недостижение необходимого результата. Ис­чер­пы­ваю­­щая полнота в описании состава преступления не свойствен­на конституционным деликтам, да в этом и не всегда возникает надоб­ность, поэ­тому не может рассматриваться в качестве основания для конституционно-правовой ответственности то, что не связано непосредствен­но с конс­титуционным законодательством, не опирается на его предпи­са­ния. «Высшие интересы» – далеко не самый надежный критерий для установления оснований конституционно-правовой ответственности..

Некоторые юристы, наоборот, осуждают понятие «основания конституционно-правовой ответственности», определяя его как «сущес­т­вен­ные нарушения Конституции, совершенные виновноделиктоспо­собным ли­­цом, являющимся общественно опасным и причиняющим существенный вред».

 

Процессуальное основание ответственности главы субъекта РФ

Процессуальное основание – это решение компетентного субъекта (ин­станции ответственности) о применении определенной конституционно-правовой санкции за конкретный конституционный деликт. Про­цессуальное основание следует отличать от фактического. Если первое заключается в установлении компетентным органом юри­дического фак­­та и соответствующей меры ответственности, то второе – в совер­шении конституционного деликта.

Ведущую роль в механизме реализации конституционно-пра­вовой от­ветственности играет субъект юрисдикции (инстанция). Кто-то дол­жен констатировать наступление конституционно-правовой ответ­ст­венности соответствующего субъекта. Если нет процес­суального ос­но­вания, то невозможно говорить о привлечении к конститу­ционно-пра­вовой ответственности, а собственно, нет и самой ответственности.

Инстанцией, уполномоченной на привлечение к конституцион­но-правовой ответственности, может быть суд. Констатация наступ­ления конституционно-правовой ответственности таким субъектом юрис­дик­ции представляется наиболее целесообразной. Особенно под­ходит для этой роли Конституционный Суд. В связи с этим при закреп­лении конс­­титуционно-правовой ответственности должно быть четко опре­делено не только фактическое основание ответственности, но и обя­за­тель­­­но-процессуальное.

4. Статистические данные, анализ судебной отечествен­ной и зару­бежной практики

Материал можно представить в виде диаграмм, графиков, статис­ти­ческих таблиц с соответствующими выводами и сносками на первоисточ­ник проводивший исследование.

 

Заключение

Необходимо отразить основные выводы согласно поставленным в работе задачам, выразить авторскую позицию по исследуемой теме, сформулировать предложения.

Список литературы

1. Нормативно-правовые акты – 2; судебная практика – 3; учебная и специальная литература.