2015-01-30
3695
В этот период территория Российского государства увеличилась почти вдвое по сравнению с серединой XV в. – были присоединены земли Казанского, астраханского и Сибирского ханств, Башкирия, шло освоение плодородных земель на южной окраине, предпринимались попытки выйти к Балтийскому морю.
Экономика носила традиционный характер, основанный на господстве натурального хозяйства. Боярская вотчина оставалась господствующей формой землевладения – наиболее крупными собственниками земли были царь, митрополит (с конца Xv в. патриарх) и монастыри. Своеобразной чертой экономического развития было сочетание двух форм землевладения – поместно-вотчинной светских и церковных феодалов (центральные районы) и общинной крестьянской (малонаселенные окраины).
Общая тенденция социально-экономического развития в XVI в. – укрепление феодально-крепостнических порядков. Экономической основой крепостничества была феодальная собственность на землю в трех видах – поместная, вотчинная и государственная. По своему социальному положению крестьяне делились на: 1) владельческих (принадлежали феодалам); 2) дворцовых (находились во владении дворцового ведомства московских князей); 3) черносошных или позже государственных (жили общинами на землях, которые никому не принадлежали, но были обязаны нести определенные повинности в пользу государства).
|
|
|
В городах по мере развития ремесла и торговли формируется богатая прослойка купечества и создаются привилегированные купеческие объединения – гости, гостиная и суконная сотня. Эти купцы были приравнены в правах с феодальными землевладельцами, но должны были нести государеву службу и обеспечивать государство доходами. Самые крупнейшие купцы – Строгановы.
Правление Боярской Думы (1533-1547).
После смерти в 1533 г. Василия III на престол взошел его трехлетний сын Иван IV; фактически управление государством находилось в руках его матери Елены Глинской (1533-1538 гг.). После ее смерти начинает борьба за власть между различными боярскими группировками. При ней были проведены реформы по централизации и безопасности государства:
1) денежная реформа, которая установила единую монетную систему в стране (московские и новгородские копейки становятся новгородками);
2) введение единых для всей страны мер длины и объема;
3) строительство новых и реорганизация старых крепостей;
4) укрепление армии, новые поместные раздачи детям боярским;
5) ограничение феодальных иммунитетов (прав вотчинников собирать подати и использовать их на свои нужды);
6) предоставление льгот и земель православным переселенцам из Литвы.
Существуют различные историографические оценки данного периода:
|
|
|
Ø Смирнов – поворот к феодальной раздробленности.
Ø Веселовский, Зимин А. А. – не соглашаются (отсутствие соответствующих положений, направленных на дестабилизацию страны). Однако проводится денежная реформа => унификация, направленная на централизацию. Губная реформа – существующие системы кормлений и органов суда вели к злоупотреблениям, т.к. по закону 1499 г. все имущество преступника передается воеводе и наместнику. Бояре изъяли суд из ведения наместника и передали его выборным из местных землевладельцев и крестьян (сидели на черносошных землях). Выбирались губные старосты и целовальники, которые ведали следствием. Имущество виновного теперь изымалось в пользу казны. Губная реформа положила начало складыванию сословно-представительной монархии (реформа шла снизу). Зимин А. А. – оценивает эти реформы как признак заинтересованности боярства в централизации власти, но в своем варианте, при котором укрепляется положение аристократии, а не абсолютизма (Скрынников Р. Г. согласен).
Ø В 90-е гг. Алексеев Ю. Г. – проанализировал состояние хозяйства и обнаружил, что в 30-40-е гг. экономика развивалась по нарастающей (события 1547 г. это не кризис боярского правления, а случайное явление, спровоцированное пожарами в Москве) => было отвергнуто марксистско-ленинское представление о классовой борьбе.
Ø Данная точка зрения сомнительна. Действительно, хозяйственное развитие шло, но прогресс был с элементами стагнации, которые были вызваны политической нестабильностью (за 9 лет – с 1538 по 1547 – власть менялась несколько раз: Бельские, Шуйские, Бельские, Воронцовы, Глинские, т.е. не было преемственности во власти). Новая власть осыпала своих приверженцев землей => опустошение казны => увеличение налогового бремени в отношении посадского населения => стагнация в экономике. Другой момент – земельные фонды (дворцовые и черносошные земли) использовались изначально в поддержку боярских и дворянских детей, а теперь они шли не на поддержание поместной реформы, а на увеличение вотчин временщиков. Начинается кризис поместной реформы => обнищание помещиков. В течение 30-40-х гг. начинается рост служилого холопства, что вызывает недовольство служилых помещиков и дворян => расцвет вольного казачества.
Развитие служилого холопства и вольного казачества свидетельствовало о том, что назревал социальный кризис, вызванный кризисом поместной системы. В этой ситуации молодые дворяне требовали порядка и продолжения реформ (челобитная Ивашки Пересветова). Только после смуты его идее отмены холопства, наместничества и другие были реализованы.
