Примечания 6 страница. 17й об упоминаемом предложении посланника Германии в Австрии па-пена полпредство СССР в Австрии телеграфировало а НК. Пд СССР 3 июля 1935 Г. — 442

^17й Об упоминаемом предложении посланника Германии в Австрии Па-пена полпредство СССР в Австрии телеграфировало а НК.ПД СССР 3 июля 1935 г.— 442

¹⁷⁷ В телеграмме от 7 июля 1935 г. В. П. Потемкин сообщил в НКНД СССР: «Член сената Дельбос. с которым я виделся вчера, утверждает, что.

поскольку обязательства взаимной помощи могут потребозать от Франция разрешения этого вопроса, пакт от 2 мая согласно конституции должен быть ратифицирован парламентом».

О беседе Потемкина с Эррио см- пркм_ 180 — 444

•^ 9 июля 1935 г. Таиров телеграфировал в НКИД СССР следующее: «О заявлении Юренева официально сообщил Гендуну и Ансру- Оба быскй-зали большое удовлетворение и официально просили передать правительству СССР благодарность. По всему их разговору видно, что этот гкт очень укрепит настроение среди монголов».— 445

¹⁷⁹ В докладе полпредства СССР в Саудовской Аравии от 29 сентября 1935 г. говорилось, что в последние годы развитие политических, торговых а культурных отношений Саудовской Аравии с Советским Союзом тормозит местная компрадорская буржуазия, пользующаяся поддержкой англичан. Однако «арабское купечество проявляет большой интерес к нашим товарам н, в частности, к нефтепродуктам, лесоматериалам, сахару, муке и спичкам»- Полпредство высказывало ряд соображений по активизации отношений с Саудовской Аравией и другими странами Аравийского полуострова.— 446

^1Ю О беседе с Эррио В. П. Потемкин телеграфировал 12 июля 193-5 г. в НКИД СССР:

«1. Эррио считает, что Л аваль мог бы взять обратно внесенный в палату законопроект о нашем пакте. Сам он продолжает думать, что одобрение пакта парламентом было бы внушительным. Однако, учитывая наши доводы, он выразил готовность активно заняться вопросом ратификации пакта президентом. Он просил дать ему для этого три недели срока.

2. Эррио считает, что Лазаль несет ответственность за итальянскую агрессию в Абиссинии, ибо в Риме он заявил Муссолини, что Франция не имеет в этой стране политических интересов. Это было прямое поошрение итальянской авантюры.

3. Эррио осуждает Лаваля, подчиняющего интересы внешней политики Франции соображениям личного и избирательного порядка. Сейчас, когда Франции нужно было бы демонстративно взять твердый курс на СССР, Малую и Балканскую Антанты, Лаваль, как всегда, лавирует, стараясь угодить всем, в том чЕ:сле Гитлеру и Муссолини. Эррио считает, что внешнеполитическое положение Франции сейчас хуже, чем когда-либо.

4. Тем не менее Эррко заявляет, что Лаваль не посмеет предать СССР. Эррио с пафосом клянется, что, пока сам он живет, он не допустит такого предательства.

о. Осведомившись о наших экономических отношениях с Францией. Эррио выражает готовность содействовать их укреплению».— 447

^ш 16 июля 1ЭЗ-5 г. Бонне в беседе с С. А. Мурадьяиом выдвинул предложение «о предоставлении государственных гарантии, распространяющихся на 80% суммы советских заказов». Для финансирования этих операций Бонне предполагал создать консорциум банков. Мурадьян ответил, что «государственные гарантия в свете всех происшедших в нашей стране сдвкгов являются, пройденным этапом и что для действительного оживления экономических взаамоотнощешзй между Фра:;ш^г.ей и СССР нужно ставить вопрос о зайке*. Бонне, по словам Мургдьяаа, был весьма разочарован его ответем и при этом указал сна политические затруднения размешеш]Я займов».

17 июля посол Франции в СССР Альфан сообщил наркому вне^гнеа торговли СССР, что французское правительство решило применить к советским «заказам правительственную гарантию (закон 1928 гО» (сь:. т. XVI, прим. 91). Альфану был дан ответ, что «правительственная гарантия по векселям, выдаваемым нами промышленникам, является пройденным зтапом финансирования наших заказав- ц что «рассчитызэть на узелгчеипе ^ziiizx заказов во Франции можно только при организации финансового кредита».

Переговоры, по одолжавшие с я и в 1936 г., не предела к заключению кредитного соглашения.— 450

^1Б2 Председатель финляндского сейма Каллко в речи на торжествах по случаю дна «Калева.-:ыэ в Сортавала допустил ряд враждебных выпадов против Советского Ссгаза.

В письме в НКИД СССР от 9 августа 1935 г. Э. А. Асмус, в частности, сообщил, что Иръе-Ксскннен заявил ему: «Правительство в целом было ошарашено этой речью и объяснить этой бешеной выходки Каллио не может».— 452

^лг В письме от 29 июня Э. А. Асмус сообщил Б. С. Стомонякозу; «Уже из первых итогов поездки Сзннхувуда в Стокгольм можно сделать вывод, что наиболее германофильской части финской прессы эта поездка не очень понравилась. Фашистская печать (у которой, правда, есть и свои внутриполитические счеты со шведами) совсем игнорировала эту поездку. Остальная печать расценизает ее в основном как подготовку финского тыла в союзника на случай конфликта Финляндии с Союзом».

Отзечая на комментируемое письмо, Асмус информировал Стоионякоза 19 июля 1935 г., что поездке президента Фешлянднн Сзннхувуда. в Стокгольм «большого значения никто здесь не придает- Несомненно, еднако, что сейчас устранена в значительной степени имевшая место зе^мой и весной этого года острога. Одновременно нельзя не сказать, что всякая напряженность мнкозала. Слова Внттинга о том, что Швепия не собирается взять в союзники Финляндию, как слишком чреватый конфликтами элемент, в свою компанию, находят, видимо, подтверждение в сдержанном отношении шведской прессы к Финляндии» (см. док..Ns 321).— 4з4

¹⁸⁴ В письме от 29 июня 1935 г. Э. А. Асмус информировал Б. С. Стомо-някэва о приглашениях финнов совершить ряд поездок по стране. В частности, Асмус просил Стомонякоза «лично высказаться по позоду принятия приглашения министра обороны Оксала приехать к нему в Сердоболь (вблизи границы) и объехать с ним некоторые места на нашей границе, а равно побывать в Валаамском монастыре на Ладожском озере».— 455

i⁶⁵ Заседания смешанной созетско-фпкляндской пограничной комиссии проходили в Ленинграде с 10 по 25 декабря 1936 г. В письме в НК11Д СССР 19 декабря 1936 г. председатель делегация СССР в этой комиссия Г. П. ВгинштеЕш, в частности, сообщал: «Комиссия проверила и одобрила линию государственной границы, намеченную во время полевых работ 1934 г., и вынесла эешенне о ее прохождении по судоходным рекам и по озерам».

Заключительный протокол по определению государственной границы между СССР и Финляндией был подписан комиссией в Москве 28 апреля 1938 г.— 455

¹⁶⁵ 27 июня 1934 г. французский коммерческий трибунал департамента Сены рассмотрел иск, предъявленный тресту «Азкефть» обществом «Со-сифрос» по позоду взимания с него в 1923 г. советскими органами налогов. Несмотря на очезидную необоснованность иска, трибунал принял решение, обязывавшее торгпредство СССР во Франции уплатить обществу 5 млн. фр.

В меморандумах от 21 августа н 13 сентября 1935 г. полпредстзо обращало внимание МИД Франции на недопустимость нарушения французским трибуналом по делу «Сосифрос» суверенных прав СССР.— 459. 581

^l6? 10 августа 1935 г. Б. С. Стомоняков телеграфировал К- К- Юрене-зу: «Правительством утвержден проект соглашения о советско-японо-манъ-чжурскях логранкомитетах, посланный Вам последней почтой. По получении проекта н при отсутствии у Вас каких-либо вопросов по проекту вручите его немедленно Хнрота».

В ответной телеграмме от 17 августа 1935 г. Юренев, в частности, сообщил: «Сегодня посетил Хнрота. Вручил ему наш проект, дал разъяснение по всем основный пунктам».

Основное содержание проекта соглашения заключалось в следующем:

Ст. 1 предусматривала назначение договаривающимися сторожами, немедленно по вступлении в силу соглашения, представителей по пограничным делам в целях расследования и разрешения пограничных кндидектоз н конфликтов, могуших возникать на границе между СССР н МаньчжоуТо. При этом имелось в виду, что каждый представитель по пограничным делам будет выполнять совместно с представителем другой стороны обязанности, вытекающие из постановлений соглашения, в опэеделеннсм районе государственной границы, установленном протоколом к данному соглашению. Ст. 2 определяла права заместителей и уполномоченных, которых могли назначать представители по пограничным делам. Ст. 3 определяла обязанности представителей по пограничным делам, в частности: наблюдение за соблюдением сторонами постановлении действующих договороз, конвенций и соглашений, поскольку в связи с ними могут возникнуть пограничные споры, инциденты и конфликты; предотвращение всякие агрессизяых действий со стороны преступных лиц по отношению к должностным липам и жителям другой стороны, в том числе путем выселения из прилегающих к границе местностей преступных элементов, а равно эмигрантов, явно враждебных другой стороне; расследование и разрешение всякого рода пограничных инцидентов и конфликтов (следовало подробное перечисление возможных случаез пограш|Чных инцидентов и конфликтов). В ст. 5 предусматривалось, что постановления, совместно принятые представителями по пограничным делам, исчерпывающие данный спор, шщидент или конфликт, считаются окончательными, а вопросы, по которым между ними не достигнуто соглашение, передаются на разрешение в дипломатическом порядке. Ст. 6 предоставляла каждому представителю по пограничным делам право по собственному усмотрению передать любое дело на разрешение в дипломатическом порядке. Ст. ст. 7—-10 устанавливали процедуру, связанную с проведением заседаний представителей по пограничным долам, порядок освещения в печати хода заседаний. Ст. П предусматривала возможность для представителей по пограничным делам и их уполномоченных, при наличии предварительного о ток соглашения, проведения сзз-нестного расследования на местах пограничных инцидентов и конфликтов (за исключением действий следственного порядка согласно законам страны, на территории которой происходит расследование, относящееся к исключительной компетенции ее судебных или следственных властей). В ст. ст. 12—J4 предоставлялось право и определялся порядок перехода представителями do пограничным делам, их уполномоченными и другими состоящими при них лицами границы по делам, связанным с урегулированием пограничных споров, инцидентов или конфликтов, а ст. 16 обязывала каждую пз сторон оказывать необходимое содействие лидам, прибывающим на ее территорию в связи с исполнением соглашения. Остальные статьи касались срока действия соглашения, порядка внесения изменений или его денонсаций, условий вступления соглашения а силу.

В заключительном протоколе ксккретезировались положения некоторых статей; в отдельном протоколе имелось в виду указать представителей по пограничным делам от обеих сторон, их местопребывание и район деятельности.— 463, 481, 528, 530, 550

¹⁸⁸ 5 октября 1935 г. полпредство направило в НКИД СССР письмо, содержавшее предварительную информацию о выборах в префектуры, состоявшихся в сентябре 1935 г.— 464

¹⁸ В связи с заключением а нгло-германского мэоского соглашения А. М. Коллоктай 15 июли 1935 г. сообщала в НКИД СССР, что в Швеции иль проблемы, которые «сейчас всё собою заслоняют. А именно: та новэя ситуация, в которой очутилась Швеция, после англо-германского морского соглашения а которая выдвинула на первый план вопрос укрепления обороны. Обстановка сейчас здесь значительно осложнилась. У кабинета чузст-вуется несомненная растерянность к шатания. Куда же легче было плестись в хвосте английской политики, пока ее дружба с Германией [-:е была

настолько яэна н открыта. Социал-демократическое правительство боится гитлеровской Германии, но ослушаться Англии не смеет». И далее: «После известкой растерянности печати в первые дни за подписанием морского соглашения, когда газеты недоумевали, что же будет со Швецией, если Германия станет хозяином в Балтийском море, политические круги и нх органы нашли «реальный исход»: укреплять во что бы то ни стало оборону стра-иыэ. В заключение она писала; «В своих высказываниях об обороне пресса кнзала не на СССР, а на Германию, как на очаг угрозы. Это. конечно, стра-тегнческ>;!1 маневр, исходящий от социал-демократической верхушки и подхваченный буржуазной прессой—оборона против Союза не будет популярна, и на эту оборону широкие кассы денег не дадут».

В письме от 9 августа 193Ô г, И. С. Якубович ппсал Стомокккову: *Baii:a оценка внешнеполитической ситуации, создавшейся б Скандинавских странах после заключения англо-германского договора о морских вооружениях, вполне применима к Норвегии. Здесь с особой выпуклостью выявилась картина политической растерянности и беспомощности, вызванных этими событиями. О;? нанес сильный удар по распространенному мнению о единственно правильной английской политике коллективной безопасности в Европе, хотя, понятно, не поколебал обшей ориентации на Англию». «Выдвинутое Вама положение,— продолжал он,— о растущей активности германской политика сближения в Скандинавии подтверждается новым фактом. На днях посетил Бломберг «инкогнито» здешнего германского посланника Рональда и завтракал у него вместе с норвежским главнокомандующим генералом Локке и адмиралом Отто_г Бломберг совершает поездку на своем судне вдоль норвежского побережья».

Полпред сообщал, что в Норвегии политика мира, прозодимая Совет ским Союзом, «встречает большое сочувствие, особенно в среде рабочего класса и где СССР пользуется большим авторитетом».

Временный поверенный в делах СССР в Данин С. Д. Сметания в письме Стомонякову от 8 августа 1935 г. отмечал, что в датской печати велась активная дискуссия по поводу статьи в «Тайме» и о позиции Дании после заключения англо-германского морского соглашения. «Внешняя обстановка здесь такова, что Дания все больше и больше начинает теряться и дезориентироваться: с кем же ей идти». «Создавшееся в этом смысле положение,— писал он,—заставляет Данию поддерживать и с Германией, выражаясь словами Стаунинга, «добрососедские отношения», которые переходят во многих случаях в подслужпзание к Германии, как это было при известном голосовании Мунка в Женеве. Эта полудоговоренность Ста-ункнга с Германией и является, видимо, причиной того, что ощущаемая здесь тревога перед германской агрессивностью не носит явной острой формы, и Дания полуохотно, но все же идет навстречу курсу усиления германской активности по сближению со Скандинавскими странами».

В заключение он подчеркивал, что «позиция социал-демократической печати в Дании в отношении СССР чрезвычайно усложняет здесь uauiy работу по разъяснению устанозок нашей внешней политики з области борьбы за мир*.— 465

^:so В письме Б, С. Стомонякову от 11 декабря 1935 г. Э. А. Асмус по этому вопросу сообщил; «Я по-прежнему с болыиим вниманием слежу за раззитием дискуссии об укреплении Аландских островов. Печать Финляндии по-прежнему охотно уделяет место докладам и статьям некоего адмирала в отставке Шульца, который агитирует за немедленное укрепление островоз. Агитацая германской и финляндской печати по этому вопросу зызвала оживленную и сердитую дискуссию шведской печати. Такие газеты, как «Нюа Даглнгт Алехаида», заязляют, что Швеция не может допустить укрепления Аландских осгровов. Нахождение укрепленных остэо-воз в руках Финляндии, в особенности Финляндии, подконтрольной Германии, означало бы угрозу Стокгольму и мореходству по всему Ботническому заливу. Кроме того, в случае укрепления островов ничего бы не

осталось от нынешней относительной автономии шведского населения островов».— 466

^19! В письме в НКИД СССР от 18 мая 1935 г. Э. А. Асмус сообщал, что финны неоднократно говорили об ответной поездке советских журналистов в Финляндию (см. т. XVII. док. Л? 55), «Мы.— писал полпред,— всегда указывали, что нам ничего не известно о новом приглашении наших журналистов (одно приглашение ьедь имело место прошлым летом). Теперь же несколько чиновкикоз МИД сделали нам сообщение о предстоящей поездке. Наконец Прье-Коски кен на завтраке у меня б Х1ая сообщил, что ои передал в Москзе официальное приглашение».

Поездка состоялась в 1937 г.— 466

•и 27 апреля 1935 г. Э. А. Асмус писал в НКПД СССР, что «в августе—сентябре собирается з Москву группа финских промышленников. Промышленники счлтают необходимым включить в эту группу Рюти. но намекнули, что он без приглашения полпредства не поедег. Считаете, и: вы целесообразным передать приглашение Рюти. Рюти — человек из первой десятки финских хозяйственных и политических деятелей».— 466

^|ВЗ Б„ С. Стомокякоз телеграфировал Э. А. Асмусу 27 июля 1935 г.: «Считаем необходимом, чтобы Вы остались в Гельсингфорсе и приняли участие в торжествах по случаю визита Бека и эстонцев».— 466

^|Э* 9 сентября 1935 г. И. С. Якубозич сообщил в НКИД СССР о беседе с Кутом, который сказал, касаясь ведущихся с Финляндией переговоров о заключении пакта о нейтралитете, что «с 50-х годов прошлого столетня существует принятый Скандинавскими странами статут, содержащий перечень технических правил и мероприятий, применяемых в военное время для соблюдения строгого нейтралитета. С течением времени неоднократно этот статут подвергался пересмотру по мере надобности. Так было в 1912 г., и теперь опить появилась необходимость дополнить статут правилами, относящимися к воздушной войне. Специальная смешанная комиссия экспертов, занимающаяся этим вопросом, заседала дней 8—10 назад в Стокгольме. Так как Финляндия изъявила желание присоединиться к статуту, что не встретило возражений со стороны остальных участников, то ее эксперт был включен в состав означенной комиссии». Кут добавил, что «этот статут не представляет из себя секрета и давно опубликован, а на вопрос, почему же никакой официальной информации не появилось о том, что сейчас предпринимается, последовал его ответ, что заинтересованные правительства решила воздержаться от этого намеренно, не желая в это тревожное время еще больше будоражить общественное мнение».

26 августа 1935 г. А. М, Коллонтай телеграфировала в НКИД СССР, что «в частной беседе с заместителем министра иностранных дел Унденом удалось установить, что в [задачу] конференции министров иностранных дел в Осло входит пересмотр и дополнение конвенции 1912 г. Унден подчеркнул технический характер намечающегося пересмотра», который вызывается, по заявлению Ундена, «технической модернизацией армии а флота».— 468

¹⁹⁵ Летом 1935 г. от сильного наводнения в ряде провинций на юге Китая пострадало свыше 10 млн. человек. В телеграмме в НКИД СССР от 20 июля 1935 г. Д. В. Богомолов, в частности, отмечал: «Наводнение в Китае приняло размер большого бедствия и считается кругшейгипм наводнением за последние 40 лет. Затоплены огромные территории, тысячи населенных пунктов, имеется много жертв».

Инфоркируя НКИД СССР о саоем визяте Ван Цзин-вэю 5 сентября 1935 г., полпред отметил, что «Ван благодарил за помощь Красного Креста жертвам наводнения».— 469

^IS6 В писыке временному поверенному в делах СССР в Финляндии Н„ Г. Позднякову от 1 октября ШЗо г. Б. С Стомоешков сообщил о новой ВДТрече М. М. Литвинова в Женеве с Хакселем, который заявил, что «если бы мы считали желательным его пркезд в Москву в качестве дружествен-

ного жеста, то он охотно поехал бы к нам. Тов. Литвинов отзетил, что мы будем очень рады его приезду, его что ввиду недавних выступлений финляндской печати н контрвыступлекий нашей печати необходимо подготоз::ть такую поездку. С этой целью этому должны были бы предшествовать какие-либо внешние признаки поворота отношений в лучшую сторону, с тем чтобы поездка имела наибольший политический эффект»,— 470

¹⁹⁷ В упомянутом меморандуме от 14 августа 1935 г. Ирье-Коскикен просил ускорить рассмотрение вопроса о выезде из СССР в Финляндию ряда финляндских граждан.— 471

^[Si Указанная выставка была организована королевской академией художеств Великобритании под покровительством правительств Великобритании и Китая. Она была открыта с 28 ноября 1935 г. по март 19-36 г. На выставке были представлены экспонаты из коллекций английских музеев, научных учреждений и частных лиц, а также из государственных и частных коллекций Китая, Советского Союза и других стран Европы и Америки.— 472

^1К 22 августа 1935 г. Э. А. Асмус телеграфировал з НКИД СССР, что, по заявлению Хакселя, «в Осло на конференции четырех министров иностранных дел будут обсуждены, кроме повестки Совета Лиги наций, ряд экономических вопросов четырех стран и политическое соглашение о соблюдении нейтралитета».

Временный поверенный в делах СССР в _,.ании С. Д. Сметанич 26 августа 1935 г. телеграфировал в НКИД СССР: «В центре обсуждения предстоящей в Осло конференции скандинавских министров иностранных дел будут стоять вопросы единой линии Скандинавии на очередной сессии в Женеве в абиссинском конфликте и вытекаюшнх из него остальных вопросов». «Финляндия,— продолжал он,— попадет на этот раз на конференцию благодаря собственней инициативе».

В записи беседы II. С. Якубовича с Кутом от 31 августа 1935 г. о результатах конференции, в частности, говорилось, что, по утверждению Кута. «в центре знпмакня ее стоял, конечно, нтало-абнееннекни конфликт и надвигающийся быстрыми шагами взрыв войны в Восточной Африке. Созвана она была специально для обсуждения позиции участников на предстоящей сессии Лиги наций, имеющей [целью] зынести решение по поводу означенного конфликта. Попутно обсуждались некоторые вопросы обще-скандинавского порядка, главным образом экономического свойства. Как обычно, конференция ограничилась обменом мнениями и обязательных решений не выносила». По заявлению Кута, «министры определили позицию северных страд в таком виде, что необходимо всеми мерами добиваться в Женеве маркого разрешения конфликта».— 473

^3:0 26 августа 1935 г. M. M. Славуцкий телеграфировал в НКИД СССР: «Сегодня с 4 до 9 часов утра произведены массовые и тщательные обыски квартир руководителей всех хозорганоз СССР и печти всех сотрудников, а также многих советских граждан. Обысканы торгпред Эмзин. руководитель отделения «Союззефть» Голод, заведующий агентством Уссурийской железной дороги Вевер_г а также председатель [местного отделения] Даль-банка Шапиро и все ответственные сотрудники. В обысках принимал;*, участие группами по 10—15 человек белые полицейские, японские жандармы и маньчжурские полицейские, в том числе японские чины полиции. Во всех зарегистрированных случаях обыскивавшие указывали, что в связи с п":ед' стоящим приездом императора ищут оружие и литературу. Ни у кого ничего обнаружено ие было». Наряд в несколько человек, отмечалось в телеграмме, произвел обыск в покешешга созетской школы и оставил запуску t-ta японском языке, в которой было указано, что обыск производился «г.о распоряжению начальника харбинского полицейского отдела при содеистз:'и и надзоре со стороны японского командования». Далее гекконсул. сообщал. что в II часов о:-: по телефону потребовал от заместителя особого агента ЛШД в Северней Маньчжурии Симомура «немедленного прекращения эти*

безобразии», затем «посетил его и, изложиз подробно картину обысков, в резкой форме выразил возмущение:», подчеркнув, что власти ei полиций использовал» предстоящий приезд Пу И «для явной прозохапии. направленной к обострению отношений».

Консул СССР в г. Маньчжурия В. В. Смпрноз телеграфировал в НКПД 27 августа 1935 г.: «В ночь на 25 августа в городе произведены масссзле обыски н аресты средя совколозши. Обыску подверглись 24 советские семьи, в большинстве старожилы-домовладельцы, из них 7 челозек арестовано. По этому поводу ь^ною утром 25-го заявлен протест- Все арестованные были освобождены в згот же день вечером. Причины и цели этого мероприятия неизвестны. Возможно, что это предупредительная мера в связи с предполагаемым приездом в Харбин Пу И>.

Консул СССР в индикаре В. В. Кузнецов телеграфировал в НКИД СССР 26 августа: «Ночью 26 августа на ст. Цкиккар полиция произвела обыски у всех советских граждан. Полиция интересовалась оружием и письмами кз СССР».

Протест был заявлен Славуцкпм Ши Люй-бэню 31 августа, о чем I сентября он сообщил в НКПД СССР.— 477, 492, 502

²⁰¹ Поручение было исполнено К. К. Юреневым в беседе с Хирота 6 сентября 1935 г. в виде устного заявления.— 477

^iB2 Упоминаемые переговоры завершились подписавшем между торгпредством СССР в Иране я министерством финансов Ирана контрактов об оказании Советским Союзом Ираку технического содействия в строительстве ряда объектов и поставке для них необходимого промышленного оборудования. Наиболее крупными из них были: контракт на проектирование и строительство 21 элеватора, в том числе одного элеватора-комбината в Тегеране.— 478

²⁽⁰ 29 азгуста 1935 г. И. С. Якубович телеграфировал в НКИД СССР: «Конференция сегодня закрылась после двухдневного совещания, о чем МИД выпустил коммюнике*. В коммюнике, продолжал он. «указывается, что министры будут з Женеве способствовать охране мира и поддерживать пршщипы Лиги наций. Упоминается также, что в числе других обсуждались вопросы, имеющие обшин интерес для сеэерных стоан» (см. также прим. 199).— 479

^ш Бывший премьер-министр Норвегии Музинкель в конце августа — начале сентября 1935 г. находился в СССР с неофициальным визитом.

22 августа Н. С. Якубович телеграфировал в НКИД СССР, что во вре-мя беседы с ним «Мувинкель подчеркивал, что едет в СССР совершенно приватно» (см. док. № 351).— 479

^ж Ответ японского правительства был изложен з ноте Хирота от 20 июли 1935 г.; ее основные положения приводятся з публикуемом документе.— 480

²⁽⁰ Баяр в сопровождении представителей ведущих отраслей турежкой экономики находился в Советском Союзе с 14 по 27 июля 1935 г. по приглашению наркома внешней торговли СССР. Во время пребывания в СССР Баяр и сопровождавшие его лица былж г-р^няты Председателем ЦИК Союза ССР М. И. Калининым, наркомом обороны СССР К- Е. Ворошиловым, встречались и беседовали с руководителями НКИД, НКВТ и Наркомтяж-ирома СССР. Представителя Турции совершили поездку в Ленинград, Тулу, Киев и другие города, где знакомились с промышленными предприятиями (см. газ. «Известия», 15, 16, 26, 27 июля 1935 т.).—491

³⁰⁷ В телеграмме в НКИД СССР от 3 сентября 1935 г. М. М. Слазуц-ннй, в частности, сообщал: «Вчера ночью полицейскими группами по 10— 15 человек, в большинстве из русских si японских полицейских, произведены аресты сотрудников хозяйственных учреждений л советских граждан. 1очное количество еще не установлено». «Посетил Си>;омура с официальным протестом в требованиям]) об освобождении, допущении личного посещения, разрешении передач и пр_»

В результате протеста арестованный в числе других советских граждан Вевер был освобожден 3 сентября.— 492

^ав В меморандуме правительства Великобритании правительству франции от 2 августа 1935 г. говорилось о желательности созыва «конференции всех морсках держав в целях достижения в будущем общего соглашения об ограничении морских вооружений». Ввиду того, что 31 декабря 1936 г. истекает срок действия Вашингтонского и Лондонского договоров (см. т- IV. прим. 38 is т, XII, прим. 135), по мнению английского правитель' ства, необходимо «соглашение о новых качественных ограничениях морских вооружений». В меморандуме были предложеЕ!ы следующие «качественные

ЛИМИТЫ»:

«Линейные корабле...... 25 тыс. m калибр 305 мм

Авианосцы.......... 22»»» 155»

Крейсера А......... 10 > >» 203»

Крейсера Б н легкие суда

на поверхности......7600»» 155 ъ

Подводные лодки....... 2 тыс.»» 130»

Примечание. Желательно, чтобы было заключено соглашение о том, чтобы в дальнейшем не строились крейсера категории А».

Если бы было достигнуто соглашение европейских стран о качественных ограничениях, говорилось в меморандуме, английское правительство сообщило бы европейскую точку зрения США и Японии в целях созыва в октябре 1935 г. конференции держав, подписавших Вашингтонский договор, для реалззашн! соглашения о качественных ограничениях, начиная с 31 декабря 193Ö г, В меморандуме предлагалось также «заключить соглашение, касающееся взаимного обмена информацией о планах построек и характере новых кораблей».

В ответном меморандуме правительства Франция от 20 августа 1935 г. говорилось о согласии с точкой зрения английского правительства, что существенным пред не го м будущего соглашения должно быть «определение качественных лимитов» в строительстве морского флота. В отношении точных цифр, которые приводились в английском меморасиуме, во французском ответе указывалось, что «правительство Французской Республики считает во всяком случае затрудннтелы^ым высказаться, пока не будут выяснены некоторые существенные стороны проблемы, в частности, характер вооружении, к которым приступит Германия вследствие англо-германского морского соглашения*.— 493

²⁰⁹ По-видимому, имеется в виду беседа, состоявшаяся 17 аз густ а 1935 г.. о которой К. К. Юронев в тот же день, в частности, телеграфировал Б- С. Сточолякову: «Затем Хирота перешел к вопросу рыболовных переговоров, жаловался на их крайнюю, но причине нашей неуступчивости, медленность». И далее: «Я ответил, что мы уже сделали большие уступки, что его рассузкдения сводятся к тому, что мы должны в интересах бесконфликтного будущего* принять все, что предлагает японская сторона, что. разумеется;, исключено. Я попросил Хирота дать указания Сако проявить серьезный, деловой подход к вопросу. Возражая, Хирота обвинял нас в неуступчивости, в «торговле» н просил сделать «истинное последнее предложение».— 495