Миссия и цели

Парадигмы

При сравнении альтернативных парадигм мы должны быть осторожны: они редко столь параллельны друг другу, как в приведенной ниже сводной таблице. Парадигма подобна набору правил игры: одна из функций правил состоит в определении границ игрового поля и области возможностей на этом поле. Но новая парадигма способна задавать игру, в которую можно играть на большем или меньшем поле с большей или меньшей областью легитимных возможностей. Парадигма Учебы расширяет игровое поле и область возможностей и радикально меняет различные аспекты игры. В Парадигме Преподавания границы того, что могут делать колледжи, определяет специфическая методология, в то время как в Парадигме Учебы границы определяют учеба студента и его успехи. Аналогичным образом, не все элементы новой парадигмы противоречат соответствующим элементам старой; новая парадигма включает многие элементы старой в пределах более широкой области возможного. Например, Парадигма Учебы не запрещает лекцию. Лекция становится одним из множества возможных методов, которые оцениваются в соответствии с их способностью содействовать необходимому обучению.

Описывая переход от Парадигмы Преподавания к Парадигме Учебы, мы ограничиваемся в данной статье только высшим образованием. Научные исследования и служение обществу — важные функции колледжей и университетов, но они не будут рассматривать в рамках настоящей дискуссии. В нашей сводной таблице (Таблица 1) мы сравним две парадигмы по шести параметрам: миссия и цели, критерии успеха, структуры преподавания/обучения, теория обучения, продуктивность и финансирование, сущность ролей.

Миссия и цели

В Парадигме Преподавания миссия колледжа — преподавать. Метод и продукт идентичны. Средство является целью. В Парадигме Учебы миссия колледжа — производить обучение. Метод и продукт различны. Цель диктует средства.

Некоторым педагогам может не понравиться глагол «производить». Мы используем его потому, что он подразумевает, что колледж берет на себя ответственность за обучение. Утверждать, что колледжи производят обучение — не обеспечивают, не поддерживают, не стимулируют — значит недвусмысленно утверждать, что они несут ответственность за то, в какой мере студенты учатся. Парадигма Учебы меняет предмет ответственности учебных заведений: вместо качества преподавания (лекций, устной речи) им становится учеба студентов. Безусловно, студенты — сопроизводители обучения — могут и должны нести ответственность за собственную учебу. Поэтому ответственность — эта игра, в которой выигрыш одного определяется выигрышем другого, игра, в которой оба игрока несут ответственность за один и тот же результат, хотя ни один из них не контролирует все переменные. Когда оба игрока берут на себя такую ответственность, получающаяся в итоге синергия приводит к впечатляющим результатам.

Представление о том, что колледжи не могут нести ответственность за учебу, обусловлена неадекватным пониманием ответственности. Если мы рассматриваем ответственность как фиксированное количество в игре с нулевой суммой, тогда только студенты, и никто другой, должны нести ответственность за свое обучение. Данная модель порождает такое понимание ответственности, которое позволяет возлагать вину, но не усиливать наиболее продуктивное действие. Понимание ответственности как схемы деятельности носит совершенно иной характер: берущий на себя ответственность ставит перед собой цели и затем предпринимает действия по их достижению, постоянно модифицируя свое поведение для более эффективного достижения этих целей. Принятие ответственности за достижение результата не гарантирует его получение и не ведет к полному контролю над всеми релевантными переменными; оно предполагает, что достижение результата становится критерием измерения собственных усилий. В этом смысле, нет никакого противоречия в утверждении, что и студенты, и преподаватели, и колледж как учебное заведение могут брать на себя ответственность за учебу студентов.

В Парадигме Учебы колледжи несут ответственность за обучение на двух различных уровнях. На организационном уровне колледж несет ответственность за совокупные успехи и учебу студентов. Например, соответствовали ли навыки или знания группы выпускников нашим высоким государственным стандартам и заслуживали ли они присуждения степени? Колледж так же несет ответственность на индивидуальном уровне, то есть за учебу каждого отдельно взятого студента. Овладела ли Мэри Смит химией в том объеме, который мы считаем достаточным для присуждения степени в данной области? Таким образом, учебное заведение отвечает как за свои институциональные результаты, так и за результаты каждого студента.

Если обратиться теперь к более специфическим целям, то в Парадигме Преподавания колледж ставит перед собой цель передачи знаний от преподавателей к студентам. Он предлагает учебные курсы и программы и старается поддержать их преподавание на высоком уровне, главным образом — за счет удостоверения в том, что преподаватели осведомлены о новейших достижениях в своих предметных областях. Если появляется новая область знания или новые клиенты, то появляется и новый курс. Главная задача Парадигмы Преподавания — предлагать учебные курсы.

В Парадигме Учебы цель колледжа состоит, напротив, не в трансляции знаний, а в создании сред и формировании опыта, которые заставляют студентов самостоятельно открывать и конструировать знания. Колледж делает студентов членами сообщества учащихся, осуществляющих открытия и решающих проблемы. Колледж по сути пытается создавать ряд все более мощных учебных сред. Парадигма Учебы не предписывает учебным заведениям только одно средство предоставления студентам возможности учиться. В рамках данной парадигмы постоянно создаются, совершенствуются, тестируются, внедряются и сравниваются между собой различные эффективные технологии обучения. В Парадигме Учебы цель — не столько улучшение качества преподавания (хотя и это важно), сколько постоянное повышение качества учебы как каждого отдельного студента, так и всех студентов в целом.

В рамках старой парадигмы колледжи стремились предоставить доступ к высшему образованию, особенно для исторически ущемленных групп, таких, например, как афроамериканцы и испаноговорящее население. Но очень часто сам факт доступа к высшему образованию не вносил существенных перемен в жизнь студентов. В Парадигме Учебы цель — обеспечить не доступ, а успех недостаточно представленных групп студентов (и вообще всех студентов). Под «успехом» мы понимаем решение основных образовательных задач, таких как получение диплома, продолжение обучения, усвоение «правильных» вещей, то есть овладение навыками и знаниями, которые помогут студентам достигать своих целей в работе и в жизни. Таким образом, колледж Парадигмы Учебы стремится к постоянному повышению числа выпускников при одновременном поддержании или даже повышении уровня учебных стандартов.

Заменяя преподавание в качестве институционального результата обучением, Парадигма Учебы делает возможным постоянное увеличение продуктивности. В то время как в рамках Парадигмы Преподавания первичная институциональная задача заключалась в оптимизации благополучия и успеха преподавателей — включая поощрения за научные исследования и гранты, — в рамках Парадигмы Учебы основной стимул заключается в более эффективном производстве учебных результатов. Философия колледжа Парадигмы Преподавания отражает веру в то, что повысить результативность учебы без дополнительных ресурсов невозможно, однако колледж Парадигмы Учебы будет делать это постоянно. Его интересует продуктивность учебы, а не преподавания.