Обзор источников

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова

Исторический факультет

Доклад по отечественной истории на тему:

Ломоносов и норманская теория.

Выполнила

Студентка 1 курса д/о, гр.1081

Кравцова А.Ю.

Руководитель семинара:

К.и.н. доцент Орлов А.С.

Москва, 2013

Оглавление.

Введение..................................................................................................................................... 3

Обзор источников.................................................................................................................... 4

Обзор историографии............................................................................................................. 7

Глава 1. Норманская теория (по Г.Ф. Миллеру)......................................................... 12

Глава 2. Ломоносов и начальные тезисы антинорманской теории..................... 18

Заключение............................................................................................................................. 23

Библиография......................................................................................................................... 25

Введение.

Корифей русской науки XVIII в. – М.В. Ломоносов - отличался многогранностью дарований. Как ученый, он преуспел в астрономии, геологии, минералогии, географии, экономики, филологии, теории литератур и, что особенно важно, учитывая тему доклада, в истории. Наверное, главным аспектом его деятельности в сфере истории стало создание антинорманской теории. Антинорманизм зародился как реакция на диссертацию Г.Ф. Миллера «Происхождение имени и народа российского», которую Миллер подготовил в качестве речи для прочтения на публичном собрании Академии в 1749 г. Ломоносов, будучи истовым патриотом, увидел в труде немецкого историка оскорбление русского национального достоинства. Многие ученые также полагают, что в конфликте Ломоносов-Миллер значительную роль сыграла и личная неприязнь русского ученого к немецкому коллеге. Часто пишут и о том, что Ломоносов рассматривал проблему зарождения государственности на Руси через призму восхваления России, Миллер же и его последователи были в этом вопросе более критичны и объективны. В любом случае, работа Миллера и реакция на нее Ломоносова стали отправной точкой для развития дальнейшего конфликта антинорманистов и норманистов.

Итак, каковы же были основные идеи сформулированной Миллером теории? По каким вопросам его взгляды расходились с позицией Ломоносова? И каково личное отношение Ломоносова-историка к норманской теории?

На эти вопросы я попробую ответить в представленной работе.

Цель работы:

- выявить суть конфликта Ломоносова и норманистов

Задачи:

- рассмотреть основные идеи норманской теории

- выявить противоречия норманистов и Ломоносова

- рассмотреть позицию Ломоносова по варяжскому вопросу на основании источников

Обзор источников.

В качестве источников мною были выбраны труд Ломоносова по русской истории и работа Миллера о раннем этапе истории Древней Руси. Такой выбор обуславливается необходимостью сравнить позицию русского ученого по варяжскому вопросу с идеями представителей теории норманизма.

Итак, первым источником является шестой том полного собрания сочинений Ломоносова, посвященный теме русской истории, общественно-экономическим вопросам и географии[1]. Труд был написан ученым в период с 1747 по 1765 гг. и вошел в последствии в полное собрание сочинений Ломоносова. Непосредственно вопросам истории посвящено 365 страниц из почти 700. Учитывая тему доклада, я выбрала несколько разделов, связанных с проблематикой моей работы, и именно на них опиралась в работе. Во-первых, это III раздел под названием «Замечания на диссертацию Г.-Ф. Миллера «Происхождение имени и народа российского». 6 сентября 1749 г. на торжественном собрании по поводу празднования 25-летия Академии наук готовились произнести речь два академика – профессор истории Герхард Фридрих Мюллер (на русской службе ставший Федором Ивановичем Миллером) и профессор химии Михайло Васильевич Ломоносов. Миллер для своего выступления подготовил диссертацию «О происхождении имени и народа российского», однако выступить ему с ней не удалось. По столице пополз слух о то, что в этой диссертации автор уничижительно отзывается о русских. Тогда, по приказанию Ее Величества (Екатерины II) из Канцелярии Академии наук были выделены 6 ученых, которые должны были проверить работу Миллера на предмет содержания там антипатриотических высказываний. Одним из таких ученых стал Ломоносов. Так родился документ «Замечания на диссертацию…». Ученый с пристрастием изучил работу Миллера. Взгляды Ломоносова почти полностью разошлись со взглядами его немецкого коллеги. Ломоносов камня на камне не оставил от Миллеровой диссертации: она-де «поставлена на зыблющихся основаниях”, рассуждения “никакой силы не имеют и темной ночи подобны». В «Замечаниях…» ученый довольно подробно разбирает тезисы норманской теории, сформулированной у Миллера, и доказательно их опровергает. Он пишет о происхождении русского народа, об этимологии названия Русь, о культурном развитии славян. Эта работа стала отправной точкой для дальнейшего развития антинорманизма.

Другим разделом VI тома ПСС Ломоносова, который был использован в моей работе в качестве источника, стал труд, полное название которого «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года сочиненная Михайлом Ломоносовым, статским советником, профессором химии и членом Санктпетербургской императорской и королевской Шведской Академий наук». Работа была написана в период с 1751 года по 1763, но издана была только после смерти Ломоносова в 1766 году. Импульсом для ее создания послужила как раз диссертация Миллера, заставившая Ломоносова обратиться к истории России. Труд состоит из трех частей, самыми интересными из которых для меня являются вступление и I часть, под названием «О России прежде Рюрика». Здесь русский ученый излагает свои взгляды на историю славян, утверждая, что история славянских народов началась задолго до прихода варяг. Ломоносов опровергает мнение Миллера о неразвитости славян, как народа, в доваряжский период, рассматривает историю предков через призму патриотичности. «"Древняя Российская история" Ломоносова была первым трудом антинорманиста, трудом борца за честь русского народа, за честь его культуры, языка, истории, трудом, направленным против теории немцев - "историков" России»[2].

Для ознакомления с норманской теорией я выбрала работу Миллера «О народах, издревле в России обитавших»[3]. В основе этого труда лежит та самая диссертация Миллера, на которую написал рецензию М.В. Ломоносов. Сама диссертация не сохранилась до наших дней, она была уничтожена, но ее фрагменты Миллер использовал в представленной работе, что позволяет ознакомиться с основными тезисами норманской теории. В сочинении «О народах, издревле в России обитавших» ученый предлагает свою итоговую модель явления варягов. В частности, автор едва ли не первым высказывает предположение (ныне, впрочем, не очень популярное) о насильственном захвате власти Рюриком и значительном присутствии скандинавов в Восточной Прибалтике. Работа сочинена вскоре после публикации латинского оригинала его диссертации, осужденной в 1749 г.. На ряду с трудами Байера и Шлёцера эта работа Миллера стала основой норманской теории.