2015-05-26
1390
Какими понятиями можно описать человеческую общность? Как на основе единиц анализа можно строить типологию общно-стей?
Конституирующими категориями любой человеческой общности являются понятия «связи» и «отношения». В современных гуманитарных науках «отношение» считается одним из основных логико-философских понятий, отражающих способ (род) бытия соотносимых субъектов. Понятие об отношении возникает как результат сравнения двух членов отношения по выбранному (или заданному) основанию. В свою очередь, «связь" – это вырожденное отношение, при котором изменение одних явлений есть причина изменений других; связь – это взаимозависимость (а не противопоставленность) явлений, далее неразличимых в пределах самой связи. В человеческих сообществах выделяют многообразные связи и отношения: деятельностные, социальные, психологические, субъективные, личные, духовные; функционально-ролевые, эмоционально-оценочные, личностно-смысловые и др.
Различие связей и отношений можно проиллюстрировать на рисунке (рис.10).
|
|
|
В развивающихся системах происходит постоянное преобразование связей и отношений, их взаимопревращение друг в друга. Кардинальное преобразование сложившихся связей и отношений данной системы приводит к возникновению системы нового типа (или нового уровня).
Любые связи и отношения, в которых оказываются люди, могут быть охарактеризованы через: а) места, распределенные между участниками некоторой общности; б) характер, образ, способ действий, адресованных другим участникам отношений и связывающих их; в) картину мира, образ себя, других людей, всей си-
туации взаимодействия, которая открывается с этого места в результате таких действий. Единство места, действия и субъектив ной картины мира и есть та интегративная единица психологи ческого анализа, в которой органически взаимосвязаны социаль ные, деятельностные, субъективные характеристики общности.
Рис.10. Структура связей и отношений в общности
Чтобы не действовать с системой связей и отношений эмпирически, многообразие человеческих общностей необходимо ти- пологизировать. В основу предлагаемой типологии положены две фундаментальные характеристики связей и отношений: 1) ситуа-тивность-впеситуативность, 2) свободный или навязанный характер. По этим основаниям может быть построена типология общностей и соответствующие каждому типу общности единицы анализа (рис.11).
В рамках данной типологии можно получить следующие определения: позиция – единица анализа свободного человеческого сообщества, свободно ассоциированных людей; статус –единица анализа связей и отношений в жестко и тотально регламентируемом социуме; социальная роль – единица анализа связей и отношений, навязываемых людям частной ситуацией взаимодействия; игровая роль – единица анализа свободных, но временных общностей.
|
|
|
Позиция (позиционные общности) есть наиболее целостная, интефативная характеристика всего образа жизни человека, достигшего полной самоопределенности, самотождественности, ставшего в подлинном смысле слова субъектом собственной
жизнедеятельности. Про такого человека и говорят: «Он нашел свое место в жизни» (т.е. свободно самоопределился во всей совокупности человеческих отношений, в культуре, в истории). Такое «место» определяет во всей полноте и мировоззрение, и принципы, и поступки человека.
| Общности | ||
| Тип Характер | Внеситуативные | Ситуативные |
| Свободные | Позиция | Игровая роль |
| Навязанные | Статус | Социальная роль |
Рис.11. Типология общностей и единиц анализа
Но «построить позицию» невозможно раз и навсегда, обретение «места в жизни» – событие не одноразовое. Свободный и ответственный выбор места, образа действия и мыслей, определяющих позицию, совершается в каждой точке существования, ставящей человека перед проблемой выбора. "На том стою и не могу иначе!» – в этом афоризме Лютера сформулированы предельно заостренные, полностью и без остатка сфокусированные в позицию отношения человека и мира. Ясно, что речь идет об отношении, которое должно постоянно воссоздаваться, строиться, поддерживаться, выверяться, доопределяться.
Статус ( в сословном, кастовом или регламентированном обществе) – это «врожденная социальность»: стереотипы образа действий и мыслей, соответствующих статусу, предписываются детально и безоговорочно, и человек в них врастает всем своим существом. «Стать истинным дворянином», «стать истинным офицером» – значит «отлиться по форме» заранее заготовленного, предуготованного образа жизни (понятии, действий, чувств) и совпасть с ним, сделать его своей второй натурой. Сейчас в нашей культуре статусных общностей в чистом виде практически не существует, ибо разрушены сами основания традиционных
укладов жизни – не только сословных, но даже национальных и семейных.
Самая общая психологическая характеристика внеситуативных и ситуативных общностей такова. Внеситуативные общности (позиционные и статусные) отличаются от ситуативных своей тотальностью: они пронизывают все сферы человеческого существования и часто пожизненны. Второе отличие внеситуативных общностей – их интегрированность (самотождественность): например, дворянин не может позволить себе одновременное состояние в дворянском статусе и вне его. Такое различение, обнаружение в себе не только сословного, полностью вписанного в статус, но и общечеловеческого начала сделало изгоем не одного дворянина (вспомним хотя бы царский указ о сумасшествии Чаадаева).
Позиция и статус определяют действия, которые человек не может не совершать. Потеря или смена их всегда сопряжены с глубоким личностным кризисом, потерей или преобразованием себя. Смена ситуативных связей и, отношений не предполагает столь необратимых изменений всего образа жизни. И социальные, и тем более игровые роли – это то, что человек может (или вынужден) делать, но (в других жизненных ситуациях) может и не делать. Себя в роли (игровой или социальной) и вне роли человек всегда способен различать в самосознании, практически без всякой угрозы болезненного раздвоения личности.
Отличие общностей навязанных (статусных и социально-ролевых) от свободных (позиционных и игровых) ясно из самого названия: свободные отношения человек выбирает сам, в навязанные он попадает по воле случая, рождения, по выбору других людей, но не по собственной воле.
|
|
|
Социально-ролевые общности достаточно подробна описаны в теории «социальных ролей», но описаны как общая характеристика любых человеческих отношений, вне проводимого здесь противопоставления.
Несамотождественпость отличает социальную роль от статуса. Несвободность выбора различает социальную и игровую роль. Практически любой человеческий конгломерат стихийно структурируется именно в систему социальных ролей, подчеркивая и заостряя определенные индивидуально-характерные черты собранных вместе людей, и по этим чертам (зачастую малосущественным) типологизирует людей, системой социальных ожиданий выталкивая их в определенные социальные роли. Так, почти в каждом стихийно живущем классе существуют и исполняются
роли «лидера», «умника», «шута», «козла отпущения», «дурочки», «мальчика для битья», «красотки», «недотроги», «аутсайдера» и пр.
Игровые общности иллюстрировать, пожалуй, нет нужды На игровые отношения взрослых можно без натяжки перенести основные характеристики детской ролевой игры: добровольность, условность атрибутики ролей, выразительность и адресованность действий, двусмысленность (различение сюжетного и смыслового плана), богатство воображаемого плана, бескорыстие, полноту удовольствия от самого играния и возможность, закончив эту игру, потом играть в другую или вовсе не играть. Симптоматично, что именно игровая психотерапия, предлагая человеку сознательно и намеренно играть навязанную ему роль (например, роль «жертвы» или «обидчика»), способствует хотя бы частично временному освобождению человека от власти социальных обстоятельств, ожиданий, предписаний (если такая несвобода его тяготит).
Рассмотрев четыре основные единицы анализа, необходимо теперь привести в соответствие с ними описанные выше типы общностей с характерными видами связей внутри них. Так, общности с социал-органическими связями в наибольшей степени допускают статусные отношения – от относительно аморфных в нерегламентированных общинах до строго (жестко) иерархизи-рованных в номенклатурных системах. Соответственно, в общностях с социал-атомистическими, функциональными связями преобладают ролевые отношения; диапазон общностей с функциональными связями и ролевыми отношениями может иметь своими пределами от роли иностранца в чужой стране с незнанием языка до «театральной программки», где «все роли уже расписаны». В общностях соборного типа с гармоническими связями возможны прежде всего позиционные отношения, в наибольшей степени выражающие родовую сущность человека. В двух крайне вырожденных формах общности можно фиксировать: в «комму-нитас» – всеобщую связанность с выпадением из всяких отношений; в «формальной структуре» – множественную относительность всего ко всему с разорванностью всех возможных связей-
|
|
|
Для нашей культуры с се сверхценностью человеческой самостоятельности, свободы самоопределения позиционные отношения являются более желанными, выше ценимыми, чем отношения статусные, социально-ролевые и игровые. Поэтому способность человека строить позиционные отношения стала (для нашей культуры) одной из тех вершин, целей психического развития, вектор к которой направляется (взрослыми, обществом)
очень рано. С первых месяцев жизни достижения ребенка оцениваются именно тем, что он сделал «сам» – по собственной воле, а не под властью обстоятельства и ситуации.
