Проблема утопического антиисторизма

Утопическое сознание часто криковали за так называемый «антиисторизм». Однако в это понятие вкладывались очень разные смыслы: безразличие к умершим предкам или «духовный каннибализм» (С.Н. Булгаков); желание остановить ход истории (В.С. Соловьев); историческое нетерпение (Н.А. Бердяев); «теургическое беспокойство» (В. Зеньковский); экстатическое ожидание внезапного осуществления социального идеала в хилиазме (К. Мангейм)[88],[89]. Что касается русских религиозных философов, то в этом вопросе их критика лишается смысла за пределами религиозного дискурса.

Больший интерес представляет критика «антиисторизма» утопического сознания со стороны Е.Л. Чертковой: «Трансцендентность утопии более радикальна - это выход за пределы не только действительного, но и возможного, если его рассматривать как развитие действительного;...будущее формируется не как продолжение настоящего, а как альтернатива ему»[90]. Эти слова замечательно раскрывают то содержание, которое автор вкладывает в понятие «историзм». Слова автора об утопии как выходе за пределы «возможного, если его рассматривать как развитие действительного», следует читать как «выход за пределы самопроизвольного развития действительного», т.е. без какой-либо целевой детерминации. Этот аргумент стар, как консерватизм. Н.А. Бердяев в книге «Самопознание» вспоминал эпизод, имевший место во время его ареста за участие в демонстрации: «Генерал Драгомиров вошел с жандармским генералом и прокурором. Он сказал нам целую речь, из которой мне запомнились слова: «Ваша ошибка в том, что вы не видите, что общественный процесс есть процесс органический, а не логический, и ребенок не может родиться раньше, чем на девятом месяце»». Совершенно ясно, что человек отрицает целевую детерминацию в социальном развитии тогда и потому, когда и поскольку самопроизвольное течение исторического процесса ему нравится. Когда же это не так, человек рассуждает подобно герою «Крыжовника» А.П. Чехова: «Во имя чего ждать, я вас спрашиваю? Во имя каких соображений? Мне говорят, что не всё сразу, всякая идея осуществляется в жизни постепенно, в свое время. Но ктоэто говорит? Где доказательства, что это справедливо? Вы ссылаетесь на естественный порядок вещей, на законность явлений, но есть ли порядок и законность в том, что я, живой, мыслящий человек, стою надо рвом и жду, когда он зарастет сам или затянет его илом, в то время как, быть может, я мог бы перескочить через него или построить через него мост? И опять-таки, во имя чего ждать? Ждать, когда нет сил жить, а между тем жить нужно и хочется жить!».