Конструкты и антиципации

Из того, что было сказано до сих пор о природе конструктов, можно было бы легко сделать вывод, что они предназначены для упорядочивания мира, образованного, по существу, статическими объектами. Однако сформулированный нами основной постулат рисует в нашем воображении мир процессов. Фактически, может сложиться впечатление, словно мы по неосторожности выставили наш конструкт под огонь той же самой современной критики, которая нацелена на аристотелево понятие, а именно: он(о) не имеет дела с антецедентом и консеквентом. Поэтому самое время обсудить более подробно ту роль, которую истолкование играет в антиципаторной системе психологии.
Мы говорим, что процессы конкретного человека, в психологическом плане, направляются по тем каналам, в русле которых он антиципирует события, и что эти каналы существуют в форме конструктов. В свою очередь, конструкт есть абстракция. Под этим мы подразумеваем, что конструкт - это качество, приписываемое ряду событий, посредством которого их можно разделить на две однородные группы. Изобретение такого качества есть акт абстрагирования. Истолковать события - значит воспользоваться этим удобным трюком абстрагирования для того, чтобы извлечь из них смысл-Каждый человек берется за это дело по-своему - отсюда и название нашей книги:."Психология личных конструктов".
.Ну, а что же с предсказанием? Мы сказали, что события отделяются друг от друга посредством истолкования их повторений Иначе говоря, мы смотрим на текущий мимо нас нерасчлененный поток событий и пытаемся отыскать в нем что-то повторяющееся. Как только мы абстрагировали такое качество, у нас появляется основание отрезать кусочки времени и реальности и удерживать их по одному зараз для осмотра. С другой стороны, если нам не удается обнаружить такое качество, мы продолжаем плыть в безбрежном потоке, где ничто не имеет ни начала, ни конца. Таким образом, первый шаг в предсказании- крепко ухватить полную горсть того, что будет предсказываться. И это достигается истолкованием, как мы предположили в нашем королларии об истолковании.
Выделение события, с тем чтобы его можно было предсказать, - это только один шаг; но в тот момент, когда мы его делаем, мы обрекаем себя на то, чтобы идти дальше. Благодаря самому процессу идентифицирования события как чего-то повторяемого, мы подразумеваем, что оно может произойти вновь. Или, точнее, мы предполагаем, что его повторяемые качества могут вполне появиться вновь в другом событии. Поэтому просто невозможно не подразумевать предсказания всякий раз, когда мы что-то истолковываем. Разумеется, в мире,. который истолковывается таким образом, просто не может быть ничего статичного.
а. Что предсказывается в наших предсказаниях? Когда человек абстрагирует повторяемые качества в событиях, которые он уже пережил, для него становится возможным картировать предстоящие события в тех же самых качествах. Мореплаватель, который никогда не был на Северном полюсе, может тем не менее знать его координаты настолько хорошо, что в состоянии предсказать такое событие, как свое прибытие туда. В известном смысле, он вызывает в своем воображении не само это событие, а скорее его качества или свойства. Действительно, через двадцать девять дней после того, как наш мореплаватель делает свое предсказание, он переживает событие, обладающее всеми предсказанными свойствами - временем, склонением солнца и т. д., появляющимися вместе. С этим доказательством конвергирующих свойств времени и пространства в руках он кричит своим спутникам: "Вот то, что вам нужно! Это - полюс!" Его предсказание удовлетворительно подтверждается.
Удостоверимся в том, что мы ясно и точно формулируем свою идею. То, что человек предсказывает, является не конкретным событием, а всего лишь общим пересечением определенного набора свойств. Если происходит событие, в котором все эти свойства пересекаются предсказанным образом, человек идентифицирует его как ожидаемое. Например, девушка в нежном возрасте предвидит возможное замужество. В ее жизни практически не было мужчин, и система конструктов, которой она пользуется для их классификации, довольно проста. Предсказанный муж не существует для нее во плоти; скорее он существует просто в форме пересечения ограниченного числа концептуальных измерений. Однажды рядом с ней появляется молодой человек и более или менее точно попадает в это перекрестье. Предсказание девушки, подобно предсказанию мореплавателя, подтверждается, и прежде чем кто-либо поймет, что происходит, она выходит за него замуж.
Но вот другой пример: старая дева. Она тоже предсказывала себе мужа в виде пересечения какого-то числа концептуальных измерении. Однако в данном случае слишком много измерений оказалось собранными вместе, и в точку их пересечения не смог попасть ни один мужчина. Ее давнишняя антиципация остается неосуществленной, а сама она - незамужней.
б. Конкретизация конструктов. Мы попытались показать, что для понимания системы событий нам приходится их абстрагировать. А теперь покажем, что для понимания конструктов нам необходимо их конкретизировать. Таким образом, чтобы извлечь смысл из конкретных событий, мы пропускаем их через конструкты, а чтобы понять конструкты, нам нужно обратить их в события.
Здесь мы имеем полный цикл смыслообразования (sense-making), первая фаза которого запечатлена в традициях рационализма, а вторая фаза соответствует основному догмату современного научного экспериментализма. Любая теория, подобная нашей теории личности, должна успешно проходить обе фазы этого цикла. Она должна не только давать нам разумное объяснение фактов человеческого поведения, но и приводить к предсказаниям, имеющим двойников в завтрашней действительности.
Предсказание, в форме которого конкретизируются конструкты, само является полностью гипотетическим. Оно представляет собой воображаемое пересечение нескольких измерений конструкта. После того как предсказание сделано, подтвердить его правильность удается лишь в том случае, если наступает событие, которое можно истолковать как такое пересечение. Это и есть экспериментальное доказательство, которого мы обычно ищем. Благодаря накоплению таких доказательств, теория постепенно обретает под собой твердую основу.
в. Отношения импликации. Давайте отвлечемся от структуры предсказания и посмотрим теперь на процесс его получения. Это тоже процесс истолкования, начинающийся с абстракции, правда, абстракции особого вида. В данном случае конструкт, который некто формулирует, является конструктом тренда или движения, воспринимаемого среди контекста элементов. Как и любой конструкт, этот содержит в себе полюса: тенденция может проявляться либо в одном, либо в другом направлении. Эти два полюса конструкта задают линию, вдоль которой только и может происходить движение.
Вернемся к нашему примеру с мореплавателем. С тех пор как он покинул порт отправления, он наблюдал разнообразные события: записывал показания хронометра, склонения небесных тел, показания магнитного компаса и гирокомпаса и отмечал курс. К этим событиям он применяет конструкты из своего профессионального репертуара, например конструкты долготы и широты. Затем относительно определенных координат судна он создает специальный конструкт движения, построенный для данной, конкретной ситуации. Разумеется, этот конструкт будет дихотомическим; один его полюс будет указывать направление, в котором движется мореплаватель, а другой - противоположное направление. Располагая таким конструктом вместе с координатами гипотетического Северного полюса и некоторыми другими конструктами, мореплаватель приходит к предсказанию, что через 29 дней, ведя отсчет от данной точки, он достигнет Северного полюса.
Предсказывать - значить конструировать (= истолковывать) движение или тренд среди окружающих событий. Истолкованное конкретное движение - это всегда конструкт, созданный для частной ситуации, хотя и основанный на постоянной системе координатных осей, имеющих более общую применимость. Точка конвергенции всех релевантных конструктов - времени, конструкта движения, координат гипотетического события - и составляет предсказание. Следующий шаг - посмотреть, попадает ли какое-то событие прямо в эту воображаемую точку, выполняя тем самым все ее предполагаемые условия. Это составляет фазу подтверждения правильности (предсказания).
Рассмотрим другой пример. Ребенок предсказывает, что если он сломает ожерелье матери, то его отшлепают. По-видимому, он осознает отношение импликации ('если..., то...') между порчей ожерелья и шлепками. Но это отношение никогда не является одно-однозначным даже для ребенка. Чтобы предсказать наказание в форме шлепков, ему необходимо истолковать довольно большое множество разнообразных событий: нрав и настроение матери, ценность, которую она придает своему ожерелью, свою причастность к порче материнского ожерелья, раскрытие этого "преступления", предыдущие случаи наказания и те обстоятельства, в которых он заработал шлепки. Из всех этих данных ребенок абстрагирует тренд. На одном полюсе его конструкта тренда находятся те события, которые уводят от наказания, на другом - те, которые приводят к нему. Теперь события, связанные с порчей ожерелья, видятся им похожими на те, что приводят к наказанию. Истолкование ребенка не обладает математической точностью предсказания мореплавателя, но сам процесс в этих двух случаях, по существу, идентичен.
г. Контрасты, подразумеваемые в предсказании. Так как предсказание основывается на биполярных конструктах, оно, вероятно, обладает свойством 'если..., то..., но не...'. Чтобы иметь реальное значение, предсказание должно четко разграничивать возможное и невозможное будущее. Как раз это мы и понимаем под дифференциальным предсказанием. Ребенок в нашем примере предсказывал, что его отшлепают. Однако, делая это предсказание, он также исключал противоположное развитие событий как правдоподобное будущее в его случае; он предсказывал, что не получит одобрения от матери.
Сказать, что произойдет какое-то одно событие, - значит всегда утверждать, что какие-то другие события не произойдут. В противном случае наши предсказания не обладали бы различительной способностью. Наряду с позитивным ожиданием предсказание всегда содержит негативный прогноз. Диапазон пригодности индивидуальной прогнозирующей системы, используемой конкретным человеком, и есть тот параметр, который определяет широту содержащихся в его предсказании неявных предположений относительно невозможных событий. Часто в клинической работе терапевт не замечает специфических негативных импликаций прогнозов своих клиентов. Когда такое случается, он нередко бывает крайне удивлен и озадачен реакциями клиентов на, казалось бы, посторонние события.
Дедуктивное использование конструктов. Дедукция подразумевает отношение импликации. Так как конструкт - это "нечто о двух концах", кто-то, пользуясь нашим примером с Мэри, Алисой и Джейн, мог бы сказать: "Если это мягкий человек, то им могла бы быть и Мэри, и Алиса, и ____, но не Джейн и не ____". При нашей точке зрения на конструкты его структура оказывается 'если..., то..., но не...' формой рассуждения. Элемент ты, которые следуют за 'то', являются элементами сходства в данном контексте, тогда как элементы, следующие за 'не', являются в данном контексте элементами контраста. Элементы вне данного контекста не затрагиваются этим конструктом и не подразумеваются в сделанном предсказании. Если бы Мэри, Алиса и Джейн составляли полный контекст этого конструкта, т. е. если бы этот конструкт не охватывал никаких других лиц в своем контексте, тогда наше утверждение стало бы простым: "Если это мягкий человек, то это Мэри или Алиса, но определенно не Джейн". Эта мягкая персона могла бы даже оказаться Мэри и Алисой одновременно, если это просто два ее имени. Она вполне могла бы быть (или не быть) Элизабет, Энн или Джоан, - эти имена также могли бы быть (или не быть) ее другими именами. Но в чем мы совершенно уверены, так это в следующем: если это мягкий человек и полный контекст мягкого образует "Мэри - сходна с - Алисой - в отличие от - Джейн", то этот человек Мэри или Алиса, но никак не Джейн.
Данный конструкт можно использовать и в индуктивном рассуждении, хотя каждому, кто пытался обобщать результаты исследований, хорошо известны практические трудности на этом пути. В случае индукции форма рассуждения несколько изменяется. Мы можем сказать: "Если этот человек - Мэри или Алиса, но не Джейн, то у него мягкий характер". Это и есть 'если..., но не..., то...' форма рассуждения.
Пусть контекст мягкого (характера) ограничивается Мэри, Алисой и Джейн. Тогда мы должны прийти к довольно поразительному выводу, что любое контекстуальное размещение этих - и только этих - трех фигур, в котором Мэри и Алиса находятся в одной связке в отличии от Джейн, составляет, фактически, конструкт мягкого (характера). И для существования любого другого конструкта не было бы никакого основания, - т. е., любой другой конструкт оказался бы просто тождественным конструкту мягкий (характер). Однако, если бы один раз Мэри и Алиса образовывали связку в противопоставлении Джейн, а в другой раз Мэри, Алиса и Элизабет связывались вместе и противопоставлялись Джейн, то тогда появились бы операциональные основания для разграничения двух разных конструктов.
Наше 'если..., то..., но не...' отношение приобретает интересное дополнительное значение, когда мы понимаем сам термин 'Мэри' в качестве символа абстракции. Это дополнительное значение связано с понятием суперординатности. Предположим, что ряд событий истолковывается через его 'Мэри-стость'. В самом деле, чем еще быть конкретному человеку, как не абстракцией последовательности событий! Предположим также, что 'Мэри-стость' далее абстрагируется как мягкость. Тогда мы можем, как это было в нашем примере дедуктивного использования конструкта, применить 'если..., то..., но не...' форму рассуждения: "Если это Мэри-стость, то можно ожидать чего-то мягкого, но не агрессивного".
Иногда, как нам известно, даже такой образец мягкости, каким оказалась Мэри в нашей серии примеров, не ведет себя мягко. В действительности Мэри абстрагируется на нескольких уровнях. В своей более материальной абстракции она, как известно, ведет себя не всегда приветливо и доброжелательно. Тогда мы говорим, что она обнаруживает "человеческую сторону своей натуры". Или мы можем сказать: "Мэри сегодня сама не своя", либо "Это не та Мэри, о которой я говорил". В данном случае мы имеем в виду, что 'Мэри-стость', которую мы истолковываем как мягкость, не является признаком сегодняшних событий; то, что мы наблюдаем сегодня, это 'Мэри-стость' более низкого порядка, персона, абстрагированная несколько иначе.