Вопрос 2: «Психология как наука о сознании» (XII—XIX вв.) - 2 этап

В связи с развитием естественных наук возникают предпосылки для анализа сознания, под которым понимается способность думать, чувствовать, желать. Основной метод изучения в этот период самонаблюдение и описание фактов.

Период XII-XIX в.в. характеризуется как эпоха механики (царица всех наук того времени). В геометро-механическую (Галилея) и динамическую (Ньютона) картину природы было вписано и физическое тело человека с его психическими свой­ствами.

1-е достижение — открытие Гарвеем кровообращения. Сердце представлялось как помпа, перемещающая жидкость (для чего не требуется участие души).

2-е достижение — открытие рефлекса Декартом. Поведе­ние человека имеет рефлекторную природу и объясняется без обращения к душе.

Начиная с Декарта, происходит поворот в предмете психо­логии от души к сознанию. Его выражение: «Я мыслю, значит я существую» опреде­лило способ изучения психологических явлений — интро­спекцию, т.е. «внутреннее зрение». Декартовская концепция сознания стала называться интроспективной.

3-е достижение — связано с именем Лейбница. Он открыл бессознательное в психике: «В душе непрерывно происходит незаметная деятельность «малых перцепций» (неосознаваемых восприятий). Осознание восприятий становится возможным, когда к простой перцепции (восприятие) присоединяется осо­бый механический акт — апперцепция (внимание и память).

4-е достижение — связано с именем Гоббса. Он ввел по­нятие ассоциации - следствие разума (рационального). А нужен опыт, следовательно, возникает эмпирическая психоло­гия (экспериментальная психология).

Итак, душа начинает пониматься как сознание. Открываются новые явления: бессознательное, перцепция, мышление, память. Источником знаний становится самонаблюдение (интро­спекция).

XIX век знаменует переход от механики к физиологии. В 70-х гг. XIX в. начинают созревать предпосылки для возник­новения психологии как самостоятельной науки. Было уста­новлено, что в психическом мире действуют собственные за­коны и причины. Этим была создана почва для отделения психологии как от физиологии, так и от философии. Основой выделения психологии в самостоятельную науку стало приме­нение опыта. Именно поэтому рождение психологии как са­мостоятельной науки связывается с организацией в 1879 г. лейпцигской лаборатории под руководством Вундта. Попытки поставить эксперимент в области имеющихся знаний обусловили возникновение экспериментальной психологии. Предметом экспериментальной психологии стали элементарные психические процессы — ощущения и простейшие физиологические восприятия. Основой экспериментальной психологии была физиология органов чувств (Мюллер, Вебер, Фехнер, Гельмгольц). Но, начав эксперименты и теоретически, исследования на основе стихийно-материалистических взглядов, представители физиологической психологии стали испытывать влияние идеалистических философских теорий. Проникновение механизма в психологию укрепляло позиции сторонников интроспективного метода.

Интроспективная психология — психологическая теория, считающая сознание совокупностью феноменов, сознаваемых только посредством интроспекции (самонаблюдения за своими переживаниями и психическими процессами).

В рамках исследований, предметом которых оставалось сознание, можно выделить 5 разновидностей идеалистической психологии сознания, основанных на интроспективном методе исследования.

1. Теория элементов сознания (Вундт, Титченер). Основное-
значение психологии они видели в разложении сознания на
элементы, выделении связей между ними и определении законов этих связей. В качестве элементов выделялись ощущения и простые чувствования (образы и аффекты).

Все остальные явления психики — результат слияния эле­ментов.

2. Теория актов сознания (Брентано). Данная теория возни­кает на базе идей Ф. Аквинского. Предмет психологии, по Брентано, не содержание сознания или «непосредственного» опыта, а особая психическая активность, состоящая из умст­венных действий или актов, которые являются основными ди­намическими характеристиками психики. К ним относятся:
«воспринимание» окружающего, «оценивание» чего-либо и т.п.

Важное положение его теории - интенциональность (на­правленность) актов на реальные предметы и психические образования.

Теории элементов и актов сознания относятся к структурной психологии

(название связано с поиском структуры сознания). Слабые ее стороны состоят в том, что ощущения и восприятия изучались в отрыве от мышления.

3. Теория потока сознания (Джемс). Предмет психологии — поток сознания, непрерывный, постоянно меняющийся, образующий непосредственный опыт каждого человека. Отдельные ощущения — лишь продукт потока, а не его часть. Поток — чувствования. хотения, размышления. Следовательно, задача психологии — описать и истолковать эти динамические состо­яния, их причины, условия и непосредственные результаты. Отсюда следует попытка понять связь психики с живым организмом, взаимодействием со средой. Он пришел к мысли, Напоминающей идею о рефлекторной природе психики, однако объективным принципом психологических исследований это не стало. Он инициатор психологического исследования проблемы самосознания личности и «Я».

4. Понимающая (описательная) психология (Дильтей).

Тео­рия Джемса обнаружила противоречия между: стремлением целостного понимания психической жизни человека и уста­новками физиологической психологии, вычленявшую психи­ческие элементы.

Возникают как бы 2 направления:

а) психология описательная (понимающая), которая должна интроспективно описать целостные психические явления — сознание и личность человека;

б) психология объяснительная (экспериментальная), где предмет — изучение сенсорных процессов, ассоциаций и эле­ментов сознания в их причинной связи.

Предмет описательной психологии: непосредственно пе­реживаемая человеком изначальная структурная целостность и полнота его душевной жизни. Основной метод познания — «понимание» — интуитивное самопостижение субъектом сво­его духовного мира. Следовательно, задача психологии — изучать понимаемую в переживании внутреннюю реальность.

Итак, тезис о существовании двух видов психологии в рам­ках понимающего направления способствовал отрыву после дующих исследований сенсорных процессов (элементарных психических функций) от изучения высших психических функций. Кроме того, была поставлена проблема зависимости личности от исторического развития, однако ее решение не было осуществлено.