Влияние монополистической конкуренции на общество

При монополистической конкуренции не достигается производственная эффективность. Помимо этого, часто слышны обвинения в неразумных и неоправданных расходах на дифференциацию продукта и рекламу. При этом выдвигаются следующие аргументы.

· 1. Общество бесполезно тратит ограниченные редкие ресурсы на создание бессмысленной разницы в продуктах одного типа. Так, аспирин остается аспирином, хотя за некоторые его запатентованные и разрекламированные марки потребителю приходится платить вдвое и более. Потребителям в действительности не нужны, скажем, 50 различных сортов мыла или зубной пасты, которые по сути своей одинаковы. В результате потребители оплачивают и излишнее дифференцирование продукта, и рекламу. Расходы на рекламу составляют подчас до 50% и более от продажной цены товара.

· 2. Дифференцирование и реклама стремятся воздействовать на вкусы и предпочтения потребителей, изменить их, вызвать новые потребности, таким образом, получается, что люди существуют для удовлетворения нужд фирмы, а не фирмы служат людям. Общество утратило свою изначальную целевую ориентацию – развитие производства для удовлетворения потребностей людей.

· 3. Информация, содержащаяся в рекламе, по меньшей мере минимальна и недостаточна, а часто бывает и намеренно обманчивой.

· 4. Реклама своего продукта становится обязательной для фирмы, не желающей проиграть в конкурентной борьбе. Фирмы вынуждены расходовать колоссальные средства непроизводительно: эти расходы не увеличивают спрос на их продукт на рынке, но их отсутствие приведет к потере места на рынке.

· 5. Расходы на рекламу столь велики, что способны стать барьером на пути вхождения в отрасль и тем самым уменьшить остроту конкуренции.

· 6. Реклама превращается в вид налога на общество. На 15 мин новостей по телевидению приходится до 20 мин рекламы. Покупая газеты или журнал, потребитель вместе с 50 страницами интересующего его текста вынужден платить и за 75 страниц рекламных объявлений.

Однако несправедливо было бы видеть только отрицательные стороны монополистической конкуренции. Так, те же дифференциация продукта и реклама не столь однозначно плохи.

Их сторонники отмечают, что:

· 1. Дифференциация продукта помогает наиболее полно удовлетворять потребности людей во всем их многообразии.

· 2. Постоянное совершенствование продукта ведет к повышению уровня жизни.

· 3. Дифференциация продукта развивается в направлении улучшения его качества и повышения эффективности производства.

· 4. Реклама снабжает потребителя ценной информацией о качестве продукта, его цене, способе использования и т.д.

· 5. Дифференциация и реклама стимулируют конкуренцию и придают импульс к развитию всей рыночной системы. Сравнение двух противоположных мнений о роли рекламы и дифференциации продукта показывает еще раз, что в экономической теории нет абсолютных истин и верных для всех случаев жизни ответов.

Как бы то ни было, монополистическая конкуренция очень близка по многим показателям к конкуренции совершенной, практически не встречающейся в реальной жизни. Монополистическая конкуренция – это наиболее распространенный тип рыночных отношений. Он преобладает в сфере общественного питания, книгоиздании, производстве и продаже мебели, фармацевтических препаратов и т.д. Число фирм в этих отраслях составляет от 500 до 10 000. Монополистические тенденции при данной модели выражены достаточно слабо, а потому считается, что государство может практически не регулировать рынок подобной структуры

Источник и дополнительная информация:

· Журавлева Г.П., Экономика: Учебник. – М.: Юристъ, 2001. – 574 с.

· Сажина М.А., Чибриков Г.Г., Экономическая теория: учебник для вузов 2-е издание. – М.: Норма, 2007. – 672 с.

· Савицкая Е.В. Курс лекций по микроэкономике, М.: – 2002. – 302 с.

· ru.wikipedia.org – статья "Монополистическая конкуренция"

· e-college.ru – статья "Монополистическая конкуренция"