Проблемы методологической организации проектирования без прототипов

Проблемы методологической организации проектирования без прототипов.

Первая проблема связана с вычленением собственно проектировочной деятельности и деятельности, обеспечивающей проектирование. Собственно проектировочная деятельность - это деятельность, направленная на разработку модели объекта, его желаемого будущего, программы и плана организации работы по его достижению.

Вторая проблема касается собственно парадигм проектировочного мышления. Вслед за А.Г. Раппапортом, мы выделяем "системотехническую" и "теоретико-деятельностную" парадигмы в методологии проектирования.

"В системотехнической методологии, - пишет А.Г. Раппапорт, - любой объект представляется как система элементов, связанных потоками материала, энергии и информации. Разрабатывая способы количественного измерения состояний элементов системы и параметров потоков, исследователи получают возможность формального описания системы в виде совокупности математических зависимостей, систем уравнений, диаграмм и блок-схем, в которых выражаются связи между состояниями элементов и характеристиками потоков".

Практика реализации системотехнической методологии проектирования, зародившись в области моделирования различных производственных процессов и структур функционирования технических систем, в области организации больших систем, будучи перенесенной в практику социального проектирования, столкнулась с рядом трудностей.

Во-первых, описание человеческого мышления в соответствии с данной методологиеи осуществляется по аналогии с работой машины и не выдерживает никакой критики. Смысло-творчество, рефлексия, аксиологические аспекты человеческой мыследеятельности остаются за бортом подобных описаний. Не случайно родоначальники системотехнической методологии - американцы - предпочитали бихевиоризм всем остальным направлениям психологического знания. Именно стимул-реактивная методология бихевиоризма как нельзя лучше Укладывалась в системотехническое мышление проектировщиков социальных процессов с участием человека.

Во-вторых, системотехническая методология оказалась не способной к решению проблемы конфигурирования описаний различных детерминант человеческого поведения и его организации в различных планах: культурном, ценностном, профессиональном и т.п. Камнем преткновения для системотехнической методологии проектирования являются "... конфликтные отношения, в которых становится актуальным обращение к ценностям и в ходе которых нормативные отношения могут существенно изменяться, рефлексивно переоцениваться".

И наконец, в-третьих, "мышление проектировщика в рамках кибернетической и системотехнической парадигмы обычно представляют как эвристический выбор одной из возможных альтернатив решения задачи. Такое представление предполагает потенциальное наличие множества возможных решений и четкую операциональную определенность критериев выбора. Оба этих требования, как правило, невыполнимы в проблемной проектной ситуации". А именно к последним ситуациям и относятся ситуации социального проектирования. Это наглядно можно проиллюстрировать, сославшись, например, на зарубежные концепции структурных изменений в организациях, которые базируются на различных модельных представлениях о специфике их детерминированности.

51.

52. Определение понятий

Чтобы успешно оперировать понятиями, человек должен прежде всего уяснить их содержание. Оно не обнаруживается непосредственно в выражающем его слове. Установить содержание понятия, или раскрыть его возможно посредством определения (definitio).
Определить понятие – значит раскрыть существенные признаки его содержания. Это, однако, будет означать и установление существенных признаков самого предмета мысли, материального ил идеального. Значит, прежде всего необходимо изучить сам предмет мысли, его свойства и отношения, и определение понятия будет итогом познавательного процесса. Но так как сам предмет не является застывшим в своем существовании, он изменяется во времени, то будет меняться и наше знание о предмете. Поэтому с течением времени содержание понятия может измениться.

Во всяком определении различают определяемое понятие и определяющее, посредством которого данное понятие определяется. Содержание определяемого понятия включает общие и отличительные признаки; если они носят характер родо-видовых признаков, тогда применяется типичный формально-логический способ определения черезближайший род и видовое отличие. При этом перечисляются не все признаки определяемого понятия, а только родовой и видовые признаки. Например: «дом есть жилище, созданное руками человека» (здесь родовой признак – «жилище», а видовой – «созданное руками человека»).

Указанный способ не является единственным. Он, в частности, не может быть использован, если мы имеем дело с понятиями предельно широкого объема; в этом случае содержание таких понятий устанавливается через их соотношение. Типичный пример такого рода: понятие «материя» (шире которого понятия нет) соотносится с понятием «сознание» (оно тоже предельно широкое и в свете исследований последних десятилетий представляется как связанное с материей не только генетически, но и онтологически).

Есть приемы, наряду с указанными, сходные с определением, но не раскрывающие содержания понятий:, описание характеристика и демонстрация. Описание – это перечисление ряда заслуживающих внимания признаков единичных предметов; взятые в совокупности, они как бы составляют понятие. Например, описание поверхности Луны после посадки на нее космического аппарата: указание на характер поверхности, фрагментов грунта, температуры, линии горизонта, поведение аппарата в тех условиях, ощущений членов экипажа и т.д. При характеристике указываются лишь некоторые, важные в каком-либо отношении признаки. Например: «Новый образец механизма является более экономичным и простым в эксплуатации». Демонстрация предполагает наглядное разъяснение путем сравнения и различения предметов. (Тот же пример с новым механизмом, если мы воочию убеждаемся в его преимуществах перед старым образцом).