Договор о европейской безопасности

Предложен президентом Медведевым.

Россия была недовольна сложившимся положением дел относительно своей роли в европейской безопасности. Организации, в которые Россия входит (ОБСЕ и Совет Европы), проблематикой безопасности фактически не занимаются. При этом строились планы дальнейшего расширения НАТО, отказ от обязательств по ДОВСЕ, планы ТПР.

Желали добиться юридических гарантий в следующем:

- прекращения процесса расширения НАТО в направлении российских границ, прежде всего, невступления в альянс Украины и Грузии;

- отказа от размещения в Европе новых систем вооружения и военной инфраструктуры, количественных ограничений вооружений, их возможных изменений только в согласованном формате;

- разграничения юридически и на практике сфер ответственности между основными организациями безопасности, действующими в регионе «большой Европы» (иначе – «сфер влияния») – НАТО, ОДКБ, ОБСЕ, возможно ШОС.

- ограничение односторонней активности США в регионе, в том числе в тех странах, которые Москва считает своей «сферой жизненных интересов».

Принципы ДЕБ:

- подтверждение базовых принципов безопасности и межгосударственных отношений на евроатлантическом пространстве;

- недопустимость применения силы или угрозы ее применения в международных отношениях;

- гарантии обеспечения равной безопасности;

- запрет на эксклюзивное право любого государства и международной организации на поддержание мира и стабильности в Европе;

- установление базовых параметров контроля над вооружениями и разумной достаточности в военном строительстве.

Также основные моменты:

• Сотрудничество на основе принципов неделимой и равной безопасности, ненанесения ущерба безопасности друг друга.

• Страны участницы не осуществляет действий или мероприятий, существенно затрагивающих безопасность одного или нескольких участников договора, не участвует в них или не поддерживает их.

• Участник настоящего Договора, являющийся членом военных союзов, коалиций или организаций, добивается того, чтобы такие союзы, коалиции и организации соблюдали международные принципы и нормы.

• Не допускает использования его территории, а также не использует территорию другого участника в целях подготовки или осуществления вооруженного нападения против одного или нескольких участников настоящего Договора.

• Учреждается механизм рассмотрения вопросов, затрагивающих предмет настоящего Договора(а) консультации Участников; b) Конференция Участников; c) Чрезвычайная Конференция Участников).

• В случае вооруженного нападения на участника договора или возникнет угроза такого нападения, незамедлительно осуществляются действия (созыв Чрезвычайной конференции).

• Договор не затрагивает и не будет толковаться как затрагивающий главную ответственность СБ ООН.

Однако договор встретил прохладную реакцию:

- Не все согласны, что существующая система безопасности плоха. Натовцев она устраивает. Нужно использовать существующие механизмы.

- В рамках существующих организаций обязательства не всегда выполняются.

- Потребуются подписи всех стран, в т.ч. Сербии, Армении, Азербайджана, Грузии. Возможно ли будет их добиться?

ОБСЕ

ОБСЕ – продолжательница СБСЕ с 1995 г., включает 56 европейских государств, в том числе все бывшие советские республики. Играла важную роль в развитии мер доверия, сокращении обычных вооружений, военно-политической стабилизации на рубеже эпох. В её рамках функционирует Минская группа по НК. Миссии ОБСЕ направлялись в конфликтные регионы с целью мониторинга и поощрения контактов между конфликтующими сторонами.

Стамбульский саммит ОБСЕ 1999 г. принял новый пакет документов по компетенции ОБСЕ в наступающем десятилетии (в том числе «Хартию европейской безопасности», соглашение об адаптации «Договора об обычных вооруженных силах в Европе» к современным условиям, новую редакцию «Венского документа по мерам доверия»). Но принятые соглашения не выполняются государствами – членами ОБСЕ.

Хартия европейской безопасности:

- Неразрывная связь безопасности одного гос-ва с безопасностью других

- Первоочередная роль СБ ООН.

С течением времени военно-политический компонент ОБСЕ стал снижаться, его вытесняли западноцентричные НАТО и ЕС. Сфера деятельности сводилась к политическим, социальным, экономическим, гуманитарным вопросам, географически стала сосредотачиваться на востоке континента. После 1999 более 10 лет не было саммитов, встречи на уровне глав МИД не заканчивались даже подписанием коммюнике.

Проблемы:

- Нет полноценного международно-правового статуса. Отсутствие обязывающей юридической силы. Простор для политически ангажированных толкований.

- Необходимость консенсуса. Труднодостижим по основным вопросам.

2010 – Казахстан стал председателем и попытался оживать организацию. Декабрь – саммит в Астане. Практических результатов не было, но сам факт такого саммита и принятия декларации – это хорошо.

Позитивные моменты:

- Остаётся форумом, где могут происходить переговоры по дальнейшему укреплению мер доверия и разоружению. В ведении ОБСЕ остаётся проблематика ДОВСЕ, если её решат вдруг реанимировать.

- Есть потенциал урегулирования конфликтов, в том числе «замороженных».

Однако все равно всё будет зависеть от наличия политической воли.

Процесс Корфу:

Процесс назван в честь греческого острова, где в июне этого года 56 участников ОБСЕ договорились начать диалог по европейской безопасности, основанный на предложениях президента РФ Дмитрия Медведева. Греция как действующий председатель ОБСЕ предложила сделать этот диалог постоянным процессом.

НАТО

Распад биполярной системы – распад ОВД – вопросы относительно того, а нужно ли НАТО вообще сохранять. Решили, что нужно, но при этом необходимо пересмотреть приоритеты деятельности.

1991- новая стратегическая концепция НАТО (Рим):

- Отражение крупномасштабного вооружённого нападения больше не является главной задачей альянса. Отказ от концепции тотальной войны на восточном направлении.

- Сокращение на треть вооружений и ВС НАТО. Вывод 80% американского ТЯО из Европы и сокращение численности ВС с 300 до 100 тыс.

- При этом НАТО оставалась организацией, гарантирующей безопасность её членов в случае возобновления противостояния с Россией: избыточный для других задач характер вооружений, сохранение американского ТЯО.

- Важная роль в балканском кризисе: именно НАТО возглавило процесс урегулирования и в итоге смогла доказать свою лидирующую роль в европейской безопасности.

- Петтерсбегские задачи – сформулированы западноевропейским союзом, Натовцы их немного переиначили: 1) Спасательные операции 2) миротворчество 3) антитеррор

В соответствии с 51 статьёй УООН.

Стала всё активнее проявляться задача обеспечения безопасности за пределами «своей» территории. Балканы, Афганистан. Уже в концепции 1999 года зона стратегической ответственности заявлена как территории всех стран, входящих в ПРМ.

1994 – Партнёрство ради мира. Военно-политическое сотрудничество, направленное на укрепление доверия между НАТО и другими странами. Принципы: гражданский контроль над военными, прозрачность военных бюджетов, способность и готовность вносить вклад в миротворческие операции, совместные учения – ОПМ, спасательные операции.

Сейчас участвуют 22 страны, в том числе Россия, Белоруссия, Грузия, страны Ц.Азии.

Участвовали ранее страны, вошедшие в НАТО.

Расширения НАТО:

4-е – 1999 – Венгрия, Польша, Чехия

5-е – 2004 – Болгария, Румыния, Словакия, Словения и прибалты

6-е – 2009 – Албания, Хорватия.

Также стал расширяться круг задач. От военного к военно-политическому блоку. Научно-техническое сотрудничество…

В концепции 1999 года – расширительное толкования понятия «противник».

2003 – Ирак… Односторонние действия США – нежелание следовать в фарватере американской стратегии, особенно в глобальном масштабе. Но Обаме удалось это исправить.

Лиссабонская стратегия – 2010:

- Расширение зоны действий в другие регионы во взаимодействии с региональными странами.

- Подчёркивается ключевая роль СБ ООН

- Нынешняя угроза агрессии против территории стран-членов низкая, но развитие военных, в первую очередь ракетных технологий создаёт неопределённость относительно ситуации в будущем. Подчёркивается проблема распространения ОМУ.

- Угрозы: терроризм, конфликты за пределами региона, кибербезопасность, безопасность транспортных маршрутов, разработка новых видов вооружений, экологические и ресурсные ограничители.

- НАТО сохраняет за собой возможность вмешательства в конфликты за пределами региона, но акцент – на предотвращение, политическое урегулирование, посконфликтное миростроительство и восстановление.

- В первый раз зафиксировано, что НАТО – не угроза для России. Несмотря на расхождения, безопасность – взаимосвязана. Взаимодействие по ключевым вопросам. Стремятся добиться дальнейшего разоружения, большей транспарентности и передислокации подальше от стран НАТО.

48. ЕС как актор европейской безопасности

ЕС – создан согласно Маастрихтскому договору 1992 (в силе с 1993).

Уже в нём говорилось об общеевропейской оборонной политике. Речь шла не о замене НАТО, а о придании Европе автономии от США. Были разногласия относительно степени этой автономии. Англичане стремились сделать её минимальной, французы – максимальной.

США рассматривали этот процесс как возможность увеличения доли материально вклада европейцев. Одновременно они опасались слишком большой самостоятельности. Они выдвинули идею формирования европейской опоры НАТО во взаимодействии с Западноевропейским союзом, который вошел в ЕС. К началу 1990-х в ЗЕС входили все европейские члены НАТО кроме Турции. В ЗЕС дорабатывались предложения, формировавшиеся в рамках НАТО и ЕС. В конце 90-х роль ЗЕС отошла к ЕС, а в 2010 он вообще был упразднён.

В начале 90х выявились проблемы европейцев:

- Слабость собственного военного потенциала;

- Слабая совместимость ВС;

- Нежелание решать проблемы без США.

Идеи:

- Создание «отделяемых, но не отдельных от НАТО» европейских сил.

- Европейское командование операциями НАТО, в которых США не захотели бы участвовать.

Определён круг задач (Петерсбергские задачи)

- Миротворчество

- Спасательные и гуманитарные операции

- Кризисное урегулирование, включающее превентивные действия и принуждение к миру.

1993 – создан «Европейский корпус» под командованием ЗЕС.

1997 – Амстердамский договор.

ЕС наделили правом принимать решения (консенсус), которые уполномачивали бы ЗЕС на проведение миротворческих операций. Но договориться относительно собственных (без ЗЕС) действий не удалось.

Противоречия были сняты в 1998 – Блэр и Ширак договорились.

1999 – утверждена философия «Общей европейской политики безопасности и обороны». Решение о создании собственных сил быстрого реагирования – 60 тыс.чел. для выполнения «петерсбергских миссий». Предусматривалось создание комитета по политике и безопасности и военного комитета.

Первая операция – 2003, Македония, сменили НАТО.

2003 – сменили полицейских ООН в Боснии и Герцеговине

2004 – заменили вооружённый контингент НАТО в Боснии и Герцеговине

2003, 2006 – короткие миссии в ДРК

Самая большая миссия – 2008 – Чад.

Небольшие миссии – Грузия, Индонезия, Судан, украино-молдавская граница. Каждый раз – по мандату ООН с согласия принимающей стороны.

Лиссабонский договор – 2009

Поступательное формирование общей оборонной политике… Дальнейшие шаги.

Общие моменты:

Политка, основанная на ценностях – продвижение европейских ценностей как средство обеспечения безопасности. На это направлена Европейская политика соседства. + также укрепление стабильности, безопасности и благосостояния.

Выполнение задач в области верховенства закона, надлежащего управления, соблюдения прав человека, включая права меньшинств, развитии добрососедских отношений и принципах рыночной экономики и устойчивого развития. + Антитеррор, нераспространение, соблюдение МП и мирное урегулирование конфликтов.

Взаимодействие с НАТО, договорённости «Берлин+»:

- Цель – исключить дублирование средств.

Элементы:

- гарантированный доступ ЕС к оперативному планированию НАТО

- предоставление Европейскому союзу сил, средств и общих ресурсов НАТО

- варианты европейского командования НАТО для операций под руководством ЕС, в том числе повышение европейской роли заместителя верховного главнокомандующего ОВС НАТО в Европе

- адаптация системы военного планирования НАТО, предусматривающая выделение сил для операций ЕС

Итоги

- Удалось сделать законодательную базу

- Удалось осуществить несколько миротворческих операций и наблюдательных миссий

- Удалось создать инфраструктуру более тесного взаимодействия между некоторыми странами ЕС

Но самостоятельного военного потенциала у ЕС не появилось. По-прежнему в области военно-политической безопасности полагаются на НАТО.

ОДКБ

ОДКБ, созданная на базе Договора о коллективной безопасности (заключенного в мае 1992 г.1), и превращенная в Организацию (с Уставом, бюджетом, Секретариатом, органами и структурами) в 2002–2003 гг.2, позиционирует себя как многофункциональная организация безопасности нового типа. Многофункциональность ОДКБ и новый тип организации заключаются, прежде всего, в попытке совмещения в одной структуре двух «корзин» функций: противодействие традиционным внешним военным угрозам с одной стороны, и противодействие новым угрозам и вызовам (борьба с наркотрафиком, незаконной миграцией, терроризмом и пр.) – с другой. Именно это совмещение способно cделать ОДКБ уникальным механизмом, который мог бы играть существенную роль в ходе формирования новой архитектуры безопасности в Евразии.

Изначально Договор о коллективной безопасности (ДКБ) – это, прежде всего, договор коллективной обороны, поэтому в основе сотрудничества ОДКБ лежит стратегия реагирования на «традиционные» угрозы безопасности.

Сложившаяся к концу 2010 г. стратегия «кризисного реагирования» предусматривает коллективные действия для «защиты безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитета государств-членов ОДКБ, а также совместного противодействия вызовам и угрозам коллективной безопасности и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Реализовать эту стратегию призваны Коллективные силы оперативного реагирования (КСОР) и Миротворческие силы. В феврале 2009 г. было принято решение о создании многофункциональных высокомобильных Коллективных сил оперативного реагирования, которые смогут не только отражать внешние вторжения, но и противодействовать наркотрафику, террористической угрозе, оргпреступности, ликвидировать последствия природных и техногенных чрезвычайных ситуаций Соглашение о миротворческой деятельности ОДКБ вступило в силу в январе 2009 г. Миротворческий потенциал ОДКБ предполагается использовать с соответствующих санкций Совета Безопасности ООН как на территории государств ОДКБ и СНГ, так и за их пределами.

Контртеррористическая стратегия

антинаркотическая стратегия

В последние годы ОДКБ активно развивает программу по формированию системы информационной безопасности

Сложилась система военно-технического сотрудничества и совместной подготовки военных кадров. Согласно существующим соглашениям с 2004 г. все государства-члены ОДКБ могут закупать вооружения и военную технику по внутренним российским ценам

Проблемы:

ОДКБ, как и многие другие региональные организации, складывалась не по единой политической стратегии, а как «равнодействующая» десятка отдельных стратегий на разных направлениях. В результате Организация получилась, возможно, слишком многофункциональной

У ОДКБ нет ясно заявленной и понятной для международного сообщества и самих государств-членов

политической программы. В результате возникают две взаимосвязанные проблемы:

1) вопрос единства и внутриорганизационной дисциплины, поиска общих целей и ценностей;

2) вопрос позиционирования ОДКБ в системе региональных и международных структур безопасности.

ОДКБ и международные организации:

• Пересечение функций с другими организациями постсоветского пространства (СНГ, ШОС, ЕврАзЭС), при этом так и не налажено продуктивное взаимодействие между этими структурами. + дублирование функций с ШОС, необходимость гармонизации: Необходимо выявление дублирующих друг друга форматов и оптимизации использования материальных и нематериальных ресурсов.

• - перенос акцентов интеграции с «пробуксовывающих» механизмов СНГ на ОДКБ в военно-политической сфере.

• - ОДКБ не взяла под свою полную ответственность комплекс функций обеспечения безопасности ни в каком-либо конкретном и цельном регионе постсоветского пространства, ни в какой-либо функциональной сфере: Участие новых независимых государств в традиционных региональных общеполитических макроструктурах, выходящих за пределы постсоветского пространства (прежде всего ОБСЕ, Организация Исламская конференция, Форум стран Черноморского региона, Евро-атлантический совет сотрудничества, программа «Партнерство ради мира» и др.), не решает в полной мере проблем обеспечения национальной и региональной безопасности. Ни одна из этих организаций, включая ОБСЕ, не помогла в разрешении затяжных конфликтов в регионе новых независимых государств, не задействовала свои механизмы и процедуры в моменты острых кризисов в сфере безопасности (грузинско-осетино-абхазский конфликт на Южном Кавказе, «цветные революции»).

• При этом основное внимание ОДКБ нацелено на сотрудничество не с организациями постсоветского пространства, а с международными организациями (ООН, ОБСЕ, НАТО, Международным комитетом Красного Креста) и проявляется оно лишь в координации позиций делегаций семи стран ОДКБ на сессиях ОБСЕ и ООН, а также в подписании соглашений о взаимодействии между секретариатами.

• Ни ООН, ни ОБСЕ, подписав первые соглашения о взаимодействии с ОДКБ, пока не достигли с ОДКБ практического разграничения полномочий, не дали мандата на действия ОДКБ от имени глобального или евразийского сообщества наций. Реальные совместные действия – вопрос достаточно далекого будущего.

• Проблемы с НАТО. Альянс отказывается признавать ОДКБ в качестве полноценной региональной организации, предпочитая взаимодействовать с каждым государством по отдельности в рамках программы «Партнерство ради мира». У ОДКБ и альянса есть целый ряд общих интересов в сфере обеспечения региональной безопасности. Так, очевидной сферой для взаимодействия ОДКБ и НАТО мог бы стать афганский трек. Однако отношения не складываются из-за излишне идеологизированного подхода западных союзников.

Миротворческий потенциал ОДКБ.

• Организации пока не удалось создать наиболее ожидаемый от нее компонент: систему урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве. Миротворческие силы способны принимать участие в урегулировании конфликтов лишь в рамках «классического» миротворчества, что уже давно не востребовано в современном мире.

• В настоящее время на геополитическом пространстве Евразии сложились конкурирующие инструменты кризисного реагирования: Силы кризисного реагирования ЕС, Силы реагирования НАТО и КСОР ОДКБ (ныне дополняемые миротворческими силами). Отсутствие их взаимодействия контрпродуктивно. Координация деятельности, функций, применимости, совместимости параллельно сложившихся в Евразии механизмов кризисного реагирования являетсяважнейшей задачей переформатирования архитектуры региональной безопасности.

ОДКБ vs ОБСЕ

Сотрудничество ОДКБ и ОБСЕ развивается. Но его основная форма – координация позиций самих стран ОДКБ на заседаниях ОБСЕ. Вместе с тем, другие страны-члены ОБСЕ не поддержали ни одну из резолюций стран ОДКБ, внесенных на саммите ОБСЕ в Астане (2010 г.). Это объясняется в том числе тем, что пакет резолюций, внесенный по инициативе России и Казахстана (председателя ОБСЕ в прошедшем году), был направлен на реформу самой ОБСЕ по рецептам, сформулированным Россией еще после предшествующего саммита ОБСЕ 1999 г. В рамках сотрудничества ОДКБ следует «обгонять» ОБСЕ, разрабатывая инициативы по конфликтному урегулированию.

ОДКБ не может являться единственным механизмом обеспечения военно-политической безопасности для новых независимых государств, объединившихся в военно-политический союз с Россией. Но Организация Договора о коллективной безопасности, сохраняя и развивая уникальные функции обеспечения безопасности группы объединивших усилия государств, может и должна стать одним из ключевых элементов новой многофункциональной системы коллективной безопасности общеевразийского масштаба.