Современные теории мотивации 9 страница

Постиндустриальное общество дает потребителю возможность выработать индивидуальный стиль потребления. В конечном счете индивидуализация потребления — прямое следствие не только по­вышения уровня жизни, но и усложнения человеческой личности и процессов труда. Человек, выполняющий сложную творческую работу, уже выработавший свой стиль производственной деятельно­сти¹, тяготеет и к индивидуальному стилю потребления. Благодаря высокому уровню жизни этот индивидуальный стиль впервые в ис­тории цивилизации становится достижимым на практике для основ­ной массы населения. Система услуг в этих условиях диверсифици­руется и усложняется, она должна приспосабливаться к постоянно изменяющейся, все более разнообразной структуре спроса.

В то же время человек постиндустриального общества имеет воз­можность противостоять сверхразнообразию товаров и услуг, которое ему навязывается, целиком или частично заимствуя уже сформиро­вавшиеся, готовые стили потребления. Сервисные фирмы, пропаган­дируя свой набор услуг, пытаются сориентировать различные слои населения на эти уже сформировавшиеся стили.

На международном уровне также действуют две противополож­ные тенденции в развитии потребления. С одной стороны, нарастает его интернационализация и стандартизация, что разрывает нацио­нальную замкнутость потребителей. Так, сервисные центры трансна­циональных корпораций, банки или туристические фирмы оказыва­ют услуги на основе одних и тех же стандартов в любом районе мира. Для информационных услуг в системе Интернет вообще не имеет значения, в какой точке Земли находится клиент (лишь бы он имел выход в Сеть). С другой стороны, сохраняется стремление к уни­кальности национальной культуры потребления. Эту тенденцию не­обходимо учитывать при организации туристических, экскурсионных, образовательных и некоторых других услуг. Для туристов, напри­мер, первостепенный интерес представляет национальная специфи­ка государств и народов. Существуют уникальные, неповторимые музеи, памятники искусства, университеты, климатические курорты и даже экономические зоны (Силиконовая Долина в США, нефтедо­бывающие страны Ближнего Востока и т. п.).

Развитие потребностей, потребления и спроса в постиндустри­альном обществе во многом подтверждает догадки гуманистов эпохи Возрождения, просветителей, экзистенциалистов и марксистов о не­обходимости создания условий для свободного, в перспективе — все­стороннего развития личности. В эпоху классического капитализма

Топ-менеджер крупной корпорации так говорит об этом: «Эрудированные рабочие все менее заменяемы. Каждый эрудированный рабочий по-разному использует инст­рументы. Один инженер использует компьютер иначе, чем другой. Один аналитик рынка анализирует данные одним способом, другой — иначе» (Цит. по: Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. С. 259).

основную массу занятых на производстве составляли, по выражению К. Маркса, «частичные рабочие». Они выполняли простейшие меха­нические операции, не требовавшие почти никакого образования. Так, Генри Форд мог при желании уволить работника конвейерной ли­нии и за несколько часов обучить выполняемым им операциям ново­го наемного рабочего. Сейчас от большинства занятых (особенно в сфере сервиса) требуются обширные профессиональные знания и вы­сокая личностная культура. В эпоху Возрождения и даже классиче­ского капитализма гармоничное развитие личности оставалось меч­той, добрым пожеланием, выражавшим возвышенные идеалы гума­низма. Сейчас тоже существует потребность в большом количестве не очень квалифицированной и низкооплачиваемой рабочей силы поэтому крупные корпорации стремятся переносить производство в развивающиеся страны. Однако наряду с этим действует противопо­ложная тенденция: возник крупный сектор высокотехнологичных отраслей (в их числе — сервис и обработка информации), который не может функционировать без высококвалифицированных, эрудиро­ванных сотрудников. Развитие личности в условиях постиндустри­ального общества становится экономической необходимостью, про­тивостоять которой невозможно. В результате активизируются все более сложные способности и потребности человека. Для их разви­тия и удовлетворения необходимы новые сервисные технологии.

5. 3. История развития и национальные особенности потребления в России

При всем сходстве стиля потребления у разных народов, проходя­щих одни и те же этапы исторического развития, в каждой стране су­ществуют национальные особенности традиций потребления. Рас­смотрим их на примере России в период от 1861 г. до настоящего времени.

После освобождения крестьян от крепостной зависимости в 1861 г. основной производящей и потребляющей единицей в российском обществе было крестьянское хозяйство. Главная цель его деятельно­сти — удовлетворение потребностей крестьянской семьи. Это дости­галось за счет двух главных видов деятельности:

1) работы в сельском хозяйстве;

2) промыслов (в том числе так называемых отхожих промыслов, т. е.
временной работы в городах).

Переход крестьян из деревни в город и превращение их в рабочих не приводили к заметному изменению уровня потребления, но дела­ло его более разнообразным (диверсифицированным) и более товар­ным. Людям, живущим в городе, чаще приходилось покупать товары и услуги, а не производить почти все необходимое самим, как в кре­стьянском хозяйстве в деревне. Таким образом, в эпоху перехода к индустриальной фазе общественного развития в России сосущество­вали 2 формы потребления — товарная и натуральная.

На рубеже Х1Х-ХХ вв. товарная форма уже преобладала и в стра­не в целом, и в семьях рабочих. У крестьян товарная форма потребле­ния тоже росла, но преобладала еще натуральная. Например, в Санкт-Петербурге на рубеже веков доля товарных расходов в общей сумме расходов составляла у не связанных с деревней семей 67%, а у свя­занных с деревней — 61,7%.

Потребление рабочих в дореволюционной России постепенно при­обретало черты стиля потребления индустриального общества. В то же время внутри рабочего класса возникло большое имущественное расслоение. Наиболее высокооплачиваемые, квалифицированные ра­бочие могли, например, приобретать двух- и трехэтажные дома, держать домашнюю прислугу, сдавать в наем комнаты и полностью удов­летворять свои базовые потребности. Существовали, однако, слои рабочего класса, жившие в крайней нищете. Так, по воспоминаниям современников, в начале XX в. в Санкт-Петербурге рабочие могли жить по 4 семьи в одной комнате площадью приблизительно 20 м².

После Октябрьской революции 1917 г. в России постепенно со­здается индустриальное общество со средним уровнем массового по­требления. В стране формируется плановый способ производства и потребления товаров и услуг. Однако, по мнению ряда экономистов, настоящая научная теория планового ведения народного хозяйства за все годы существования советской власти так и не была разрабо­тана. В реальной экономике ярко проявлялись две особенности со­ветской плановой системы:

1) постоянный дефицит товаров и услуг;

2) искусственное поддержание низких цен на товары массового по­требления, что делало их доступными основной массе населения.

В результате сложилось расхождение государственных цен и цен свободного рынка: рыночные цены на товары и услуги намного пре­вышали государственные.

Частые революционные изменения в политике и экономике Рос­сии прямо отражались на сфере потребления. Ее развитие сопровождалось периодами оживления натурального хозяйства. Натуральное семейное производство — особенно для сельского населения — вре­менами становилось единственной возможностью удовлетворить ба­зовые потребности. Не раз вводилась карточная система распределения товаров и услуг и другие формы нормирования. Глубокая деформа­ция человеческого поведения в условиях постоянной нехватки това­ров и услуг была в юмористической форме описана, например, в про­изведениях М. Зощенко, И. Ильфа и Е. Петрова и других советских писателей.

Социалистическое государство почти полностью взяло на себя функцию снабжения населения СССР товарами и услугами. Так, ча­стное предпринимательство в сфере услуг было крайне ограничено и носило в основном скрытый, теневой характер. Государство не су­мело справиться с задачей обеспечения общественно-необходимого уровня потребления — особенно продуктов питания за счет внутрен­него производства продовольствия. Несмотря на энергичные меры (импорт зерна, экспорт энергоносителей, дотации сельскому хозяйст­ву) радикально улучшить продовольственное снабжение не удавалось. В этих условиях неудовлетворенность общественных потребностей резко ограничивала возможности удовлетворения личных потребно­стей большинства населения.

В период социалистического строительства в СССР индустриа­лизация проводилась на фоне ограничения потребления крестьянст­ва. Коллективизация сельского хозяйства не решила проблем потреб­ления продовольствия. Источником питания для крестьян в боль­шой степени становилось приусадебное хозяйство. Жители городов были вынуждены заниматься садоводством и огородничеством.

Организация потребления социальных и культурных благ также стала почти исключительной прерогативой государства. Литература и искусство развивались под жестким контролем цензуры.

Однако анализ экономических показателей приводит к выводу, что в последние десятилетия перед началом горбачевской перестрой­ки были достигнуты самые высокие показатели потребления за весь период социалистического строительства. В стране начали формиро­ваться некоторые черты «общества массового потребления».

Сравнение экономических показателей царской России и СССР выявляет рост потребления в стране. В царской России потребно­сти в продуктах питания основной массы населения удовлетворя­лись только на минимальном уровне. За период социалистического строительства СССР по параметрам потребления основных продуктов питания достиг уровня среднеразвитых государств мира. Однако потребление продуктов питания как в царской России, так и в СССР в несколько раз отставало от уровня наиболее развитых стран в соответствующие периоды. Это давало повод знаменитому оппоненту советской идеологии американскому политологу Збигневу Бжезинскому утверждать, что главная причина краха советской системы в СССР — «слишком малые успехи социализма»- по сравне­нию, например, с более динамичным развитием стран «большой се­мерки». Национальная культура, включающая в себя культуру по­требления, развивалась в СССР в условиях довольно сильной фруст­рации базовых потребностей.

Наиболее крупных успехов СССР достиг в потреблении социаль­ных и культурных благ (услуги здравоохранения, образования, учре­ждений культуры и искусства). По этим показателям страна прибли­зилась к уровню наиболее развитых государств мира.

Общая тенденция изменения характера потребления в России в XX в. иллюстрируется в табл. 1.

Таблица 1

Натуральная, товарная и непосредственно-общественная формы потребления в царской России и в СССР

	Натуральная	Товарная	Непосредственно-общественная
Царская Россия	38%	60%	2%
СССР	10%	70%	20%

Как видно из табл. 1, в ходе строительства социализма сильно уменьшилось натуральное потребление товаров и услуг, несколько выросло товарное и очень сильно — в 10 раз — непосредственно-об­щественное, связанное с распределением товаров и услуг через обще­ственные фонды потребления без прямой зависимости от количест­ва и качества труда. Таким способом обычно распределялись жилье, услуги здравоохранения, образования, спорта.

В условиях планового хозяйства удовлетворение потребностей, а также их формирование сильно зависело от государственной поли­тики и тех экономических концепций, которые были положены в ее основу. Особенности понимания потребностей и потребления в со­ветской экономической науке и в практической деятельности госу­дарства можно свести к следующим:

1. Вплоть до эпохи перестройки потребление вообще не рассматри­вали как производственное отношение и сферу экономической
деятельности. Это тем более странно, что в классических трудах
создателя идеологии Коммунистической партии — Карла Мар­кса — в качестве производственных отношений выделены отно­шения производства, распределения, обмена и потребления.

2. Потребление рассматривалось как второстепенная сфера общест­венной жизни; провозглашался абсолютный приоритет производ­ства над сферами распределения, обмена и потребления. Пренеб­режение сферой потребления проявилось, в частности, в «уравни­ловке» в оплате труда. Механизм потребления мало использовал­ся для стимулирования развития труда и производства. Между
тем, воздействие на потребление стимулирования производства
широко применялось ведущими западными менеджерами уже в
начале XX в. Так, Генри Форд объяснял, что он платит рабочим
большую зарплату не только для поощрения за хорошую работу,
но и для того, чтобы было кому покупать его автомобили. В совет­ском руководстве понимание роли потребления в экономике ста­ло формироваться только с увеличением внимания к сфере услуг
и зарождением «общества массового потребления».

3. В течение всего периода социалистического строительства посто­янно менялись приоритеты в оценке структуры потребления и
роли ее составных частей. На первых его этапах роль нематери­альных благ и сферы услуг недооценивалась. В 70-е гг. удалось
достичь среднемирового уровня удовлетворения первичных по­требностей основной массы населения, но приблизиться к уров­ню потребления ведущих стран мира не удалось. Тогда же была
разработана концепция «социально-экономических отличий» со­циалистических стран от стран с рыночной экономикой, согласно
которой достигать такого высокого уровня потребления вообще
не требовалось. Эти отличия якобы выражались в том, что при со­циализме преобладает потребление социальных и культурных
благ, а удовлетворение потребностей должно носить преимущест­венно «непосредственно-общественный», «нетоварный» характер
(например, бесплатное распределение жилья или путевок на ку­рорты).

4. В экономической теории и в практике государственного управле­ния господствовала идея приоритета интересов общества над ин­тересами отдельной личности. В сфере потребления это выража­лось в применении нормирования — так называемых рациональных
норм потребления, нормативов обеспечения населения товарами

и услугами. В обосновании этих норм преобладала «обществен­ная» составляющая, слабо учитывавшая личные особенности по­требления отдельных людей и даже специфику целых регионов. Так, в городах, возводившихся на ударных комсомольских строй­ках, предусматривалось такое же количество детских садов, школ и спортивных сооружений на 10 000 человек населения, что и в старых городах в центре России. Однако специфика возрастной структуры новых населенных пунктов (много молодых семей) приводила к нехватке услуг этих учреждений. Нормативы коли­чества продавцов и официантов на 10000 человек были в не­сколько раз ниже, чем даже в странах социалистического лагеря (Польша, Венгрия, Чехословакия, Болгария и др.), что опять же вызывало дефицит услуг. В действительности всевозможные нор­мативы и «рациональные нормы потребления» являются полез­ным ориентиром экономической политики, но при двух услови­ях. Во-первых, они должны быть научно обоснованы. Во-вторых, спрос и потребности людей определяются не только какими-то рациональными нормами: они сильно зависят также от платеже­способности, культурных традиций, моды и рекламных кампаний.

В эпоху горбачевской перестройки произошло обострение де­фицита товаров и услуг. В то же время развитие индивидуально­го и кооперативного производства в конце 1980-х гг. показало, что товарный рынок и рынок услуг могут быстро пополниться за счет малых негосударственных предприятий, частного предприниматель­ства.

С 1992 г. («реформ Гайдара») Россия делает резкий скачок к «об­ществу массового потребления». Население широко втягивается в тор­говлю товарами, оказание услуг и их потребление. Расширяется ас­сортимент предметов потребления и видов услуг, впервые за многие десятилетия преодолевается дефицит. Потребление постепенно пре­вращается в цель экономической деятельности. Возникает небольшой слой населения с очень высокими доходами, на основе его запросов формируется сектор престижного потребления (дорогая одежда и автомобили, дорогостоящий ремонт и строительство, элитные клубы и виды отдыха, особые бытовые услуги).

Параллельно с прогрессивными сдвигами в сфере потребления проявились и негативные социальные последствия проводимых ре­форм:

1. Падение потребления жизненно необходимых товаров и услуг, фру­страция насущных потребностей у большинства населения.

2. Усиление гедонистических наклонностей потребителей, акцент на
простые удовольствия и развлечения, ослабление потребностей
в развитии личности и творческих потребностей.

3. Увеличение распространения «неразумных», деструктивных по­требностей, товаров и услуг для их удовлетворения (удовлетворе­ние такого рода потребностей часто связано со всевозможной пре­ступной деятельностью, ущемляющей законные права других лю­дей).

4. Резкая дифференциация доходов и, следовательно, возможностей
удовлетворения потребностей по регионам и социальным груп­пам. Большой разрыв между богатыми и бедными.

В условиях реформ 1980-90-х гг. население России выработало три основных стратегии потребительского поведения:

1. Натурализация потребления товаров и услуг.

Это основной способ поддержания уровня автономного потреб­ления в условиях неустойчивости денежных доходов. Он широко используется для обеспечения сельскохозяйственной продукцией. Бытовые услуги также могут быть оказаны в рамках домашнего хо­зяйства, минуя рынок. Самостоятельное производство продуктов питания дает возможность сельским жителям поддерживать более высокий уровень потребления, чем горожанам. В конце 1990-х гг. уро­вень натурального потребления за счет подсобных хозяйств в сред­нем по России достиг 12% в городе и 31% на селе.

2. Действия потребителей, направленные на повышение рыноч­ных доходов.

В простейшем варианте — это работа по совместительству (сверх­урочная) в одном или нескольких учреждениях. Кроме того, в струк­туре личных доходов продолжает уменьшаться доля заработной пла­ты за счет появления доходов с капитала и ренты. Увеличивается доля доходов от собственности, финансовых операций и предприни­мательской деятельности. Ряд экономистов высказывает предполо­жение, что скрытые от налоговой службы и государственной стати­стики доходы в настоящее время могут быть не просто большими, но и преобладающими.

3. Участие в торговле импортом и потребление импортных товаров.
Структура потребления становится все более сложной и разнооб­разной, ассортимент товаров и услуг расширяется. Повышается доля потребления товаров и услуг, характерных для постиндустриального общества — компьютеры и средства связи, а также соответствующие этой технике услуги, международный туризм и т. п. Возникает зна­чительный отрыв потребностей и потребления (и в материальной, и в духовной сфере) от национальных традиций. В страну начинают проникать единые стандарты и традиции потребления, которые на­чали формироваться в европейском сообществе в конце XX в.

Поведение потребителей в современном мире довольно сильно зависит также от религиозных традиций. Буддизм, ислам, иудаизм и три главных направления христианства — православие, католицизм и протестантизм — предлагают своим адептам несколько разные сис­темы ценностей, стратегии жизненного поведения и, следовательно, разные стандарты потребления. Даже люди, не разделяющие те или иные религиозные взгляды, находятся под влиянием выработанных церковью стандартов потребительского поведения. Это влияние про­исходит через сложившиеся в обществе традиции, семейное воспита­ние, подражание (конформистское поведение).

Наиболее распространенная в России идеология православной церкви включает в себя следующие установки потребительского по­ведения:

1. Цель потребления — не стимулирование производства, развитие
способностей человека и т. п., а удовлетворение только основных,
базовых потребностей (все должны есть «хлеб свой насущный»).

2. Необходимо разумное ограничение потребления и отказ от по­требления постоянно возрастающей массы материальных благ, предлагаемых «обществом массового потребления».

3. Приоритетным для всех слоев общества должно быть приобще­ние к духовной и интеллектуальной сферам деятельности. По­требление духовных благ приоритетно по отношению к потребле­нию материальных. Ограничение в потреблении материальных
благ может использоваться в целях духовного развития человека.

4. Целью духовного потребления является обретение душевного
равновесия, которое достигается путем приобщения к православ­ной системе ценностей.

5. Важнейшими потребностями являются стремление к гармонич­ным отношениям с природой и к потреблению натуральных про­дуктов.

Церковь сама по себе является своеобразной сервисной организа­цией, так как официально провозглашает своей целью удовлетворение религиозных потребностей верующих («духовное окормление» и т. п.). При этом священнослужители называют религиозные по­требности духовными, хотя в действительности первые представля­ют собой одну специфическую разновидность духовных потребно­стей (существующую к тому же только у верующих людей). Важно иметь в виду, что религиозные взгляды потребителей оказывают влияние и на те потребности, которые удовлетворяются светскими сервисными организациями. Это влияние является наиболее силь­ным у представителей консервативных, традиционалистских тече­ний — например, у староверов в России, у исламских фундамента­листов (которых в России сравнительно немного), у сторонников ортодоксального иудаизма. Их требования к службам сервиса свя­заны с разнообразными традициями данных религий — ношением определенной одежды, соблюдением особых правил гигиены, у муж­чин — ношением бороды; иногда — с очень жесткой регламентацией поведения женщин (вплоть до запрета общения с кем-либо кроме близких родственников). Все эти особенности требуют самого скру­пулезного учета при организации сервиса, так как нарушение тради­ций обычно вызывает у религиозных людей негативную и даже аг­рессивную реакцию.

В целом можно сделать вывод, что в России, как и в других стра­нах, современные стандарты и традиции потребления являются ре­зультатом долгого исторического развития и без этой предыстории были бы необъяснимы. На них оказывают влияние экономика, куль­тура, политика (например, государственное регулирование) и рели­гия. Учет всех этих факторов необходим для организации и развития сервиса.

Кроме того, на сервисную деятельность оказывает влияние еще одна группа факторов, постоянно взаимодействующая с перечислен­ными здесь. Это особенности природной среды.

5. 4. Потребление в современной России: воздействие социальных и природных факторов на сервисную деятельность

В современной России на развитие потребления и сервисной дея­тельности влияет, как известно, общая экономическая и политическая ситуация в стране. В настоящее время (2005 г.) эта ситуация остает­ся крайне сложной и противоречивой. С одной стороны, достаточно

широкие слои населения предъявляют стабильный спрос как на ста­рые, так и на вновь возникающие виды услуг. С другой стороны, круп­нейшие современные экономисты и социологи дали негативную оцен­ку преобразований, проведенных в российском обществе за последние 15 лет (это, например, лауреаты Нобелевской премии по экономике М. Фридмэн, В. Леонтьев, Дж. Ю. Стиглиц). Выдающийся амери­канский социолог Мануэль Кастельс много лет изучал ситуацию в постперестроечной России и провел ее глубокий критический ана­лиз в особом разделе своего классического труда «Информационная эпоха». С его точки зрения, над Россией нависла угроза исключения из числа промышленно развитых государств и превращения на всю обозримую историческую перспективу в сырьевой придаток стран «Большой семерки» (вслед за африканским континентом, который необратимо «выпал» из системы глобальной экономики). О необхо­димости этого «исключения» России открыто говорят известный американский политолог Збигнев Бжезинский и ряд других круп­ных политических деятелей. В России фактически отсутствует эф­фективная поддержка науки, образования, здравоохранения и новей­ших высокотехнологичных отраслей промышленности, что состав­ляет разительный контраст с политикой других стран, вступающих в эпоху постиндустриального общества. Не вдаваясь в анализ полити­ческих и экономических проблем, отметим, что их острота и нере­шенность прямо влияют на развитие потребностей, потребления и сферы сервиса. В этой ситуации сервисным фирмам и службам необ­ходимо, во-первых, быть готовыми к крупным изменениям в эконо­мике и в других сферах общественной жизни, что может резко изме­нить условия потребления. Необходим постоянный анализ спроса и других значимых сдвигов, происходящих в обществе. Во-вторых, надо иметь в виду, что развитие сферы услуг прямо связано с постин­дустриальной тенденцией в экономике (по Д. Бэллу, идет формиро­вание «сервисной экономики») и объективно противодействует су­ществующим в обществе разрушительным силам. Состояние сферы услуг — довольно точный барометр состояния современного общест­ва в целом, сервис не может развиваться отдельно от всей общест­венной системы.

На развитие потребления в современной России влияют три круп­ных системных сдвига, которые происходят в экономике одновре­менно и развертываются параллельно друг другу:

1) переход от преимущественно государственно-планового механиз­ма национальной экономики к преимущественно рыночному;

2) переход к «обществу массового потребления» как завершающему
этапу развития индустриального общества;

3) переход от индустриального общества к постиндустриальному.

Происходящий в современном мире процесс глобализации при­водит к увеличению мозаичности в развитии цивилизации. В прош­лом существовали богатые и бедные страны и регионы, во многих странах — богатый север и бедный юг (Италия), богатые и бедные го­рода. Распространение новейших постиндустриальных технологий приводит к тому, что труднопреодолимые границы начинают форми­роваться внутри каждой страны и города. В каждом городе появля­ются слои населения, которые освоили компьютерные технологии и стали" участниками глобальной экономики. Другие члены общества — жители того же города, квартала, дома — этими технологиями не владеют и могут претендовать в лучшем случае на сравнительно про­стую, низкооплачиваемую работу. В развитых странах появляются разные слои рабочей силы: одни способны работать только на уровне доиндустриальных технологий, другие освоили индустриальные, третьи — постиндустриальные. Подобный разрыв всегда существо­вал, например, в США, где, по данным американских социологов, был и по сей день сохраняется слой из нескольких миллионов че­ловек, которые практически неграмотны и неспособны к более или менее квалифицированному труду. В настоящее время слой малогра­мотного населения увеличивается и в России. По наблюдениям спе­циалистов, постоянно снижается также качество общего среднего образования. Люди с низким уровнем образования и невысокими до­ходами будут формировать специфический спрос на услуги, отли­чающийся от спроса состоятельных и высокообразованных слоев на­селения.

Специфика потребления в России во многом определяется не толь­ко социальными, но и природно-географическими условиями, силь­но отличающимися, например, от условий Западной Европы. В от­личие от экономических, географические условия более стабильны и могут быть точно спрогнозированы на много лет вперед (за исключе­нием, конечно, стихийных бедствий). Поэтому не так трудно опреде­лить особенности сервиса, вытекающие из природно-географических условий России. Правда, природные условия всегда взаимодейству­ют с менее стабильными экономическими, и результат этого взаимодействия, конечно, менее предсказуем, чем природные факторы сами по себе.

Природно-географическая специфика России выражается в сле­дующих основных чертах:

* огромные пространственные масштабы страны;

* суровый климат на большей части территории;

* чрезвычайная изменчивость, нестабильность природных процес­сов и ограниченность так называемой эффективной территории
(т. е. пригодной для комфортного проживания, «не рискованно­
го» ведения сельского хозяйства и т. п.).

Эти природные особенности порождают социально-экономические последствия:

* обширность внутреннего рынка;

* высокие транспортные расходы;

* низкую плотность населения;

* более низкий удельный вес городского населения по сравнению с развитыми странами;

* многообразие стилей жизни и потребления, вытекающее из ре­гиональной специфики, разнообразие предметов потребления,
рассчитанных на все времена года.

* высокий уровень потребления энергии;

* необходимость высокой самообеспеченности населения вблизи
мест проживания, развития легкой, пищевой промышленности
и сельского хозяйства по всей территории страны;

* потребность в ведении натурального хозяйства и в натуральном
потреблении (особенно возрастает в период кризисов);

* потребность во втором жилье (дачах, садоводствах) для жителей
городов.

Можно проследить, как перечисленные обстоятельства влияют на потребность в услугах и на специфику сервисной деятельности.

Все эти особенности создают дополнительные трудности для дви­жения России к «обществу массового потребления», но не являются непреодолимой преградой на пути его достижения.