Денежно-кредитная политика

Политика денежно-кредитного регулирования занимает сей­час основное место в инструментах макроэкономики. Счита­ется, что она действует более быстро и эффективно, чем фискальная политика, призвана обеспечить эффективность экономики, способствовать решению проблем инфляции, заня­тости, объема производства и других. Денежно-кредитная политика состоит в изменении денежного предложения с целью стабилизации совокупного объема производства, занятости и уровня цен. Во время спада для поощрения расходов вызыва­ется увеличение денежного предложения, а во время инфляции, наоборот, ограничивается предложение денег для ограничения расходов.

Современные цели и методы денежно-кредитной политики сформировались не сразу. Попытки управлять конъюнктурой с помощью денежно-кредитных методов имели место еще в конце XIX века. Но активно и в широких масштабах эти операции начали проводиться лишь в 20—30-х годах нашего века.

Для денежно-кредитной политики характерны окольные (косвенные) методы воздействия на процесс производства. Так, в США наиболее популярна следующая схема регулирования:

денежная масса — норма процента — капиталовложения — на­циональный доход. Иначе говоря, центральный банк пытается непосредственно воздействовать на объем денежной эмиссии и кредитных операций, соответственно изменяя обстановку на денежном рынке. Это находит в конечном счете выражение в динамике нормы процента, уровень которого важен для инвестирования капитала. Изменяя условия капиталовложе­ний, центральный банк пытается оказать воздействие на производство и занятость. Именно такую схему денежно-кредитного регулирования предложил еще в 30-е годы крупней­ший экономист XX века Джон Мейнард Кейнс. Кейнсианская концепция занятости и стабилизационной политики после второй мировой войны доминировала в макроэкономических воззрениях большинства экономистов стран с рыночной инду­стриальной экономикой. В США администрации как демокра­тов, так и республиканцев принимали кейнсианские рекоменда­ции, если не официально, то по существу. Однако, за последние два десятка лет этой концепции был брошен вызов альтерна­тивными макроэкономическими теориями, в частности монетаризмом. Лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 года Милтон Фридмен, являющийся интеллектуальным лидером монетаристской школы, положил начало эмпирическим и теоре­тическим исследованиям, показывающим, что деньги играют гораздо более важную роль в определении уровня экономиче­ской активности и цен, чем предполагала кейнсианская тради­ция.

Монетаристы видят в денежном предложении единственный важнейший фактор, определяющий уровень производства, за­нятости и цен. Они предлагают отличную от имеющейся в кейнсианской модели цепь причинно-следственных связей между предложением денег и уровнем экономической активно­сти.

Объясняя, как изменение денежного предло­жения влияет на номинальный ЧНП, кейнсианцы под­черкивают роль процентных ставок и инвестиционных расходов. В отличие от них монетаристы считают, что изменение денежного предложения непосредственно воздействует на сово­купный спрос и, следовательно, на номинальный ЧНП.

В самом прямом смысле два подхода являются двумя взглядами на одно и то же. Тем не менее по-прежнему стоит принципиальный вопрос: какая макроэкономическая теория лучше отражает действительность и, следовательно, является лучшей основой экономической политики? Рассмотрим по­дробнее взгляды монетаристов и сравним их с кейнсианством.

Как мы уже указывали, попытки управлять конъюнктурой с помощью денежно-кредитных методов имели место еще в конце XIX века. Однако, экономисты классической школы были убеждены, что конкурентная экономическая система обладает автоматическими механизмами, способными обеспе­чить полную занятость и равновесие на рынке товаров. Поэтому они утверждали, что задачи государства должны сводиться к обеспечению функционирования конкурентного рынка путем устранения жесткости и трений, гарантированию устойчивости покупательной способности денег (или, что тоже самое, общего уровня цен) и к выполнению некоторых услуг, жизненно-важных для общества в целом.

Что же касается более узко понимаемой денежно-кредитной политики государства (или в нашем понимании собственно монетарной), то ей не придавалось никакой особой роли в области определения уровня дохода и занятости. Поскольку согласно дихотомной концепции классиков, денежный сектор не может оказывать никакого влияния на реальные экономические величины системы. И в силу этих причин соответственно денежно-кредитная политика не могла никоим образом отра­жаться на распределении дохода между потреблением и инве­стициями.

Увеличение или сокращение находящейся в обращении массы денег в случае, если оно осуществлялось государственны­ми органами, могло вызвать лишь изменения общего уровня цен. Государство, используя инструменты денежно-кредитной политики, могло вмешиваться только в условиях негибкости уровня денежных заработков и цен и стабильности нормы процента с тем, чтобы ускорить процесс ликвидации безработи­цы в первом случае, и восстановить равновесие на товарном рынке — во втором.

Однако в рамках классической экономической школы имела место количественная теория денег, оказавшая непосредствен­ное влияние на современную монетарную политику.

Идеи количественной теории денег восходят к XVII столе­тию. Они содержатся в работах таких выдающихся теоретиков денег, как Ричард Кантильон, Давид Юм, Генри Торнтон, Давид Рикардо, Альфред Маршалл и многих других. Вся эта литература посвящена в основном двум проблемам- главное внимание уделяется одной из них, а именно влиянию факторов, определяющих общий уровень цен в долгосрочном аспекте, тогда как другая проблема — исследование причин краткосроч­ных колебаний деловой активности — занимала значительно меньшее место.

При объяснении факторов, определяющих общий уровень цен, количественная теория исходит из того, что изменения цен определяются в первую очередь количеством денег в обраще­нии. Наиболее четко основное положение количественной тео­рии было сформулировано Ирвингом Фишером в его формуле обмена, которую называют еще количественным уравнением или тождеством обмена:

M*V=P*T, (11.1)

где:

М — количество денег,

V — скорость обращения денег,

Р — средний уровень цен,

Т — количество сделок.

Сущность этой формулы следующая: общая стоимость произведенного продукта в стране (уровень цен Р умноженный на количество сделок или объем производства Т) должна быть равна величине денежной массы М умноженной на скорость оборота V (которая показывает, сколько раз каждая денежная единица в среднем используется в течение года).

Если мы предположим, что нет таких сделок, которые мы бы не учли в ВНП, то можно записать тождество так:

M*V=P*Q, (11.2)

где:

Q — реальный ВНП.

Эта формула, выражающая отношение обмена, показывает, что общая стоимость товаров, обмененных за данный период •времени на деньги, равна находящейся в обращении массе денег умноженной на скорость их обращения.

В понятие «монетаризм» вкладывают самое различное содержание. В широкой печати это понятие часто толкуется очень узко — монетаризмом называют кредитно-денежную по­литику, направленную на преимущественно регулирование де­нежной массы", а не на воздействие на процентные ставки. Монетаризм нередко отождествляют с «антикейсианством». Милтон Фридмен отождествляет монетаризм с количественной теорией денег. В настоящее время общепринято монетаризмом считать сочетание двух принципов:

1. «Деньги имеют значение» («money matters»). Иными словами, изменения в кредитно-денежной сфере оказывают доминирующее воздействие на общую хозяйственную конъ­юнктуру.

2. Центральные банки могут регулировать общее количество обращающихся денег. Гибкая кредитно-денежная политика, скорее всего, может повлечь за собой нарушение равновесия. Поэтому гораздо лучше принять на вооружение политику стабильных темпов расширения денежной массы, равных тем­пам прироста объема продукции.

В ней в качестве непосредственной причины накопления капитала определена прибыль. В зависимости от трактовки она может рассматриваться либо как ресурсное ограничение на общий объем инвестиций, либо как первичный стимул к капита­ловложениям. В монетаристской модели накопление капитала идет ровно и без колебаний до тех пор, пока прибыль растет постоянными темпами. Чем больше объем применяемого капитала, тем больше он требует рабочей силы, и следовательно, тем меньше безработица. Однако, чем меньше безработица, тем сильнее позиции трудя­щихся в вопросе о величине заработной платы, что неблагоприятно сказывается на прибыли. Это ведет к замедлению инвестиций относительно занятости, после чего происходит обратное движение заработной платы, прибыль увеличивается, накопление расширяется и т. д. Таким образом, здесь денежная политика выступает как ведущий инструмент государственного регулирования.