Смысл названия и проблематика романа И. С. Тургенева «Дворянское гнездо»

1. Проблема нравственного долга.Герой времени в дворянской среде.История дворянского рода.Западники и славянофилы в повести.Поколение «новых людей».

После выхода романа «Рудин» в январской и февральской книжках «Современника» за 1856 год Тургенев задумывает новый роман. Писатель очень долго обдумывал сюжет повести, в течение длительного времени не принимался за нее, все вертел сюжет в голове, как сам Тургенев напишет на обложке рукописи. Последние исправления в произведение были внесены автором в середине декабря 1858 года, и в январской книжке «Современника» за 1959 год «Дворянское гнездо» увидело свет. Центральной проблемой повести стала проблема нравственного долга. Забыв о нравственном долге, личность впадает в пучину индивидуализма, считает Тургенев, и навлекает на себя возмездие в лице законов природы, стоящих на страже мировой гармонии. В «Дворянском гнезде» проблема нравственного долга получает социально-историческое обоснование. Эта повесть - последняя попытка Тургенева найти героя своего времени в дворянской среде. Во время создания романа революционеры-демократы и либералы еще выступали вместе в борьбе против крепостного права. Но признаки будущего разрыва, который произошел в 1859 году, уже были заметны и тревожили Тургенева. Эта тревога нашла отражение в содержании романа. Тургенев понимал, что русское дворянство подошло к переломному моменту, к определенному рубежу, за которым будет ясно, сможет ли оно удержать роль ведущей исторической силы.

В центре произведения, на первый взгляд, история, далекая от исторических преобразований, - история любви Лизы и Лаврецкого. Герои встречаются, у них возникает симпатия друг к другу, потом - любовь, они боятся признаться в этом самим себе, потому что Лаврецкий связан браком. За короткое время Лиза и Лав-рецкий переживают и надежду на счастье, и отчаяние - при сознании его невозможности. Герои романа ищут ответы на вопросы, которые их судьба ставит перед ними, - о личном счастье, о долге перед близкими, о самоотречении, о своем месте в жизни.
Главный герой произведения, вокруг которого строится все повествование - Лаврецкий. Это герой, воплотивший в себе лучшие качества патриотически и де-мократически настроенного русского дворянства. Он появляется в романе не один, а вместе с историей своего рода. В «Дворянском гнезде» Тургенева интересуют зло-бодневные вопросы современной жизни, он вверх по течению реки доходит до ее истоков. Поэтому и герои романа показаны с их «корнями», с той почвой, на которой они выросли. Речь идет не только о личной судьбе Лаврецкого, но и об исторической судьбе целого сословия. Недаром родословная героя рассказана от самого начала - с XV века. Тургенев критикует дворянскую беспочвенность, его отрыв от народа, от родной культуры, от русских корней. Таков и отец Лаврецкого - галломан и англоман. Тургенев опасается, что в современных условиях такая беспочвенность может породить бюрократов-западников, таких как Паншин. Но Лаврецкий не только потомственный дворянин, он также и сын крестьянки. Он этого никогда не забывает, ощущает в себе «мужицкие» черты, и окружающие удивляются его необыкновенной физической силе. Марфа Тимофеевна, тетка Лизы, восхищалась его богатырством, а мать Лизы, Марья Дмитриевна, порицала в Лаврецком отсутствие утонченных манер. Герой и происхождением, и личными качествами близок к народу. Но вместе с тем на формирование его личности оказали влияние и вольтерьянство, англоманство отца, и русское университетское образование. Даже физическая сила Лаврецкого не только природная, но и плод воспитания швейцарца-гувернера. Глубоко значителен, по моему мнению, спор между Паншиным и Лав-рецким. Он возникает вечером, перед объяснением Лизы и Лаврецкого. Недаром этот спор вплетается в самые лирические страницы романа. Для Тургенева здесь слиты воедино личные судьбы, нравственные искания его героев и их органическая близость к народу, отношение к нему на «равных». Для Паншина и ему подобных - Россия - пустырь, на котором можно осуществлять любые общественные и экономические эксперименты. Тургенев вкладывает свои идеи в уста Лаврецкого и разбивает крайних либералов-западников по всем пунктам их программ. Лаврецкий доказал Паншину невозможность скачков и надменного стремления к переделкам, не оправданным ни знанием родной земли, ни верой в идеал, хотя бы отрицательный. Лаврецкий приводит в пример свое собственное воспитание, требует прежде всего признания «народной правды и смирения перед нею...». И он ищет эту народную правду. Лаврецкий не принимает душой религиозного самоотречения Лизы, не обращается к вере как к утешению, но испытывает нравственный перелом. Лаврецкий «действительно перестал думать о собственном счастье, о своекорыстных целях». Его приобщение к народной правде совершается через отказ от эгоистических желаний и неутомимый труд, дающий спокойствие исполненного долга.

В своих взглядах Лаврецкий близок славянофильству. Это направление возникло в 20-е годы XIX века и отвергало крепостное право, власть над человеком госу-дарственной бюрократии. Славянофилы видели выход для России в народной русской душе и шире - в славянской жизни. Нравственный подвиг, по мнению Тургенева, состоит в самопожертвовании. Исполняя долг, человек обретает нравственную свободу. Эти идеи очень отчетливо прозвучали в романе «Дворянское гнездо». Славянофилы считали черты, воплотившиеся в характерах главных героев, выражением вечной и неизменной сущности русского характера. Но Тургенев, очевидно, не мог считать достаточными для жизни эти черты личности своего героя. «Как деятель, он - ноль», - вот что более всего беспокоило автора в Лаврецком. Катастрофа в финале романа приближается, как возмездие за жизнь отцов, дедов и прадедов. Герой в финале приветствует молодое поколение. Читатели 1860-х годов видели в грядущем поколении «новых людей», которые идут на смену героям из дворянства. Роман И.А. Гончарова "Обломов"

В 1859 году в журнале «Отечественные записки» пуб­ликуется роман И.А.Гончарова «Обломов». По отчетливос­ти проблематики и выводов, цельности и ясности стиля, по композиционной завершенности и стройности роман — вершина творчества писателя.

Главный герой романа, Илья Ильич Обломов, — чис­тосердечен, мягок, у него не потеряно драгоценное нрав­ственное качество — совесть. Уже на первой странице этого произведения автор посчитал необходимым обратить вни­мание читателя на главную черту своего героя: «Душа так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, рук его». Истории этой живой души посвящен роман, в котором на примере жизни, от рожде­ния до смерти, одного из многих представителей русского дворянства автор пристально рассматривает современное общество в нравственно-психологическом, философском и социальном аспектах его существования. Не раз прозву­чат похвалы тому, что в Обломове «дороже всякого ума: честное, верное сердце!» Более того, окажется, что встреча с Обломовым дала «уроки жизни» Ольге Ильинской, что Штольц возвращался к нему, чтобы «в ленивой беседе отвести и успокоить встревоженную или усталую душу...», что, наконец, само существование Ильи Ильича выявило духовное богатство Агафьи Матвеевны Пшеницыной: «...навсегда осмыслилась и жизнь ее: теперь уж она знала, зачем она жила и что жила не напрасно».

Но трагическое звучание и содержание романа тем и определяется, что сам герой, раздавленный гнетом всероссийской «обломовщины», «тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существова­ния, сделанный собственными руками, как старцы пустын­ные, которые, отворотясь от жизни, копают себе могилу».

Всем неспешным ходом повествования читатель по­буждается к осознанию причин и сути совершившейся трагедии. Широкая сюжетная экспозиция рисует картину духовного запустения героя. Обломов не забывает о своем помещичьем положении и никак не может освободиться от сословного высокомерия.

Ничегонеделанье Обломова вовсе не невинно. Конеч­но, лежащий на диване Илья Ильич привлекательнее, чем надоедливые ничтожества, мелькающие перед Обломовым. Но Добролюбов заметил: «Да пока лежит один, так еще ничего; а как придет Тарантьев, Затертый, Иван Матвее­вич — брр! такая отвратительная гадость начинается около Обломова. Его объедают, опивают, спаивают... разоряют его именем мужиков... Он все терпит безмолвно». Как бы предупреждая возможные восторги по поводу положитель­ных качеств Обломова, Добролюбов делает вывод: «Нет, нельзя так льстить живым, а мы еще живы, мы еще по-прежнему Обломовы. Обломовщина никогда не остав­ляла нас».

Обломову в романе противопоставлен Андрей Штольц. Первоначально он мыслился писателем как поло­жительный герой. Автор мечтал, что со временем много «Штольцев явится под русскими именами». Он пытался соединить в Штольце немецкое трудолюбие, расчетливость и пунктуальность с русской мечтательностью и мягкостью, с философскими раздумьями о высоком предназначении человека. Но это не получилось. Штольц — не положитель­ный герой романа. Его деятельность иногда напоминает никчемную суету Петрова и Судьбинского из петербург­ского окружения Обломова. Его практицизм далек от вы­соких идеалов. В Штольце ум преобладает над сердцем. В отличие от Обломова, он энергичный, деятельный человек. Но по мере развития романа читатель убеждается, что никаких широких идеалов у Штольца нет, что практика его направлена на личное благополучие и мещанский комфорт.

Главная сюжетная ситуация в романе — взаимоотно­шения между Обломовым и Ольгой Ильинской. Здесь Гончаров идет путем, ставшим к тому времени традиционным в русской литературе: проверка ценностей человека через его интимные чувства, его страсти. В свое время Чернышевский писал о том, как через нравственную сла­бость человека, оказавшегося неспособным ответить на сильное чувство любви, раскрывается его общественная несостоятельность. «Обломов» не противостоит этому вы­воду, а еще более закрепляет его. Ольге Ильинской свой­ственны гармония ума, сердца, воли, деятельного добра. Невозможность для Обломова понять и принять эту высо­кую нравственную норму жизни оборачивается неумоли­мым приговором ему как личности. В романе так поэтизи­руется внезапно вспыхнувшее чувство любви Ильи Ильича, к счастью взаимное, что может возникнуть надежда: Обло­мов возродится как человек в полной мере. Внутренняя жизнь героя пришла в движение. Любовь открыла в нем свойства непосредственности, которая затем вылилась в сильный душевный порыв, в страсть.

Вместе с чувством к Ольге в Обломове пробуждается активный интерес к духовной жизни, к искусству, к умст­венным запросам времени. Но Илье Ильичу далеко до естественности Ольги, свободной от многих житейских соображений, посторонних и враждебных любовному чув­ству. Чувство любви Обломова к Ольге было кратковремен­ной вспышкой. Иллюзии на этот счет быстро развеиваются у Обломова. Разрыв между ними естествен: слишком не­схожи их натуры. Дороже романтических свиданий оказа­лись для Обломова жажда безмятежного, сонного состоя­ния. «Спит безмятежно человек» — вот каким видится Илье Ильичу идеал существования.

Жизнь Ильи Ильича в доме Пшеницыной оказалась непродолжительной, ненормальной, нездоровой. Обломов стал быстро идти навстречу своему вечному сну — смерти. Так Гончаров произнес приговор обломовскому идеалу.

После выхода в свет роман стал предметом активного критического внимания. В статье «Что такое обломовщи­на?» Н.А.Добролюбов писал о том, что Илья Ильич Обло­мов — «коренной народный наш тип», символизирующий лень, бездействие и застой всей крепостнической системы отношений. Он — последний в ряду «лишних людей» — Онегиных, Печориных, Бельтовых и Рудиных. В Обломове типичный комплекс «лишнего человека» доведен до пара­докса, до логического конца, за которым — распад и гибель человека. Гончаров, по мнению Добролюбова, глубже всех своих предшественников вскрывает корни обломовского бездействия.

«Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, — развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое со­стояние нравственного рабства. Рабство это так переплета­ется с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обуславливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-то границу... Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого. По крайней мере — чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли барина, и барин покорится...»

Поэтому и слуга Захар в известном смысле «барин» над своим господином: полная зависимость от него Обломова дает возможность и Захару спокойно спать на своей лежан­ке. Идеал существования Ильи Ильича — «праздность и покой» — является и мечтой Захара. Они оба — дети Обломовки.

Л.Н.Толстой писал: «Обломов» — капитальная вещь, какой давно, давно не было... Но что приятнее... это что Обломов имеет успех не случайный, не с треском, а здоро­вый, капитальный и невременный в настоящей публике». В этом романе было нечто вечное, имеющее высокий духовный и общечеловеческий смысл. Не случайно он сразу возбудил в читателях потребность говорить о таких понятиях, как народность, национальность, о проблемах добра и зла в их противоборстве, о традициях и об истоках, об «уме» и «сердце».

Прав был И.С.Тургенев, когда сказал: «... пока оста­нется хоть один русский, — до тех пор будут помнить Обломова». Проблематика романа И. А. Гончарова «Обломов»

Роман Гончарова “Обломов” является произведением, описывающим жизнь человека со всех сторон. Главным героем романа показан Обломов Илья Ильич. Это помещик средней руки, имеющий свое родовое поместье. С малых лет он привыкал быть барином благодаря тому, что у него и подать и сделать было кому, отчего в последующей жизни он стал бездельником. Автор показал все пороки своего персонажа и даже где-то их преувеличил. На протяжении романа задается один и тот же вопрос: “В чем сущность обломовщины?” В процессе развертывания событий И. А. Гончаров раскрывает этот вопрос все более широко.
Лень Обломова связана в первую очередь с неумением осмыслить поставленную перед ним задачу. Он бы, может быть, даже стал и работать, если бы нашел дело по себе, но для этого, конечно, ему надо было бы развиться в несколько других условиях, нежели в каких развивался он. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем нравственное рабство. Рабство это так переплетается с барством Обломова, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности и всей его истории. Рассудок Обломова так успел с детства сложиться, что даже самое отвлеченное рассуждение Обломова имело способность останавливаться на данном моменте и затем не выходить из этого состояния, несмотря ни на какие убеждения. Обломов, разумеется, не мог осмыслить своей жизни и потому тяготился и скучал от всего, что ему приходилось делать. Служил он — и не мог понять, зачем это бумаги пишутся; не понявши же, ничего лучше не нашел, как выйти в отставку и ничего не писать. Учился он — и не знал, к чему может послужить ему наука; не узнавши этого, он решил сложить книги в угол и равнодушно смотреть, как их покрывает пыль. Выезжал он в общество — и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят; не объяснивши, он бросил все свои знакомства и стал по целым дням лежать у себя на диване. Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полным сознательным презрением к “муравьиной работе людей”, убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего...
Его лень и апатия — это создание воспитания и окружающих обстоятельств. Главное здесь не Обломов, а “обломовщина”. В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни, и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим. Но в общем образе главного героя можно разглядеть и положительные черты. Эти черты раскрыла в нем Ольга Ильинская. Она начинает с любви к Обломову, с веры в него, в его нравственное преобразование... Долго и упорно, с любовью и нежной заботливостью трудится она над тем, чтобы разбудить жизнь, вызвать деятельность в этом человеке. Она не хочет верить, что он так бессилен на добро; любя в нем свою надежду, свое будущее создание, она делает для него все, пренебрегает даже условностями и приличиями, едет к нему одна, никому не сказавшись, и не боится, подобно ему, потерять свою репутацию. Но она с удивительным тактом замечает тотчас же всякую фальшь, проявлявшуюся в его натуре, и чрезвычайно просто объясняет ему, как и почему это ложь, а не правда. Но Обломов вовсе не умеет любить и не знает, чего искать в любви, точно так же, как и вообще в жизни. Он является пред нами разоблаченный, как он есть, молчаливый, сведенный с красивого пьедестала на мягкий диван, прикрытый вместо мантии только просторным халатом. Вся его жизнь представляет собой один большой сон. И во время этой спячки нам показывается картина жизни человека, задающего себе постоянно один вопрос: “Что делать?” Все его действия сводятся к тому, что он лежит на диване и думает: “Вот хорошо бы было, если б...” В его разуме наблюдается сплошная “разруха”, с которой он не в силах справиться.
Роман “Обломов” явился вершиной творчества Гончарова. С большой художественной силой заклеймил он в нем крепостничество, которое, по мнению его, неизбежно шло к своему крушению. Обличал косность и консерватизм поместного дворянства и показал “обломовщину” как зло и бич русской жизни. Материалом для романа послужила русская жизнь, которую писатель наблюдал с самого детства.