Татов («следов»)

Многие исследователи убеждены, что «культура» применима

только к экзотическим образам жизни, или к обществам, где

господствует относительная простота и однородность. Так, не-

которые миссионеры используют антропологическую концеп-

цию при обсуждении жизни на островах южной части Тихого

океана, но они будут очень удивлены, если узнают, что эта кон-

цепция может в равной степени относиться и к жителям Нью-

Йорка. «Культура» и «общество» — не синонимы. Термин «об-

щество» обозначает группу людей, которые научились рабо-

тать вместе, а «культура» — образ жизни этой группы. Мы

всегда можем наблюдать общество, в то время как мы никогда,

по сути дела, не видим «культуру».

Но действительно ли культура незрима? Представим себе антро-

полога, который наблюдает, как люди работают в поле. Он ви-

дит людей, составляющих общество. Но он видит не только их,

но и их поведение. Он видит все предметы, сделанные ими,

и все изменения, которые они вносят в свое окружение. И ан-

. трополог, стало быть, записывает отличительные черты пове-

дения и результаты этого поведения. Это и составляет культу-

ру группы. Психолог мог бы определить культуру как сумму

общественных социально значимых привычек.

28 Глава П. Культурные миры

К «культуре» имеет непосредственное отношение тот раздел

психологии, который называется «теорией обучения». Ведь

совершенно очевидно, что передача культурного опыта невоз-

можна без процессов учения и обучения. Так как люди всех

«рас» имеют практически одинаковую нервную систему и ор-

ганизм/в целом мы должны признать, что все основные про-

цессы обучения очень похожи и даже одинаковы во всех груп-

пах. Мы можем доказать: что изучается, у кого и когда — все

это зависит от культуры. Но ведь обучение в культуре — это

особый процесс. Когда рождается ребенок, над его колыбель-

кой не склоняется профессор, который говорит: «Видишь ли,

малыш, в нашей культуре принято отдавать должное гигиене».

Здесь огромную роль играют подражание, жесты и выразитель-

ные движения.. •

Культура, кроме всего прочего, это различные способы, направ-

ленные на приспособление человека к внешней среде и к

другим людям. Культуры не только решают проблемы, но и

создают их. Если люди утверждают, что лягушки опасны и что

ночью можно легко повстречать оборотней или привиде-

ния, то это скорее всего фантомы культуры. Ведь угроза исхо-

дит не из окружающего нас реального мира. Именно поэтому

все «функциональные» определения культуры не могут быть

удовлетворительными: они не учитывают того факта, что

культуры сами создают сложности и одновременно способы

их разрешения.

Психиатры, к примеру, всегда рассматривали культуру как что-

то сдерживающее «естественную» природу человека, порож-

дающее неврозы путем различных требований, которые идут

вразрез с темпераментом, но которые считаются необходимы-

ми для его формирования. Культура, однако, это не только раз-

рушение, но и созидание. Может быть, принять в качестве ис-

ходного такое определение: «Культура — это сложное целое,

включающее продукты человеческой деятельности, верова-

ния, искусство, привычки человека как члена общества и его

деятельность, обусловленную этими привычками»?

Однако такое определение может оказаться верным только в опи-

сательном смысле. Оно лишено проблемности. Но вот возьмем,

к примеру, определение экономиста: «Культура — это соци-

альная наследственность».Такое определение было весьма рас-

пространено. В нем есть определенный резон: ведь человек

имеет не только биологическую, но социальную наследст-

Глава II. Культурные миры 29

венность. Но основной недостаток данной концепции состоит

в том, что она предполагает стабильность культуры и пассив-

ную роль человека. Выходит, будто человек получает культуру,

как гены, без усилий и без сопротивления со стороны общества.

Можно полагать, что люди — «это пассивные носители куль-

турных традиций». Люди же — не порождение культуры или

ее пассивные носители, они сами творят культуру и Изменяют

ее. «Социальная наследственность» слишком большое значе-

ние придает традициям.

Все это правильно, но культура не просто «данность». Говоря

точнее, она не «данность», а всего лишь то, что имеется в на-

шем распоряжении. Испанский философ Ортега-и-Гассет

(1883-1955). определил культуру как «то, к чему стремятся».

Термин «социальная наследственность», возможно, не по-

рождает таких сложностей, но все же он не может удовлетво-

рить нас. Мы хотим получить определение, которое покажет,

что главный фактор — это человек и его поведение. С точки

зрения психологии личности, ни одно определение не может

быть удовлетворительным, если оно не указывает на актив-

ную роль личности.

Все люди пытаются понять себя и свое поведение. Хотя это в зна-

чительной мере относится к европейцам, особенно в последнее

время, но в действительности нет ни одной группы, у которой

не было бы проекта или проектов объяснения действий чело-

века. Но наука занимается только видимыми феноменами, куда

входит человек и его поведение. «Культура» — очень удобная

описательная категория, упорядочивающая наши знания о че-

ловеческом поведении.

Итак, мы видим два разных подхода к феномену культуры. Один

можно назвать описательным, другой — объяснительным.

Так называемые «дефиниции» всегда строятся по какому-ли-

бо принципу. Не все определения независимы («описатель-

ны»). И совсем не значит, что единственной альтернативой

- могут служить объяснительные определения. Некоторые из

них «функциональны», другие можно назвать эпистемоло-

гическими, т.е. их авторы пытаются показать феномены, из

которых мы получаем знания о культуре. В некоторых опре-

делениях рассматриваются действия людей как отправная

точка всех формулировок. Но все же главное отличие заклю-

чено между «объяснительными» и «описательными» оп-

ределениями.

30 Глава И. Культурные миры

«Культура» как объяснительное понятие

Под культурой мы понимаем исторически возникшие селектив-

ные (избирательные) процессы, которые направляют дейст-

вия и реакции людей с помощью внутренних и внешних сти-

мулов.

Главная идея заключается в следующем: используя это понятие,

многие стороны конкретного феномена можно проанализи-

ровать и объяснить, само событие может быть лучше понято

и предсказано. Культура помогает еще понять такие процессы,

как диффузия (распространение), «культурный контакт», «ак-

культурация» (воздействие одной культуры на другую). Объ-

яснительное понятие культуры полезно и для анализа дейст-

вий людей (отдельных индивидов и групп), и для объяснения

пространственного распространения артефактов (т.е. предме-

тов искусственного происхождения) или способов поведения

и хронологической последовательности.

Такое определение можно перефразировать следующим обра-

зом: под культурой мы понимаем те исторические характе-

ристики ситуации, которые человек принимает путем учас-

тия в группах, действующих вполне конкретным образом.

Даже когда мы занимаемся «культурными чертами» какой-то

эпохи или феномена, мы не должны забывать, что имеем де-

ло с продуктами человеческой деятельности, со «следами рук

человека».

Когда человек ест, он реагирует на внутренний «стимул», т.е.

на голос желудка, но его точная реакция не может быть

предсказана лишь с помощью физиологического знания. На

вопрос, сколько раз в день здоровый человек испытывает

чувство голода и когда это чувство возникает у него чаще,

может ответить культура. Что он ест, определяется, конеч-

но, объективными возможностями, но культура тоже играет

свою роль. Биологией доказано, что некоторые ягоды ядо-

виты, но в недавнем прошлом американцы считади ядови-

тыми помидоры и отказывались их есть. С другой стороны,

молоко, которое мы считаем вкусным и полезным, некото-

рыми народами воспринимается как опасное или отврати-

тельное. Такое отношение к окружающему миру — проявле-

ние культуры. Процесс еды всегда подвержен влиянию

культуры. Культурные тенденции группы, к которой отно-

сится человек, определяют, ест ли он для того, чтобы жить,

Глава II. Культурные миры 31

живет ли для того, чтобы есть, или просто живет и ест. Не

следует забывать, что индивидуальные особенности тоже

играют свою роль.

Но откуда приходит культура? Ведь она же не «бог из маши-

ны», который являлся в древнегреческих драмах. Культура

была и остается историческим наследием. Она включает те

аспекты прошлого, которые в измененном виде продолжают

жить в настоящем. Можно сказать: «культура — это сито».

Культуру образуют способы взаимодействия с ситуацией, ко-

торые помогают людям выжить. Культурные процессы можно

рассматривать как некое дополнение к биологическим воз-

можностям человека. Культура предоставляет способы, кото-

рые расширяют или даже заменяют биологические функции

и в определенной степени компенсируют биологические ог-

раничения. Например, факт биологической смерти не всегда

означает, что знания умершего не станут достоянием всего

человечества.

Но здесь требуются уточнения. Американский ученый Р. Лин-

тон и его последователи отмечали, что многие группы разви-

вали определенные стороны своей культуры, не ограничива-

ясь принципом простой полезности и ценности для жизни.

Другими словами, культура — это не просто сумма способов

физического выживания. Иногда она приводит совсем к об-

ратному. Важно здесь ввести понятия адаптации и приспо-

собления (т.е. снижения напряженности).

Во-первых, те стороны культуры, которые на определенном

этапе обеспечивали выживание, сохраняются и на последу-

ющих этапах, когда их ценность для жизни уже утрачена.

Анализ культуры современных навахов дает множество ха-

рактеристик, которые не могут быть истолкованы как адап-

тация к условиям, в которых находится этот народ в настоя-

щее время. Но они, возможно, — наследие тех культурных

форм, которые были нужны предкам навахов до их пересе-

ления на Юго-Запад.

Другими словами, ни один способ действия не принимается

группой, пока он не станет жизненно важным для человека

(или групны), т.е. станет частью культуры. Как справедливо

подчеркивал основатель американской профессиональной

антропологической школы Франц Боас (1858-1942), мы не

можем объяснить сложные исторические перемены с помо-

щью простой формулы. Различные способы реагирования,

32 Глава II. Культурные миры

несомненно, представляют собой ответы внешней среде, в

которой живет или жила группа. Но существует еще множе-

ство случаев, когда безжалостные условия просто ограничи-

вают возможности ответных действий, подчиняя их одному-

единственному способу адаптации. «Выборы», возможно,

были обусловлены. Но обычно их считают «случайностями

истории».

Вот один из примеров. В обществе, где правитель играет ог-

ромную роль, вдруг рождается лидер с нарушениями эндо-

кринной системы, что вызывает к жизни определенные, не-

обычные (для группы) черты характера. Используя свое по-

ложение, он может изменить образ жизни группы (скажем,

отношение к религии) сообразно своему «темпераменту».

Вполне понятно, что никакая власть не в состоянии обеспе-

чить долговечность таких изменений. Исключение составля-

ют те случаи, когда эти преобразования или нововведения

имеют ценность более, чем для одного индивида. Положение

правителя со всеми вытекающими отсюда последствиями —

не случайность с точки зрения теоретической системы.

А необычный темперамент — «случайность генетического

процесса».

Еще пример. В той же группе правитель умирает молодым и

оставляет наследником своего маленького сына. В результа-

те возникают две группировки вокруг двух взрослых родст-

венников, претендующих на роль «регента». Это разделение

постоянно углубляется. В конечном итоге появляются два

варианта того, что когда-то было единой культурой. Вполне

возможно, что эти группировки создают свои варианты

культуры, исходя из общих «экономических», демографиче-

ских и других «внешних» условий. Если бы не «неожидан-

ная» смерть правителя, общество продолжало бы жить как

единое целое. Короче говоря, «сито истории» должно рас-

сматриваться не только с помощью всего «окружения», но и

с учетом индивидуальных «психологических» и «случайных»

факторов.

В таком случае можно считать, что культура включает в себя

все способы чувствования, мышления и действий, которые

неизбежны как результат биологии человека и его объектив-

ных внешних ситуаций. Однако есть некоторые человечес-

кие проблемы, встреча с которыми ограничена биологией

человека и факторами внешнего мира. Антропологи послед-

ней Я. Культурные миры 33

2 Культурология

нее время были слишком заняты различиями в культуре и

проглядели сходство определенных феноменов. Однако по-

нятие одной простой «человеческой природы» становится

всего лишь функцией, если игнорировать это сходство. Пред-

ставление о человеческой природе возникает именно тогда,

когда вы обращаетесь к деталям. Например, старость — это

то, к чему почти каждый человек должен приспособиться.

Но мы вг4дим, что в некоторых обществах старики уважаемы

и даже наделены властью. В других обществах к ним отно-

сятся с относительным безразличием или явным презрени-

ем. А есть общества, где отношение к старикам определяет-

ся личной историей каждого из них, а не сроком жизни. Таким

образом, хотя возраст — это биологический факт, он все же

испытывает на себе влияние культуры. Пластичность чело-

веческой природы — самый обширный и самый важ-

ный вывод, который антропологи могут сделать, изучая

культуру.

Формы, которые принимают биологические и общественные

процессы, бесчисленны, и эти формы — культурные. Возь-

мем пример, где биологическое и общественное тесно спле-

тены. Во многих группах физически слабые всегда оказыва-

ются в невыгодном положении Но есть группы, в которых

действуют специальные сдерживающие механизмы, не поз-

воляющие сильным использовать слабых. Запугивание сла-

бых получает общественное порицание и поэтому встречает-

ся крайне редко. В некоторых обществах существует тенден-

ция назначать физические слабых на привилегированные

должности.

Как общественные ситуации, так и чисто биологические мо-

гут быть изображены в традиционном стиле. Возьмем, к

примеру, тошноту. Тошнота — это чисто биологическое яв-

ление, и она может быть вызвана биологическими причи-

нами. Но, с другой стороны, люди различаются состоянием

нервной системы и накопленным личным опытом, что тоже

играет свою роль. Поэтому невозможно предсказать собы-

тия, которые вызывают тошноту, основываясь только на

биологическом знании. Например, американцы с удоволь-

ствием ели мясо гремучих змей, но их рвало, когда они уз-

навали об этом. Так как мясо гремучих змей очень вкусно и

питательно, то тошнота вызывалась не биологическими

факторами.

34 Глава II. Культурные миры

Подобные факты можно привести и в отношении других биологи-

ческих процессов, таких, как плач или обмороки. Эти процессы

тоже окутаны паутиной культуры. Вот показательный пример.

Новорожденный испражняется, когда нагрузка на мочевой пу-

зырь и прямую кишку достигает определенного предела. Но би-

ологические ритмы подчиняются нормам, которые не являются

биологическими. Большинство здоровых взрослых людей ис-

пражняются один или два раза в день. Это обычно происходит

в определенные часы и во многих группах только в специально

отведенных местах и при соответствующих условиях. Взаимо-

действие культурного и биологического настолько интересно,

что некоторые антропологи считают изучение этих связей от-

личительной чертой антропологии.

Поместите людей, воспитанных в разных обществах и следующих

разным традициям, на один необитаемый остров. То, что каж-

дый из них увидит, будет далеко не одинаковым. Неодинаковы

будут и способы их поведения в этих новых условиях. Между

людьми и их окружением расположен неосязаемый и невиди-

мый, но вполне реальный экран. Этот экран — «культура».

Чтобы понять конкретные действия человека, нужно ответить

на следующие вопросы:

1. Каковы врожденные дарования и пределы человека?

2. Каков был предшествующий опыт?

3. Какова его непосредственная ситуация?

Ответим на эти вопросы:

1. Не считая новорожденных и людей с очевидными аномалия-

ми, мы наблюдаем «врожденные дарования» лишь в результа-

те действия культурных процессов. В больнице в Нью-Мекси-

ко родились дети зуни, навахо и белый американец. Их можно

определить как чрезмерно активного, среднего и неактивно-

го. Дети каждой «расовой» группы будут попадать в каждую

из этих категорий, хотя большая часть белых детей будет

чрезмерно активной. Но если на детей навахо, зуни и белого

ребенка (отнесенных при рождении к чрезмерно активному

типа) посмотреть спустя два года, то ребенок зуни уже не бу-

дет выглядеть более активным по сравнению с белым малы-

шом, но по сравнению с другими детьми своего племени он

будет, возможно, самым активным. Ребенок навахо будет по

активности занимать положение между белым ребенком и ре-

бенком зуни. Но он останется чрезмерно активным для норм

родного племени.

ГлаваII. Культурные миры 35

2. Фактологическое описание опыта человека не сможет ока-

зать нам большой помощи. Его интерпретация событий будет

во многом определяться нормами его группы. Потеря матери

в разных обществах будет означать разное, поскольку различ-

на роль матери в различных культурах.

3. Естественно, что непосредственная ситуация вызывает реак-

цию, но не объективную, а опять же связанную с нормами груп-

пы. Почти ни одна ситуация не рассматривается лишь с точки

зрения индивидуального опыта. Культура — это комплекс го-

товых определений ситуации. Каждый участник может лишь

по-своему их пересказывать.

Таким образом, можно говорить о разнообразии человеческого по-

ведения. Несколько лет назад американец, воспитанный в китай-

ской семье, нанес свой первый визит в Америку. Было отмечено

не только его изумление американским образом жизни, но и то,

что его походка, движения рук, выражение лица были «китайски-

ми, а не американскими». Людям приходилось обращать внима-

ние на его светлые волосы и голубые глаза, чтобы убедиться, что

он принадлежит к белой расе. Мы видим, что действия человека

отличались от действий его соотечественников, и более того, они

напоминали членов другой физической группы.

Возьмем еще более драматический феномен. Американец-италья-

нец третьего поколения, если только он не воспитывался в ита-

льянской колонии, обнаруживает «социальные привычки», ко-

торые напоминают скорее «старых американцев», а не итальян-

цев. Влияние различных ближайших окружений, в которых рос

этот итальянец-американец, не было достаточно сильным, но

зато в них прослеживались общие тенденции, которые и позво-

ляют отнести его к «американцам».

Различия и сходства между группами людей тоже должны быть

разъяснены. Группы одного типа физической наследственнос-

ти проявляют большие различие в нормах поведения, а груп-

пы других типов имеют множество сходств. Те, кто наблюдал

за японскими поселениями в Америке, отмечали, что японцы,

особенно те, которые жили отдельно от больших колоний

японцев, по своему происхождению напоминают своих амери-

канских соседей и не похожи на японцев, воспитанных в Япо-

нии и затем иммигрировавших в США.

Это доказывает, что люди учатся друг у друга. Мы это знали

и так. Но где доказательство того, что, если американцы бу-

дут уничтожены, то японцы-американцы не станут жить по

36 Глава II. Культурные миры

законам, принятым у японцев в Японии? Естественно, что

на этот вопрос не может быть ясного ответа. Но заметьте,

что приведенное определение культуры не отрицает важ-

ности врожденных факторов. Оно не доказывает явно абсурд-

ного положения, что все японцы в Японии или все белые

американцы ведут себя абсолютно одинаково. Оно просто

показывает, что в группе, несмотря на множество индиви-

дуальных различий, существуют общие тенденции, кото-

рые отличаются от тенденций других групп. Так как многие

тенденции американской группы в какой-то степени на-

блюдаются и у японцев, существует точка зрения, что эти

общие тенденции возникают в результате общения и обме-

на опытом.

Возможно, если бы американцы колонизировали Японию и ис-

требили ее коренное население, то через какое-то время со-

циальная ситуация в Японии все равно дала бы характерные

тенденции современной Японии. Природа США разнообразна.

И все же американцы безводного Юго-Запада и дождливого

Орегона ведут себя совсем не так, как обитатели Австралий-

ской пустыни или зеленой Англии.

Индейские племена, живущие в том же окружении, что и аме-

риканцы, проявляют совсем другие тенденции. Англичане

с побережья Гудзонова залива или острова Сомали имеют

одинаковые взгляды на жизнь. Бесспорно, что различия окру-

жающей обстановки вызывают некоторые изменения. Но что

удивительно, несмотря на все эти различия, способы жизни

сохраняются.

Жители двух близлежащих деревень в Нью-Мексико, Рамах и

Фенкс Лейк, относятся к так называемым старым американ-

цам. Антрополог скажет, что они представляют одну физичес-

• кую группу. Скалистые плато, ежегодное количество осадков,

флора и фауна, окружающие две деревни, практически не раз-

личаются. Плотность населения и отдаленность от основной

магистрали тоже одинаковы в обоих случаях. Но даже случай-

ный посетитель заметит разницу.Различаются одежда, дома.

В одной деревне есть пивная, а в другой нет. Полный перечень

различий покажет наглядно, что в двух поселениях господст-

вуют разные образы жизни. Почему? Во-первых, потому что

жители этих деревень следуют разным вариантам единой анг-

ло-американской традиции. Их культуры незначительно раз-

личаются.

Глава П. Культурные миры 37

Где сосредоточена культура?

Где сосредоточена культура — в обществе или в индивиде?

Такая постановка вопроса ставит нас перед ложной дилеммой.

Культура — это «абстракция». Поэтому культура не существу-

ет как конкретная обозреваемая сущность, если только вы не

скажете, что она живет в «умах» людей, которые творят абст-

ракции. Предметы и явления, на основе которых создаются

эти абстракции, существуют в реальности. Культура подобна

карте. Но карта является не территорией, а только ее абст-

рактным изображением. Так и культура — всего лишь абст-

рактное описание тенденций к единообразию слов, поступков

и продуктов деятельности человеческих групп. Отсюда следу-

ет, что информацию о культуре мы получаем не из «абстракт-

ного» общества, а из наблюдений за конкретным поведением

и его результатами. Культура может быть названа «суперинди-

видуальной» по двумя причинам:

1) предметы, как и индивиды, служат доказательством культуры;

2) целостность культуры не зависит от продолжительности су-

ществования конкретных индивидов.

Тогда можно ли сказать, что культура — причина чего-то? Во-

первых, в общественных теориях слово «причина» не совсем

удачно, поскольку подразумевает очень сильную однонаправ-

ленность. Можно было бы говорить об определяющем факто-

ре, который предполагает взаимозависимость действующих

сил. Но даже фраза «культура определяет» кажется неточной,

хотя и очень удобной. Неточна она потому, что один конкрет-

ный феномен никогда не определяется одной культурой. Ино-

гда культура может стать «стратегическим фактором», т.е. ре-

шающим элементом, который определяет, как будет выполне-

но действие. Но «культурный детерминизм» всегда будет

вызывать возражения, как и «географический» или «экономи-

ческий» детерминизм.

Влияние культуры всегда опосредован© людьми или результата-

ми их деятельности. Это оправдывает точку зрения, согласно

которой культура — один из определяющих факторов. Чтобы

прояснить это, проведем аналогию, хотя аналогии всегда опас-

ны. Допустим, что больной чумой приходит в город и заража-

ет других людей. Что служит причиной эпидемии — больной

или вирус? Любой ответ будет верным в зависимости от того,

какой концепции вы следуете. Мы будем очень близки к мате-

38 ГлаваII, Культурные миры

риализации абстракции, если скажем, что человек или- вещь

могут быть «носителями» культуры. Это предполагает пассив-

, ный характер взаимоотношений человека и культуры, как

если бы культура была бактерией, передающейся от человека

к человеку при непосредственном контакте. И все же такое

сравнение сохраняет свою двойственность. Кто-то может по-

пытаться доказать, что оно менее спорно, чем «социальная на-

следственность», так как гены передаются при рождении и ос-

таются в неизменном порядке всю жизнь, а бактерии, хотя

и меняются со временем и в зависимости от носителей инфек-

ции, все-таки остаются узнаваемыми.

Можно ли перевести эти рассуждения на язык таких известных

культурологов, как Освальд Шпенглер или Питирим Александ-

рович Сорокин (1889-1968), которые утверждали, что культу-

ра имеет свои независимые законы развития и упадка? Ни

одна культура не является «суперорганической» в том