Вопрос 1. Конфликт и конфликтная ситуация

Что же обычно предшествует конфликту? Очевидно, что здесь можно выделить две группы явлений: объективная жизненная ситуация, в которой находятся противоборствующие стороны, и сами эти стороны – люди, имеющие определенные интересы и ценности. Собственно, это структура противоречия, не пере­шедшего в конфликт.

Жизненные ситуации, в которых оказываются люди, чрез­вычайно разнообразны. Обстоятельства жизни/отдельного че­ловека или целой социальной группы могут быть скоротечны­ми, преходящими или, напротив, длительными, застойными. Они могут характеризоваться определенной духовной атмо­сферой и тем или иным уровнем материальных благ. Они свя­заны с территориальным размещением субъектов, различными социальными иерархиями и многими другими факторами.

Под конфликтной ситуацией следует понимать такое сте­чение обстоятельств, которое объективно создает почву для реального противоборства между социальными субъектами. Приведем пример. В научном учреждении намечается сокра­щение штатов. Многие сотрудники, особенно пенсионного возраста, могут подпасть под «сокращение». Пока конкретно вопрос о ликвидации тех или иных должностей не решен, и потому говорить о возникновении самого конфликта прежде­временно. Однако конфликтная ситуация налицо, потому что предмет возможных разногласий уже существует, в коллекти­ве явно возникла напряженность, которая может вызвать пос­ледующие действия участников.

Анализируя различные конфликтные ситуации в трудовых коллективах, Ф.М. Бородкин и Н.М. Коряк так суммировали не­которые типичные причины, создающие почву для конфликтов в организациях: а) неопределенность технологических связей между структурными подразделениями организации; б) наличие много­численных начальников, отдающих различные распоряжения; в) большое количество подчиненных у одного начальника, что со­здает хаотичность в управлении; г) перекладывание ответствен­ности друг на друга, что порождает состояние общей безответст­венности; д) невысокие личные и деловые качества ряда сотруд­ников. Естественно, что при этих условиях конфликтная ситуация в коллективе может сложиться достаточно легко. К этому можно было бы добавить ряд внешних для учреждения факторов, созда­ющих в нем напряженность, например реорганизацию системы управления, указания вышестоящих органов о сокращении шта­тов, трудности с выплатой заработной платы и т.д.

Весьма сложны и разнообразны конфликтные ситуации в межнациональных делах. Приведем в качестве примера ситуа­цию в Приднестровье, где возник конфликт между правитель­ством Молдовы и русскоязычным населением региона.

Начало противостояния сторон в этом регионе относилось к лету –осени 1989 г., когда Верховный Совет Молдавской ССР при­ступил к обсуждению закона о языках, причем утвердил молдавский язык в качестве единственного государственного языка на всей тер­ритории республики. В ответ на многих предприятиях Приднестровья были созданы советы трудовых коллективов, которые потребовали проведения референдума по этому вопросу. Требование было отверг­нуто правительством республики. Таким было начало приднестров­ского конфликта, стадии развития которого мы рассмотрим ниже. А здесь разберем ситуацию, предшествовавшую этим событиям.

Надо начать с того, что территория Приднестровья, примыкающая на протяжении 200 км к р. Днестр, до 1940 г. не входила в состав Ру­мынии. В 1924 г. здесь была создана Молдавская АССР в составе УССР. В 1940 г. после присоединения Бессарабии к СССР Левобережье Дне­стра вошло во вновь образованную Молдавскую ССР. Большая часть населения этой территории не является румынами или молдаванами (их вместе-39%), зато украинцев – 28%, русских – 24%, болгар, га­гаузов и других национальностей – 9%. Конфликтная ситуация в Приднестровье и вокруг него не сложилась бы, если бы молдавским руководством проводилась политика равного отношения к лицам всех на­циональностей. Можно сказать, что малейший признак дискриминации по отношению к любой из национальностей, проживающих в Приднестро­вье, был способен вызвать неутихающий пожар. И таких моментов ока­залось несколько: обсуждение проекта закона о государственном языке, неравное отношение к лицам немолдавской национальности при подборе кадров и получении образования, введение нового трехцветного флага Молдовы, обсуждение вопроса о присоединении Молдовы к Румынии и некоторые другие действия. Все это превратило возможность конфликта в трагическую реальность.

Конфликтная ситуация может сложиться объективно поми­мо воли и желания потенциальных противоборствующих сто­рон (пример: сокращение штатов в учреждении), а может быть вызвана или создана одной из сторон или обеими. При этом крайне важно отметить, что каждая ситуация имеет объектив­ное содержание (оно определяется происходящими в действи­тельности событиями) и субъективное значение (оно зависит от того, какую интерпретацию этим событиям дает каждая сто­рона), в соответствии с которым субъект начинает действовать в конфликте.

Субъективное отражение конфликтной ситуации не обяза­тельно соответствует действительному положению дел. В ли­тературе справедливо отмечается, что осознание конфликта всегда несет в себе элементы субъективизма и уже поэтому является в определенной мере искаженным.

В Приднестровье действия молдавских лидеров интерпретирова­лись населением как дискриминационные по отношению к лицам «некоренных» национальностей. Как показывает анализ всех событий в Приднестровье, основная часть населения оценивала возникшую ситуацию адекватно. Однако нельзя исключать того, что действия молдавского правительства приднестровцы напрямую идентифици­ровали с лозунгами и воззваниями наиболее экстремистских движе­ний в Молдове, в таком случае их опасения относительно дискрими­национных намерений правительства не имели достаточных осно­ваний.

Искажения в восприятии ситуации могут быть весьма зна­чительными. Бывает, причиной конфликта служит простое не­понимание другого субъекта. В этой связи специалисты выде­ляют понятия «частично понятого» и «ложного» конфликтов (Л.А. Петровская).

В частично понятом конфликте оценка сторонами си­туации существенно расходится с реальным положением дел (например, значительно преувеличиваются или, напротив, зна­чительно преуменьшаются масштабы возникшей проблемы). Иными словами, конфликтная ситуация отражается неполно или частично. В межнациональных конфликтах это наблюда­ется довольно часто.

В ложном конфликте объективная конфликтная ситуация полностью отсутствует, между субъектами нет никакого видимо­го противоречия, но тем не менее стороны ощущают конфликт­ность взаимоотношений и вступают в противоборство.

В некоторых конфликтах одна из двух сторон интерпрети­рует ситуацию искаженно или ошибочно, тогда как другая – вполне адекватно. Восприняв ситуацию как конфликтную, первый субъект начинает действовать; другой субъект, став адресатом конфликтных действий, для оценки ситуации в ка­честве конфликтной имеет уже больше оснований. Впрочем, и он будет не вполне объективен, если не осознает случайность возникшей проблемы. Ложное восприятие часто связано с ин­терпретацией чьих-то непреднамеренных действий как умыш­ленных, т.е. соответствующих определенным интересам дру­гого. Для разрешения этой проблемы обычно достаточно объ­ясниться, выяснить, что действия, из-за которых начался конфликт, были неосторожными, ненамеренными. Но очень часто эти возможности игнорируются, и стороны предпочита­ют во всех поступках друг друга видеть злой умысел, способ­ствуя разрастанию и углублению конфликта. Так, нередко в неумелых действиях властей усматриваются чьи-то козни и на­меренное нагнетание обстановки, в то время как в действи­тельности дело просто в неорганизованности и отсутствии профессионализма.

Рассматривая неадекватное или ложное восприятие кон­фликтной ситуации как причину конфликта, важно подчерк­нуть, что если в генезисе когнитивного конфликта оно обусловлено искаженным толкованием собственно содержания из­лагаемой точки зрения, то в генезисе конфликта интересов – прежде всего ошибками в оценке мотивов оппонента.

Ложное восприятие возникает в результате неправильного истолкования слов и поступков других. Это восприятие вызы­вается различными причинами: двусмысленностью сообщения, возможными искажениями первоначального смысла: Замечено, что в определенных обстоятельствах вполне безобидный во­прос или комплимент воспринимаются как оскорбление. Разли­чия в интерпретации чужих поступков во многом определяются различиями культур, норм общения.

Интересно, что восприятие субъектом ситуации как кон­фликтной не всегда обусловливается какими-либо действиями другой стороны. Для подобной оценки ситуации порой доста­точно наличия у другой стороны значительного «деструктив­ного потенциала». Из этого факта делается нередко ошибоч­ный вывод об агрессивных намерениях другой стороны, и субъект, полагая, что защищает себя, развязывает конфликт. События в этом случае разворачиваются по типу «самоиспол­няющегося пророчества»: исходя из посылки о враждебных намерениях другого, субъект сам ведет себя агрессивно, чем вызывает действительную враждебность другого и, таким об­разом, подтверждает первоначальную посылку.

Конфликт, возникший по ошибке, в дальнейшем может раз­виваться так, будто он имеет реальный предмет. Действитель­ная конфликтная ситуация возникает уже в ходе конфликта. Такая последовательность характерна для криминальных кон­фликтов. В этой связи некоторые юристы (А.М. Яковлев) ха­рактеризуют преступное поведение как неадекватную реакцию на сложившуюся ситуацию.

Сама неадекватность оценки ситуации объясняется различ­ными личностными факторами – ограниченностью кругозора, стрессом, неумением предвидеть последствия, состоянием ал­когольного или наркотического опьянения и др. Имеет значе­ние и фактор времени: не во всем сразу можно объективно разобраться.

Итак, в межличностном конфликте большое значение имеет характер восприятия конфликтной ситуации сторонами. Человек реагирует на сложившуюся ситуацию сообразно своему характеру и взглядам. Разные люди (разные группы) оцени­вают одну и ту же ситуацию и реагируют на нее по-разному, порой прямо противоположно. Понятно, что проявление опре­деленных свойств личности в конкретной ситуации способно вызвать конфликт (или уберечь от него).

Невозможность мирно разрешить ситуацию и нежелание вступать по этому поводу в конфликт могут привести к так на­зываемому психологическому замещению (переносу) целей не­удовлетворенных потребностей. Нередко такое замещение выра­жается в пьянстве и других формах социально осуждаемого по­ведения, которое, в свою очередь, может вызвать конфликт. Характерным примером является бытовое хулиганство, кото­рое часто представляет собой перенос конфликта, сложивше­гося в семье или соседском окружении, в совершенно иную ситуацию (избиение постороннего прохожего на улице, дебош в общественном месте и т.п.). Такой перенос наблюдается и в поведении разъяренной толпы, ищущей себе жертву.

Таким же образом обстоит дело и в случаях замещения не­удовлетворенной потребности в самоутверждении. Не имея возможности доказать свои «преимущества» на работе и избе­гая там конфликта, субъект затевает этот конфликт дома, в семье, что дает ему определенную «разрядку» и в какой-то сте­пени удовлетворяет самолюбие. Так конфликтная ситуация, сложившаяся в одних условиях и в одном месте, разрешается – с конфликтом или без него – при совершенно иных обстоя­тельствах.

Замечено, что оценка ситуации в качестве конфликтной сама дает основания и обязывает действовать всех тех, кто может и должен предотвратить конфликт. Это наиболее под­ходящий момент для своевременного пресечения возникаю­щего конфликта с его зачастую непредсказуемыми последст­виями.

Итак, конфликтная ситуация отличается от обычной, повсе­дневной жизненной ситуации несколькими особенностями. Некоторые из них мы уже рассмотрели выше. Теперь коснемся более подробно той социально-психологической атмосферы, которая обычно сопутствует конфликтной ситуации и самому конфликту. Условно ее можно назвать социальной напряжен­ностью.

Конфликтная ситуация – фрагмент конфликта, цельный эпизод его развития. Поэтому структура конфлик­та может рассматриваться и как структура конфликтной ситуации.

Конфликт наряду с тем, что он является системой, представляет собой и про­цесс. Структура конфликта понимается как совокупность устойчивых связей конф­ликта, обеспечивающих его целостность, тождественность самому себе, отличие от других явлений социальной жизни, без которых он не может существовать как динамически взаимосвязанная целостная система и процесс.

В структуре конфликтной ситуации можно выделить компоненты объективного и субъективного ее содержания.