Модели социокультурных изменений

Теоретическая интерпретация культурных изменений зависит от понимания природы культуры, характера осмысления фактологического материала ее исторического развития. В культурологии существует два основных подхода к проблеме культурных изменений: циклический и эволюционный (линейный).

Циклический подход отрицает идею поступательного развития единой культуры, исходит из понимания ее различных типов как автономных и локальных, имеющих свой жизненный цикл, отстаивает идею дискретности в истории кругового движения локальных культур. Наиболее системно идея цикличности была обоснована в концепциях Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, Л.Н. Гумилева. Главная черта циклического понимания культурных изменений – идея повторяемости культурных состояний и процессов.

Так, О. Шпенглер уподобляет культуру живому организму высшего порядка, который зарождается неожиданно, абсолютно изолированным и, исчерпав свой жизненный цикл, неотвратимо умирает. Каждая культура живет своей собственной жизнью, является самодостаточной и не нуждается в диалоге с другими культурами. Все формы духовной деятельности человека имеют смысл только в рамках конкретной культуры и теряют свою значимость в другой. Культура проходит в своем развитии стадии «детства» (накопление сил), «зрелости» (реализация потенциальных возможностей), «старость» (гибель и разрушение). Жизненный цикл культуры продолжается около 1000 лет, а период «цивилизации» (разрушения) – 200–300 лет.

В теории «множественности цивилизаций» А. Тойнби обосновывает пятистадиальный жизненный цикл: возникновение, рост, надлом, разложение и гибель. Полное прохождение этого цикла служит основанием для выделения цивилизации в истории общества. Поступательное движение цивилизаций реализуется благодаря «порыву», направляющему их от вызова через ответ к другому вызову. Развитие цивилизации проявляется как во внешнем (освоение природы), так и во внутреннем (рост самоорганизации общества) аспектах.

В теории этногенеза современного русского историка Л.Н. Гумилева происхождение и развитие этноса неразрывно связано с природой. История этноса в сочетании с историей природной среды и историей культуры составляет этническую историю. Истоком этногенеза является мутация – внезапное изменение генофонда живых существ, наступающее под действием внешних условий в определенной точке пространства и времени. В результате возникает особый генетический признак – пассионарность. Он характеризует образование внутри популяции некоторого количества людей, обладающих повышенной тягой к действию (пассионариев) и способных на радикальные преобразования и желающие их – это великие реформаторы, творцы, воины, строители.

Вкладывая избыточную энергию в организацию социокультурной жизни, пассионарии навязывают всем остальным людям новые формы деятельности и поведения. Культура выступает итогом этногенеза, это «кристаллизованная пассионарность», выражающая концентрировано специфику этноса. Уменьшение пассионарного заряда после фазы расцвета культуры приводит к его постепенной утрате – наступает фаза надлома, а затем и распада. Когда этнос сохраняет лишь память о своем прошлом, приходит мемориальная фаза – равновесия общества и природы, культурной стабильности, обывательского покоя. Циклическое «вливание» космической энергии в определенном месте и определенное время запускает новый процесс возникновения и становления этноса. Благодаря этому процессу человечество не исчезает с лица Земли.

Разновидностью циклических теорий развития культуры является волновая модель социокультурных изменений. Наиболее значительное влияние на ее разработку оказали экономические теории волнообразных динамических процессов в экономическом развитии общества (Н.Д. Кондратьева, Й. Шумпетер). Например, волновая модель социокультурной динамики П.А. Сорокина представляет собой последовательную смену определенных типов культур, выделяемых на основе ведущих методов познания мира (принципов мировоззрения). Культура реализует основной принцип во всех структурных элементах, который выступает высшей ценностью культурной системы. Основные типы культуры (идеациональный и чувственный) доходят в своем развитии до определенной границы, а затем происходит спад пика «волны», возникают промежуточные (идеалистический или эклектический) типы.

Изменения затрагивают все сферы культуры и проходят три стадии, после которых цикл возобновляется. На первой стадии происходит освоение мира и создание предпосылок организационных структур. На второй – формируются культурные нормы, ограничивающие деятельность в различных сферах (канон в искусстве, кодификация законов в праве, догматизация религии, научная парадигма). На третьей – осуществляется выход за рамки существующих культурных стандартов в результате потребности в инновациях. П. Сорокин развивает оптимистический взгляд на культурный процесс, согласно которому исчерпание потенциальных возможностей культуры (кризис) сопровождается возникновением новых оснований для формирования иного типа культуры.

Линейный (эволюционный) подход к динамике культуры опирается на очевидность смены этапов развития культуры как обогащения социального опыта людей, совершенствования всех форм жизнедеятельности человека. В рамках этого подхода множество форм и типов культур при всем их различии образуют единую линию (стрелу времени) духовного и материального развития человечества. Прогресс культуры есть выражение целостности ее природы и единства культурного многообразия общества, количественное и качественное улучшение жизни человека и социума. Линейная модель динамики культуры может иметь разные варианты в зависимости от того, что признается источником и целью развития общества и культуры. Сущностный признак линейной трактовки динамики культуры – поступательность и необратимость культурных изменений. Такая модель активно развивалась представителями философии Просвещения (А. Кондорсе, Г. Гердер), немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель), а также в марксизме.

Наиболее яркое воплощение линейная модель динамики культуры находит в рамках эволюционизма культурной и социальной антропологии (Э. Тайлор, Дж. Фрэзер, Л. Морган) и в неэволюционистской школе культурологии (Л. Уайт, К. Клакхон, Дж. Стюарт). Эволюционизм был ведущим направлением социогуманитарной мысли XIX в., опирался на идеи единства законов природы и социума, истории природы и человека, методов естественных и гуманитарных наук. Он рассматривает культуру как процесс адаптации человека к естественной среде обитания. Механизмы адаптации (биологический и культурный) составляют эволюционное развитие, которое разворачивается как дифференциация и усложнение первоначальной формы. В рамках эволюционизма выделяют две версии развития культуры: однолинейную и многолинейную.

Однолинейная модель (Э. Тайлор, Л. Морган и др.) выделяет три универсальных этапа, последовательно сменяющих друг друга в ходе эволюции культуры: дикость, варварство, цивилизация. Так, согласно Э. Тайлору, эти этапы сменяют друг друга независимо от существующих внешних отличий в культурах разных народов, ибо они обусловлены единой человеческой природой. Культурная эволюция – это составная часть биологической эволюции. Однолинейная модель эволюции культуры была подвергнута серьезной критике в XX в. за отождествление прогресса с однолинейным подъемом по ступеням эволюционной лестницы, неспособность объяснить факт качественного многообразия культур. Динамика культуры разворачивается по нескольким направлениям, детерминируется не одним (природным, экономическим и т.д.), а различными факторами, ее нельзя измерить лишь техническими достижениями. Оригинальность культур – это продукт различных способов осуществления единых человеческих ценностей разными культурами.

В качестве реакции была разработана многолинейная (девиантная) модель эволюции культуры, которая признает множественность путей культурного развития и отказывается от универсальных законов эволюции. Главное внимание уделяется проблеме объяснения культурного многообразия человечества как результата отклонения отдельных культур от генеральной линии развития общества и культуры, предписанной законами эволюции. В рамках неоэволюционизма культурная система анализируется как продукт взаимодействия трех составляющих ее подсистем: популяция, окружение, собственно культура. Динамика культуры характеризуется как процесс развития человеческого рода с помощью внебиологических средств (техника, социализация, язык и пр.), обусловливающий изменение отношений людей со своей средой обитания.

Разные образы жизни определяют и различие этих средств, а, следовательно, и самих культур. Для объяснения многообразия культур были введены понятия общей и специфической эволюции. Процесс приспособления человека к конкретным условиям своего существо­вания (развитие отдельных культур) – это специфический поток эволюции. А общий поток эволюции – это процесс, формирующий единые культурные черты, который развивается посредством межкультурного взаимодействия. По Л. Уайту, человеческая культура как целое должна трактоваться однолинейно, а человеческая культура как совокупность культур должна интерпретироваться мультилинейно с позиции многообразия путей развития культур различных обществ.